Basado en informes recientes, parece que la versión de Superman de James Gunn podría superar al hombre de acero de Zack Snyder en términos de ganancias, a pesar de ganar menos en la taquilla global.
2013 marcó el año en que personalmente presencié el gran debut del “Man of Steel” de Zack Snyder. Esta película fue publicitada como la base innovadora para un universo cinematográfico que Warner Bros. imaginó que podía pararse de cara con el dominio de Avengers de Marvel. La película recaudó más de $ 670 millones en todo el mundo, una ganancia impresionante que le valió a Snyder un acuerdo de múltiples películas y estableció las bases para lo que luego se conocería como Snyderverse.
Para 2025, la interpretación de James Gunn de Superman ha demostrado ser bastante distintiva. Los datos financieros están disponibles ahora, y aunque el reinicio de Superman de Gunn no superó al “Man of Steel” de Zack Snyder en todo el mundo, sigue siendo la empresa más prometedora a un factor crucial: la rentabilidad.
Los números en bruto
Según un informe de Variety, examinemos las ganancias para comprender cómo Superman superó a Man of Steel financieramente.
Worldwide Bruto:
- Man of Steel: $ 670 millones
- Superman: $ 614 millones
Rentabilidad:
- Man of Steel: $ 42.7 millones
- Superman: $ 125 millones
A pesar de generar ingresos totales más bajos, la versión de Superman de Gunn arrojó casi tres veces la ganancia del hombre de acero de Snyder. Según el informe de Variety, esto se debió a que la película de Gunn tenía una mejor gestión de costos y un rendimiento nacional más fuerte, lo que permite a los estudios mantener un mayor porcentaje de la venta de entradas en esa región.
Por qué las ganancias superan a los brutos
La eficiencia es clave para el éxito, como lo demuestra la película de Snyder que tenía un presupuesto de producción inicial de aproximadamente $ 258 millones, sin incluir gastos adicionales en residuos y participaciones. A pesar de esta inversión sustancial, resultó lucrativo al desempeñarse excepcionalmente bien en mercados globales como China y Rusia, donde Hollywood generalmente gana un pequeño porcentaje de los ingresos de la taquilla.
A diferencia de “Superman” de Gunn, que resonó fuertemente con el público de América del Norte, logró una asombrosa abertura de $ 122 millones a nivel nacional, superando las ganancias iniciales de “Man of Steel” ($ 116.6 millones). Esta película finalmente surgió como la película independiente de Superman en los Estados Unidos, aunque sus ganancias globales fueron más bajas. Sin embargo, Warner Bros. informó que los márgenes de ganancias mejorados significativamente de este lanzamiento.
A los fanáticos de Snyderverse no les gustará esto …
Los partidarios de Snyder, a veces conocidos como “Snyder-Fans”, han mantenido constantemente que Man of Steel sirvió como base para el concepto cinematográfico más atrevido de DC. Sin embargo, cuando observa los datos financieros, el hecho se vuelve innegable: la versión de Superman de James Gunn es el proyecto más exitoso financieramente. El Snyderverse no tuvo éxito, y es por eso que terminamos con el universo DC de Gunn al final.
Esto no le quita la influencia global de Snyder o del impacto cultural de “Man of Steel” en 2013. Sin embargo, para un estudio con el objetivo de recuperar la audiencia y la confianza de los inversores, Superman de Gunn ofrece algo único: un proyecto que garantiza un fuerte éxito financiero, que Snyder no lo logró constantemente.
La imagen más grande
El beneficio sustancial generado por la versión de Gunn de Superman no es solo un éxito, sino un triunfo estratégico versus Man of Steel. Dada la presión que Warner Bros. Discovery ha enfrentado para fortalecer su marca DC debido a actuaciones pasadas inconsistentes, la demostración de Gunn de que el superhéroe atemporal del mundo puede ser reiniciado de manera rentable, incluso si no alcanza los hitos de miles de millones de dólares, ha puesto una base resistente para las próximas secuelas.
En otras palabras, a pesar de la grandeza de la película de Snyder, sirve como un eco costoso de la estrategia pasada de Warner: hacer que las cosas sean más grandes, desembolsar más dinero y cruzar los dedos para que todo se vuelva rentable.
Pensamientos finales
Para los fanáticos hardcore de Zack Snyder, la comparación podría ser dolorosa. Mientras que Man of Steel sigue siendo la película de Superman más recaltadora, es probable que los ejecutivos de estudio aboguen por la Superman de James Gunn como la dirección más sabia, más segura y económicamente viable para futuros proyectos. Después de todo, la verdadera medida del éxito de un proyecto no es solo su beneficio; Se trata del equilibrio entre lo que gana y lo que gasta para hacerlo.
En términos más simples, una película que tiene que ganar $ 800 para cubrir sus costos, pero continúa ganando $ 1 mil millones se considera menos exitoso en comparación con una película que necesita solo $ 150 para alcanzar el punto de equilibrio y logra obtener $ 500 millones en ganancias. Esto significa que la segunda película es más rentable a pesar de obtener menos ingresos generales.
Si aumentar las ganancias de Snyder casi triples no provocó controversia, espere las acaloradas discusiones en las redes sociales que intentan torcer este hecho. Sin embargo, parece que los contadores ya han declarado a un vencedor en este asunto.
- EUR CLP PRONOSTICO
- USD CAD PRONOSTICO
- WLD PRONOSTICO. WLD criptomoneda
- Мечел префы прогноз. Цена MTLRP
- ¿Cuántos episodios hay en Twisted Metal Season 2 & ¿Cuándo salen?
- USD CLP PRONOSTICO
- USD COP PRONOSTICO
- SOL PRONOSTICO. SOL criptomoneda
- Epic Fail de la SEC: los textos de Gensler desaparecen en un humo de su bocanada 🚒🔥
- BTC PRONOSTICO. BTC criptomoneda
2025-09-09 19:42