Bob Iger de Disney estaría en territorio peligroso si intenta bloquear el fútbol de los lunes por la noche de los afiliados anti-Jimmy Kimmel

La lucha por Jimmy Kimmel vive en todas las estaciones de ABC se está calentando.

Disney/ABC históricamente ha podido influir en las negociaciones a través de sus acuerdos con estaciones locales, incluidas las opciones de renovación, cancelación si no se cumplen los términos y los acuerdos financieros. Sin embargo, las regulaciones actuales de los EE. UU. Y el asesoramiento establecido de la FCC sugieren que bloquear deliberadamente el acceso a otros programas ABC como castigo sería una táctica legalmente cuestionable.

Hay un rumor de que Disney, bajo el CEO Bob Iger, podría sacar el fútbol de los lunes por la noche de Nexstar como una forma de presionarlos para que pongan fin a su boicot de Jimmy Kimmel.

Sin embargo, las fuentes dentro de la industria de los medios sugieren que Nexstar y Sinclair podrían enfrentar serios problemas de Disney si continúan manteniendo a Kimmel fuera del aire. Ambas compañías acordaron a sabiendas de los términos mientras comprendían el humor fuertemente obstinado y crítico de Kimmel con respecto a Trump. Disney podría afirmar que continuar suspendiendo a Kimmel rompe su acuerdo. Esto se produce después de que Kimmel, aunque no ofrece una disculpa directa, habló positivamente sobre la viuda de Kirk después de la decisión de ABC de terminar su propia suspensión el martes.

Disney tiene otras opciones que podría usar en esta situación, y algunas son bastante poderosas. Por ejemplo, podría dejar de mostrar programas populares como “Monday Night Football“, que se transmite tanto en ABC como en su canal ESPN.

– Charles Gasparino, New York Post

A pesar de que ABC trajo de vuelta * Jimmy Kimmel Live! * Después de un breve descanso, Nexstar, un gran grupo de estaciones de ABC, dijo que todavía cancelará el programa en muchas ciudades y programas locales aéreos. Esto significa que los espectadores en esas áreas no podrán ver a Kimmel en sus canales ABC locales.

Sinclair, otra gran compañía de transmisión que anteriormente dejó de emitir el programa de Jimmy Kimmel, anunció el viernes que lo traerán de vuelta, a pesar de que Disney, Bob Iger y Kimmel no hicieron cambios ni compromisos.

La FCC tiene reglas, a menudo llamadas “derecho a reexpección” y “tiempo de opción”, que restringen cuánta presión puede ejercer una red en una estación para llevar su programación o penalizar una estación si no lo hace.

Los emisores que se asocian con redes deberían poder rechazar o rechazar programas que creen que son de mala calidad, inapropiados o perjudiciales para el público. También deberían poder reemplazar esos programas con contenido que consideran más importantes para su audiencia local o nacional. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) confirmó oficialmente estos derechos en una decisión de 2008.

.
Los emisores no deben castigar a los afiliados, ya sea con multas u otras consecuencias para usar su derecho a evitar la programación. Una regla de 2008 ya declaró que los contratos no deberían penalizar a los afiliados por rechazar ciertos programas. Y, quitando otros espectáculos como castigo, probablemente se consideraría una penalización ilegal.
Las reglas de la FCC con respecto a la no duplicación de la red y la exclusividad sindicada permiten principalmente a las estaciones salvaguardar sus acuerdos que evitan que los proveedores de cable y satélite importen los mismos programas. Estas reglas no le dan a las redes la capacidad de limitar intencionalmente, lo que muestra que sus afiliados locales reciben.
Como un aficionado al cine, siempre aprecio comprender cómo las estaciones locales mantienen cierta independencia, y esta regulación, 47 C.F.R. § 73.658, realmente lo destaca. Básicamente dice que las redes no pueden tener * también * mucho control sobre sus afiliados locales: cosas como dictar exactamente * cuando * emiten programas o estableciendo sus tarifas publicitarias están fuera de los límites. Es una forma de garantizar que estas estaciones locales no solo repitan a ciegas lo que la red les diga, y aún puede servir a sus propias comunidades.

Incluso con estas limitaciones, ABC todavía tiene una influencia significativa, aunque no es el tipo de poder que lleva a amenazas dramáticas como eliminar * Monday Night Football * de las transmisiones locales.

Si una estación viola los términos de su contrato o reglas de la FCC con respecto a la programación del programa, podría enfrentar consecuencias. La mayoría de los acuerdos de estación con redes incluyen compromisos para emitir una cierta cantidad de programación de red y limitar con qué frecuencia pueden reemplazarlo con contenido local. Si una estación excede estos límites, la red (como ABC) podría reclamar un incumplimiento de contrato y potencialmente rescindir el acuerdo, ya sea cuando es renovado o si la estación no se agota. Estos son recursos legales estándar basados en la ley contractual, no las sanciones impuestas por el gobierno. Aunque la mayoría de los contratos son privados, los ejemplos muestran que los acuerdos requieren rutinariamente que las estaciones a los programas de la red aérea según lo programado y negociar cualquier cambio de programación por adelantado.
Es hora de repensar los acuerdos financieros con afiliados de red. Muchos acuerdos actuales incluyen cosas como la compensación inversa, donde la red paga al afiliado. ABC puede mejorar estos acuerdos cuando reciben renovación, por ejemplo, negociando mejores términos o declinando ofrecer acuerdos financieros favorables, si un propietario restringe constantemente la autorización del programa. Se trata de planificar negociaciones futuras, no castigarlas a mitad de acumulación.
Las redes a veces pueden aumentar su alcance al adquirir o comercializar estaciones para que sean de propiedad y operación directa. Sin embargo, este es un proceso complejo, limitado por las regulaciones y las condiciones del mercado, y no es una forma rápida de expandirse.

Pero también hay barandas que probablemente no estén a disposición de Bob Iger:

castigar una red sacando programas populares de sus afiliados que se niegan a enviar * los Oscar * después de eliminar un programa diferente, podría verse como una penalización por ejercer su derecho a rechazar cierto contenido. La FCC advirtió específicamente contra este tipo de comportamiento en 2008, ya que podría conducir a quejas y demandas.
Intentar forzar a los proveedores de cable y satélite a llevar el contenido de ABC mediante el uso indebido de las reglas de exclusividad de la FCC no es el propósito previsto de esas reglas. Si bien las reglas evitan que los proveedores lleven la misma estación local varias veces, no permiten que ABC bloquee otra programación dentro del área de cobertura de un grupo de estación como una forma de represalia.

El tema clave es por qué estas estaciones locales están dejando caer la programación ABC. Si Nexstar puede explicar de manera convincente su decisión como una elección editorial legítima, tal vez porque el contenido no es adecuado, no sirve al interés público o está siendo reemplazado por espectáculos locales o nacionales más importantes, la FCC probablemente los apoyará. De lo contrario, ABC podría afirmar que Nexstar se está negando injustamente y deliberadamente a transmitir sus programas, lo que sería una violación de su acuerdo.

Actualmente, Nexstar dice que todavía está bloqueando el programa a medida que regresa, mientras que ABC ha comenzado a distribuirlo nuevamente, lo que nuevamente el desacuerdo aún cae bajo las reglas establecidas por la FCC en 2008.

Si Disney supera al extraer otros espectáculos de ABC de Nexstar debido a las preferencias de Jimmy Kimmel, probablemente violaría las reglas de la FCC de 2008 que impiden las sanciones por las preferencias legítimas. Esto hace que un movimiento así sea arriesgado para Disney. ABC tiene opciones más efectivas: puede hacer cumplir sus contratos existentes si las preferencias no están permitidas en virtud de esos acuerdos, y puede negociar firmemente cuando el contrato está en renovación que en renovación que cortar abruptamente los espectáculos populares a mitad de temporada.

Esta situación destaca cómo cuando algunas compañías poseen muchas estaciones de televisión, puede limitar cómo las redes obtienen su programación para los espectadores, y es por eso que este problema ahora es parte de un debate más amplio sobre la política de medios.

Fuentes y lecturas adicionales:

En 2008, la FCC emitió una decisión sobre los acuerdos entre los emisores de red y sus afiliados locales. Esta decisión, resumida en el Registro Federal, aclaró que los afiliados tienen el derecho de rechazar ciertos programas de red y no enfrentarán sanciones por hacerlo cuando el rechazo está legalmente protegido (específicamente, de otras regulaciones). Esto se aplica a aplicaciones y procesos relacionados, a menudo denominados ‘aplicaciones FCC+1’.
47 C.F.R. § 73.658 (acuerdos de afiliación y límites de control de red). Instituto de Información Legal
Los informes de Nexstar y Sinclair detallaron las continuas interrupciones cuando el programa volvió al aire. Esto incluye información de Nexstar Media Group y Deadline.
Contexto sobre reglas de exclusividad (no duplicación/sindex). Comisión Federal de Comunicaciones
Broader policy backdrop on consolidation pressures highlighted by the controversy. The Guardian

2025-09-27 15:01