El CTO de Ripple se une a la comunidad XRP en un intrigante debate: ¿Qué pasó?

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como inversor criptográfico experimentado con un gran interés en el panorama regulatorio de los activos digitales, encuentro particularmente intrigante el debate en curso sobre la naturaleza de los valores en el contexto de los contratos inteligentes y las apuestas. Habiendo sido testigo de la rápida evolución de la industria de la criptografía y su compleja relación con los marcos legales, soy muy consciente de las implicaciones que esta discusión tiene para el futuro de los activos digitales.

En un intercambio reciente en X, un miembro destacado de la comunidad XRP llamado «Sr. Huber» inició un debate dentro de la criptoesfera sobre la clasificación de los valores con respecto a los activos digitales. El meollo del argumento gira en torno a si las apuestas, que utilizan contratos inteligentes para su implementación, pueden considerarse un contrato de inversión según su definición literal. Se unió a la refriega David Schwartz, director de tecnología de Ripple.

«Un contrato inteligente es simplemente un atributo vinculado a un activo. Cada activo posee atributos que lo definen».

Gold, Metamask usado como analogía

Como investigador que estudia las complejidades de los mercados financieros y de valores, me encontré con la perspectiva compartida por el CTO de Ripple. Usó una analogía para aclarar que el número específico de protones del oro (79) no crea un contrato al comprarlo o venderlo. En esencia, las propiedades inherentes de cualquier activo no equivalen automáticamente a un acuerdo contractual.

Un contrato inteligente es simplemente una característica intrínseca de un activo, muy parecido a cómo cada activo posee características o atributos distintos. Por ejemplo, el oro que tiene 79 protones en su estructura atómica no es un contrato inteligente que rige una venta de oro o una transacción de inversión.
—David «JoelKatz» Schwartz (@JoelKatz) 28 de junio de 2024

Como investigador que estudia el derecho de valores, me gustaría agregar que Schwartz plantea preocupaciones sobre una definición demasiado amplia de «empresa común». Si el simple hecho de tener varias personas que poseen o administran un activo equivale a una empresa de este tipo, entonces casi todo podría clasificarse como un valor. Esta definición ambigua crearía confusión y potencialmente desdibujaría las líneas entre las diferentes clases de activos y sus estatus legales.

La conversación cambió de dirección cuando el CTO de Ripple, Schwartz, mencionó Metamask como un punto ilustrativo. En su opinión, así como las actividades de Metamask no influyen en los ingresos de sus usuarios, la participación de De Beers no influye en los beneficios de los propietarios de diamantes. Esta comparación subrayó la perspectiva de Schwartz de que el papel o las acciones de una empresa hacia un activo no clasifican automáticamente el activo como un valor.

Implicaciones para la industria de la criptografía

El debate en curso en torno a las criptomonedas aborda un tema de crucial importancia en esta industria, ya que las definiciones y marcos regulatorios continúan eludiendo la claridad. Distinguir entre valores y no valores es una cuestión fundamental, con consecuencias de gran alcance para la futura gobernanza de los activos digitales.

Mientras esperamos la decisión del tribunal en la demanda en curso contra Ripple, esta conversación destaca la compleja interacción entre tecnología, leyes y regulaciones.

2024-06-29 16:12