En victoria para los estudios, Mattel prevalece en una demanda de 46 millones de dólares presentada por un productor por una acusación de un reality show robado

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como entusiasta del cine experimentado con más de tres décadas de conocimiento de la industria en mi haber, debo decir que el reciente veredicto en Herrick Productions v. Mattel me ha dejado intrigado y un poco divertido. El juicio, que parecía haber pasado desapercibido para muchos, arroja luz sobre un aspecto fascinante de la dinámica detrás de escena de Hollywood: el flujo constante de ideas presentadas por escritores y productores, con algunos sentimientos de robo cuando proyectos similares llegan a la pantalla sin su participación.

Luego de un importante caso judicial con implicaciones sustanciales, un jurado determinó que Mattel no era culpable de apropiarse de la idea de un reality show del productor Norton Herrick. Este veredicto representa un triunfo considerable para Mattel, ya que potencialmente debían pagar una indemnización de 46,2 millones de dólares.

Como crítico de cine, debo compartir mis pensamientos sobre una batalla legal reciente que se desarrolló durante los últimos dos meses y medio en Santa Mónica. La productora detrás de la apasionante película «Lone Survivor» se vio envuelta en una acalorada disputa con los creadores de la icónica línea de juguetes «Barbie». En un giro sorprendente, el jurado, compuesto por 12 personas, falló en contra del productor (yo en este caso) en todas las acusaciones hechas.

En 2018, Herrick presentó por primera vez una demanda contra Mattel, alegando que la compañía había robado su concepto para el reality show de competencia de Mattel «The Toy Box», que se estrenó en ABC en 2017 y duró dos temporadas. Ya en 2014, Herrick presentó un concurso similar a los ejecutivos de Mattel, llamado «Playmakers». Este programa presentó a los concursantes presentando sus juguetes a jueces infantiles y ganando premios en efectivo. Según se informa, los ejecutivos de Mattel admiraron la idea de Herrick e insinuaron que seguirían adelante con ella, pero en lugar de eso, supuestamente desarrollaron una versión imitadora sin involucrar a Herrick.

A pesar de la participación de prestigiosos equipos legales de ambas partes, la disputa legal entre Herrick Productions y Mattel en general pasó desapercibida para los medios, con una cobertura mínima dada a la pelea judicial que duró seis años. Mattel estuvo representada por Larry Iser, Patti Millett y Kristen Spanier de Kinsella Holley Iser Kump Steinsapir, mientras que Herrick contó con Bryan Freedman y Jesse Kaplan de Freedman + Taitelman, así como con Miles Feldman, Robert Shore y Josh Williams de Raines Feldman actuando en en su nombre.

La demanda entre Herrick Productions y Mattel fue un caso inusual en Hollywood que llegó a juicio, con importantes ramificaciones para los estudios. Dado que están constantemente inundados de ideas de escritores y productores, esta prueba tuvo un impacto sustancial en aquellos que se sintieron perjudicados cuando proyectos similares al suyo se produjeron sin su participación.

En junio de 2014, Herrick, que ha trabajado en proyectos como «2 Guns» y la producción teatral de «Waitress: The Musical», tuvo un encuentro cara a cara con ejecutivos de Mattel. Durante esta reunión, presentó una propuesta detallada para un nuevo proyecto llamado «Playmakers», que fue marcado como confidencial. Según la demanda de Herrick, Mattel expresó interés en el proyecto y sugirió que los equipos legales redactaran un contrato dos meses después. La demanda afirma además que durante sus discusiones, Mattel mencionó la posibilidad de que Herrick autofinanciara «Playmakers» si fuera necesario. Herrick creyó en ese momento que había encontrado un socio para su proyecto «Playmakers».

Como fanático devoto, me encontré en una situación frustrante en la que me hicieron esperar, sin poder explorar otras oportunidades para mi propuesta. Este giro inesperado de los acontecimientos ocurrió cuando «The Toy Box» se estrenó en ABC tres años después. En la sala del tribunal, Feldman afirmó apasionadamente que era inverosímil e irrazonable que afirmaran que se les había ocurrido una idea después de escucharlo todo, afirmando: «Así no es como funciona la creatividad». Durante el juicio, Feldman calculó sus pérdidas potenciales en la asombrosa cifra de 46.213.697 dólares basándose en las ganancias proyectadas.

El equipo legal de Mattel adoptó una postura firme ante los tribunales, con el objetivo de evitar cualquier situación similar a la demanda de la línea de muñecas Bratz. En 2011, un jurado dictaminó que Mattel había infringido los secretos comerciales de la startup californiana MGA Entertainment y se le ordenó pagar aproximadamente 90 millones de dólares. Durante el juicio, Iser afirmó que Mattel valora profundamente su reputación. Explicó además que Mattel es una historia de éxito estadounidense icónica; Comenzó en un garaje en el Valle de San Fernando por una pareja y se ha convertido en sinónimo de marcas populares como Barbie y Hot Wheels, deleitando a innumerables generaciones de niños. Iser afirmó que Mattel no logró su posición destacada en la industria del juguete mediante el robo y el engaño, sino ganándosela honestamente. Al momento de redactar este informe, ni Mattel ni los representantes de Herrick estaban disponibles para hacer comentarios.

2024-08-06 17:18