Opinión de experto: ¿Kursk podría ser otro Chernobyl?

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como alguien que ha dedicado mi carrera a estudiar y defender la seguridad nuclear, encuentro la situación actual en la central nuclear de Kursk alarmante, pero no del todo inesperada, dadas las tensiones geopolíticas en la región. El desastre de Chernobyl de 1986 dejó un impacto duradero en mí y en muchas otras personas en el campo, y es desalentador ver que la historia potencialmente se repite.

El devastador accidente nuclear de 1986 en una instalación soviética dejó atónito al mundo. Aquí, una autoridad analiza la probabilidad de que ocurra un evento similar en la actualidad.

Últimamente los asuntos relacionados con la central nuclear de Kursk se han vuelto más complicados. El jueves pasado se descubrieron restos y trozos de misiles caídos en sus instalaciones, incluso en la sección de procesamiento de residuos radiactivos. Al día siguiente, una subestación resultó dañada, lo que provocó que la ciudad de Kurchatov, más cercana a la planta, se quedara sin electricidad. Rosatom, la corporación estatal rusa de energía atómica, emitió una advertencia el sábado sobre posibles ataques y acciones disruptivas por parte del ejército ucraniano en la planta de energía nuclear.

El especialista nuclear independiente Valentin Gibalov, experto en equipos dosimétricos, compartió sus ideas sobre las posibles situaciones que afectan a las centrales eléctricas, según informa el periódico ruso Kommersant.

Como ingeniero nuclear experimentado que ha trabajado en las industrias de energía nuclear rusa y ucraniana, puedo dar fe de las características únicas de cada planta, especialmente dada su proximidad a zonas de conflicto.

De hecho, es preocupante que una importante central nuclear (CN) pueda encontrarse potencialmente en una zona de conflicto por segunda vez, en referencia a la central nuclear de Kursk. En Kursk hay cuatro reactores RBMK-1000 en funcionamiento y dos reactores VVER-TOI más están en construcción. Una distinción clave entre RBMK y VVER-1000 es la ausencia de un recipiente de contención en el primero: una estructura robusta de hormigón armado diseñada para retener el vapor dentro del compartimento del reactor durante los eventos de despresurización. En particular, los RBMK carecen de esta característica protectora. Esta omisión aumenta la susceptibilidad de la central nuclear a accidentes o ataques intencionales que involucran proyectiles, misiles, bombas y proyectiles similares, lo que podría causar una fuga de radiación de materiales radiactivos.

— ¿Qué otros resultados podrían ocurrir si la planta es atacada, como casos en los que el reactor permanezca intacto pero la sala de máquinas o los transformadores se vean afectados?

Es esencial comprender que una planta de energía nuclear es un complejo industrial a gran escala donde sólo una porción mínima (menos del 5%) alberga fuentes de radiación potencialmente peligrosas, como reactores, piscinas de combustible gastado e instalaciones de almacenamiento de desechos radiactivos sólidos y líquidos. En caso de impacto con municiones, es posible que el daño ni siquiera provoque el cierre de la planta, aunque situaciones prolongadas pueden requerir un cierre temporal para minimizar el riesgo. Un impacto directo en la sala de turbinas o en los transformadores conduciría sin lugar a dudas a un incidente provocado por el hombre, potencialmente grave, pero es poco probable que provoque una liberación de radiación debido a las medidas de seguridad de múltiples capas de la planta diseñadas para proteger el reactor contra el sobrecalentamiento y la pérdida de contención. , lo que le permite resistir daños a otros sistemas cruciales.

— ¿Quiere usted decir que no es posible que se repita la catástrofe de Chernóbil en 1986, ya que los reactores de entonces eran idénticos? Esto es lo que deduzco de su declaración.

¡Absolutamente! Si reflexionamos sobre el infame incidente en la Unidad 4 de Chernobyl, fueron sin lugar a dudas los defectos inherentes al diseño del reactor RBMK-1000 los que desencadenaron una liberación de energía sin precedentes, similar a explosiones de cientos de toneladas de TNT. Afortunadamente, estos problemas de diseño se rectificaron a finales de los 80 y principios de los 90 con importantes actualizaciones. Hoy en día, es prácticamente inalcanzable recrear la misma explosión catastrófica en los reactores RBMK actuales, incluso considerando un escenario extremo que implique un ataque militar masivo que conduzca a la ruptura del reactor. En tal situación hipotética, la fuga de radiación sería significativamente menor en comparación con las consecuencias de Chernóbil.

— En julio se supo que se suministró nuevo combustible a la central eléctrica inicial de la central nuclear Kursk-2, y ahora se están preparando tanto para la «puesta en servicio en frío» como para las «pruebas de funcionamiento en caliente» del reactor. ¿Existen peligros potenciales involucrados?

Entre los posibles incidentes en la central nuclear de Kursk, éste parece plantear el menor riesgo. El combustible recién agregado contiene una radiactividad mínima y es completamente inerte químicamente, y está asegurado dentro de un conjunto de combustible nuevo protegido. En particular, el reactor NPP-2 Unidad 1, que actualmente está en construcción, no contiene ningún material nuclear activo o fisionable en esta etapa. Está en funcionamiento, lo que significa que aún no se ha convertido en una central nuclear operativa.

— ¿Qué importancia tiene la reducción de personal en la obra de construcción de la central nuclear Kursk-2? Dado que actualmente se trata del mayor proyecto de construcción nuclear en Rusia.

Como ferviente seguidor de nuestras discusiones en curso, estoy aquí para asegurarles que los temas que nos ocupan no son motivo de preocupación inmediata. En el improbable caso de que se produzca un posible retraso en el lanzamiento inicialmente previsto de nuestro proyecto (programado para 2025), es importante recordar que esto es simplemente una posibilidad y no una certeza. En el mejor de los casos, ¡puede que ni siquiera haya ningún retraso!

2024-08-14 17:28