Los críticos están delirando (locos): el escándalo de 'Megalópolis' recuerda cómo se usan y abusan los anuncios publicitarios en la publicidad cinematográfica

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como crítico de cine experimentado con décadas de experiencia en mi haber, debo admitir que el mundo del periodismo cinematográfico ciertamente ha evolucionado desde los días en que los estudios nos llevaban en avión a los estrenos y nos ofrecían cócteles gratis a cambio de críticas entusiastas. Sin embargo, el atractivo de ser cortejado por Hollywood no ha disminuido, incluso para los viejos profesionales como yo.

Como entusiasta del cine desde hace mucho tiempo y con debilidad por las obras de Francis Ford Coppola, inicialmente me intrigó el reciente lanzamiento del avance de «Megalópolis». Sin embargo, mi entusiasmo rápidamente se convirtió en decepción al saber que Lionsgate ya lo había retirado del mercado. Habiendo seguido de cerca la carrera de Coppola, soy muy consciente de su ambición y creatividad, pero este proyecto final de su carrera parece haber ido demasiado lejos, desviándose hacia el territorio de una «fea monstruosidad». Si bien tengo la esperanza de que el producto final demuestre que estoy equivocado, las impresiones iniciales me dejan con una sensación de inquietud. Espero ansiosamente más actualizaciones sobre el desarrollo de la película y espero lo mejor.

Por lo general, los avances presentan elogios exagerados de críticos sesgados, a menudo denominados «buscadores de citas», cuyos comentarios se sacan de contexto y se adornan con signos de exclamación. Este estilo de puntuación rara vez se ve en críticas genuinas, pero se usa comúnmente en anuncios de películas.

“¡Un viaje emocionante que te dejará al borde del asiento!” (“Cualquier domingo”)

«Entre los westerns de primer nivel, a menudo es tan elogiada como ‘Unforgiven’. La película podría ser ‘3:10 to Yuma’, ‘Hostiles’ o ‘Bone Tomahawk’; las opiniones varían.»

«¡Aprobación de dos críticos entusiastas, Siskel y Ebert, por innumerables películas!» (o)

Para «Megalopolis», el equipo de marketing optó por un enfoque poco convencional. En lugar de presentar los elogios del Festival de Cine de Cannes (donde los críticos, en general, quedaron decepcionados, con algunas excepciones que se esforzaron para encontrar comentarios favorables sobre la película), Lionsgate optó por tergiversar su recepción.

Como entusiasta del cine, parece que la persona detrás del tráiler de «Megalópolis» actúa bajo la creencia de que ya eres consciente de su supuesta ruina. En lugar de abordar los méritos de la película, parecen estar contrarrestando las críticas inventando críticas negativas ficticias sobre obras maestras pasadas de Francis Ford Coppola como «El Padrino» y «Apocalypse Now». Incluso citan a críticos como Andrew Sarris y Pauline Kael criticando «El Padrino» y hacen referencia a duras críticas de «Apocalypse Now» de John Simon y Rex Reed. Básicamente, están intentando demostrar que los críticos se equivocaron con respecto a esas películas, presumiblemente implicando que lo mismo ocurrirá con «Megalópolis».

Una voz que recuerda a Laurence Fishburne afirma: «Un cineasta supera constantemente las tendencias contemporáneas».

Después de pasar años inmerso en el mundo de la crítica cinematográfica, he llegado a apreciar los matices y complejidades que cada película aporta. Pero déjenme decirles que no hay nada como sumergirse de cabeza en un mar de controversia, como lo hizo Rex Reed cuando arremetió contra «Apocalypse Now» con su mordaz crítica, calificándola de «tonterías pretenciosas». Y John Powers no se quedó atrás, denunciando el supuesto genio de la película diciendo que su brillantez era inexistente y que ni siquiera se encontraba un hueso de melocotón.

He sido un cinéfilo desde que tengo memoria, y he visto una buena cantidad de avances que intentan vender una película mediante el uso de diálogos inteligentes o música pegadiza. Pero a veces, parece que los creadores de los avances están tomando atajos y recurriendo a citas inventadas para que sus películas parezcan más atractivas de lo que realmente son.

Solicite a un asistente de IA que busque críticas dirigidas a las películas ‘El Padrino’ y ‘Apocalypse Now’, y el algoritmo generará respuestas que parezcan razonables. Para verificar la hipótesis, pregunté en ChatGPT: «¿Cuáles fueron algunos de los comentarios más duros que hicieron los críticos de cine sobre las películas ‘El Padrino’ y ‘Apocalypse Now’?»

Salió esto:

Como apasionado del cine, siempre he admirado el estatus legendario de «El Padrino». Sin embargo, no todos compartieron este sentimiento tras su publicación. Estas son algunas de las críticas más severas:

También hacía referencia a la reseña de Renata Adler para The New York Times, a pesar de su salida de la publicación en 1969. Al igual que los programas modernos como ChatGPT, brindan información que parece adaptada a sus solicitudes.

Se ha argumentado que el creador del tráiler podría haber creado las citas él mismo, lo cual es una posibilidad (podrían haber sido frases temporales que terminaron incluyéndose). Esta explicación se dio en 2000, cuando Sony lanzó avances atribuidos a alguien llamado David Manning, quien constantemente tenía comentarios positivos sobre sus películas.

«Los creadores de ‘Big Daddy’ han vuelto a atacar con otro éxito de taquilla, ‘Big Daddy 2: Big Schneider!’ Sin embargo, parece que ‘The Animal’, una película protagonizada por Rob Schneider, era más bien una abominación, y el llamado ‘Hollow Man’ protagonizado por Kevin Bacon fue etiquetado por los críticos como «un viaje tremendamente aterrador». Desafortunadamente, más tarde se reveló que no existía David Manning y que el estudio había engañado al público con publicidad falsa, lo que los llevó a ofrecer reembolsos de 5 dólares».

La verdad es que nada puede socavar más la crítica cinematográfica que cuando los departamentos de marketing de los estudios recortan y contorsionan nuestras palabras para que suenen como una hipérbole. Lo han estado haciendo durante décadas, y cualquier cinéfilo experto sabe que la estrategia de «los críticos están delirando» debe tomarse con cautela.

En esencia, veo mi trabajo como crítico de cine similar al papel tradicional de los Yeomen Warders (Beefeaters) en la corte inglesa. Así como prueban la comida antes de servirla para asegurarse de que no haya sufrido ningún daño, primero revisamos las películas para asegurarnos de que no estén contaminadas o sean deficientes. Si una película es segura y agradable, la recomendamos a los espectadores. Sin embargo, nuestras responsabilidades se extienden más allá de este papel de guía del consumidor. También evaluamos los méritos artísticos de cada película, ofrecemos críticas constructivas y sugerimos formas en las que se podría mejorar una producción que no es perfecta.

Como entusiasta del cine, a menudo me he encontrado en contra de la corriente, defendiendo películas épicas extravagantes y de alto presupuesto como «Megalópolis». En 1979, cuando se estrenó «Apocalypse Now», Canby lamentó la ausencia de restricciones artísticas y criticó a Coppola por invertir su propia fortuna en un proyecto tan grandioso. Avance rápido hasta el lanzamiento de «Heaven’s Gate» de Michael Cimino, que fue ridiculizada sin piedad debido a sus astronómicos excesos presupuestarios. La prensa incluso desestimó «Titanic» de James Cameron como un error garrafal monumental (¿por qué alguien querría ver una película cuando ya sabían el final, bromearon) hasta que rompió récords de taquilla y empató con «Ben-Hur» en el puesto más Premios de la Academia de todos los tiempos.

Como entusiasta del cine, debo confesar que mis expectativas iniciales para «Megalópolis» eran altas, dada la reputación de Francis Ford Coppola y la larga gestación de sus ideas. Sin embargo, al verlo, no puedo evitar sentir que es un revoltijo desorganizado. Está claro que hay grandes conceptos en juego, conceptos que ha estado cultivando durante 25 años, pero desafortunadamente, la ejecución exagerada da la impresión de que nuestro maestro director puede haber perdido de vista su oficio en el camino.

El tráiler de «Megalopolis» parece peculiar porque parece que Lionsgate no obtuvo suficientes críticas favorables para mejorar su atractivo, lo cual es inusual ya que los estudios a menudo hacen esto por el bien de un público escéptico. Sin embargo, pueden ser especialmente cautelosos con una película que comienza sin el respaldo de los críticos o expertos de la industria.

Con el tiempo, los equipos de marketing de los estudios descubrieron métodos creativos para elaborar anuncios publicitarios sin inventarlos: por ejemplo, en lugar de intentar persuadir a críticos serios a principios de la década de 2000, ¿por qué no invitar a entusiastas (blogueros y medios en línea que se inclinaban a impulsar las reseñas de «G.I. Joe» y las películas de superhéroes, y dejarles publicar sus reseñas primero. Después de eso, seleccione las respuestas más efusivas para sus anuncios.

Hoy en día, en lugar de las tradicionales proyecciones de prensa anticipadas, prefieren recurrir a personas influyentes y organizar eventos promocionales únicos. En estos eventos, las personas con un gran número de seguidores en plataformas como TikTok reciben bebidas de cortesía y se les motiva a expresar sus reacciones en las redes sociales.

Por lo general, este enfoque suele tener éxito con personas que no están familiarizadas con el cortejo en el estudio. Un ejemplo notable que me viene a la mente es cuando Sony invitó a Harry Knowles, el fundador de Ain’t It Cool News y un autoproclamado «geek», a Nueva York para el estreno de la nueva versión de «Godzilla» de 1998 de Roland Emmerich. A cambio, recibieron un emocionado respaldo de su parte.

Los profesionales experimentados tampoco son inmunes, especialmente aquellos que trabajan en la prensa periódica: se trata de periodistas cinematográficos semi serios de quienes se espera que compartan sus reacciones después de las proyecciones, que luego pueden usarse en anuncios de películas. Últimamente, los consultores de premios han comenzado a comunicarse con expertos de los Oscar, invitándolos con anticipación y adaptando las campañas de premios en función de sus comentarios. Estos acuerdos, en los que se intercambian favores, tienen claros conflictos ya que nadie quiere perderse ese acceso.

Varios críticos, como Shawn Edwards, Peter Travers y Pete Hammond (en sus días en Maxim), alguna vez descubrieron que el hecho de que su trabajo fuera difamado era una doble ventaja: les brindaba reconocimiento personal y al mismo tiempo impulsaba el perfil de sus respectivas plataformas. Sin embargo, eran conocidos por explotar sus privilegios de acceso temprano escribiendo críticas excesivamente entusiastas, que algunos consideraron elogios demasiado entusiastas.

Si su objetivo es ser citado y es un autopromotor, aquí tiene un truco sencillo: agregue un adverbio que termine en «-ly» antes de un adjetivo fuerte (por ejemplo, «notablemente original» o «sorprendentemente derivado»). Esta estructura es irresistible para los equipos de marketing, que se sienten atraídos por frases que parecen positivas, incluso cuando no lo son.

En ocasiones, los profesionales del marketing cinematográfico han transformado críticas desfavorables en ventajas, como se muestra en el tráiler de «Megalopolis». Por ejemplo, en los primeros días de John Waters, disfrutaba de duras críticas y las exhibía en carteles de sus películas («Pink Flamingos» incluía una cita de la reseña de Detroit Free Press: «Es como la explosión de un tanque séptico: hay que verlo para creerlo»). él»). De manera similar, los avances de películas como «Lost Highway» de David Lynch, «¡La madre!» de Darren Aronofsky y la «Masacre de Texas» original aprovecharon las críticas negativas para su beneficio.

En EbMaster, nos aseguramos de que nuestra escritura mantenga el significado previsto evitando malas interpretaciones. Las breves reseñas que se encuentran en los anuncios cuentan con la aprobación de los críticos que las escribieron. Nuestra empresa sigue una regla según la cual los críticos solo expresan sus opiniones después de que se publica la reseña. Esta práctica se ha establecido en base a la experiencia, ya que impide que otros utilicen las reacciones iniciales de un crítico en su contra. Por ejemplo, si un productor se entera de que al crítico no le gustó la película, o si los especialistas en marketing explotan un comentario informal temprano en su campaña promocional.

En varias ocasiones, las reseñas de EbMaster se utilizan en anuncios, una práctica que tiene cierta lógica. La publicación se compromete a reseñar una gran cantidad de películas inmediatamente después de su lanzamiento al dominio público (en festivales como Sundance, Cannes y Toronto) y brindamos cobertura para numerosas películas que a menudo no reciben reseña alguna de otras fuentes.

Como entusiasta del cine, tengo una tradición única que mantiene a mis amigos críticos con los pies en la tierra: cada vez que una de sus críticas aparece pegada en el póster o avance de una película para que todos la vean, lo celebro diseñándoles una camiseta personalizada. El frente dice «QUOTE WHORE», mientras que la parte posterior muestra la frase citada que les valió tal reconocimiento. ¡Es mi pequeña forma de burlarme de su nueva fama!

Está perfectamente bien que te citen con precisión, incluso si no sucede con frecuencia. No quiero disuadir a los críticos de cine emergentes de defender películas valiosas. Sin embargo, me resulta extraño que el nombre de un crítico de cine aparezca de forma más destacada que el del director o los actores en un cartel. Es importante recordar que sus palabras pueden tergiversarse y usarse en su contra de maneras inesperadas.

2024-08-23 05:18