Estas adaptaciones del libro a la pantalla, como Annihilation, fueron tremendamente incomprendidas, y eso es lo que las hace brillantes

¿Sueles leer el libro antes de ver la película o el programa de televisión? Entonces te interesará esto. Si bien 2025 y 2026 están llenos de adaptaciones emocionantes, como The Woman in Cabin 10 de Netflix (que difiere del libro), el tráiler de Project Hail Mary de Ryan Gosling y la primera película basada en una novela de Emily Henry, hoy nos centramos en algo diferente. Estamos ante adaptaciones del libro a la pantalla que inicialmente confundieron al público pero que desde entonces se han convertido en clásicos queridos: películas como Annihilation, Under the Skin, The Shining, I’m Thinking of Ending Things, Mary Shelley’s Frankenstein y The Thing. Siéntete libre de agregarlas a tu lista de “para leer”, pero prepárate para las sorpresas: estas historias no sólo están adaptadas, sino reinventadas.

Inicialmente, estas películas encontraron reacciones fuertes, a menudo negativas: algunos las calificaron de impactantes, infieles a su material original o simplemente extrañas. Pero revisarlos ahora revela que son esas mismas decisiones audaces y controvertidas las que les han dado poder de permanencia.

Aniquilación (2018)

Alex Garland no intentó una adaptación estricta escena por escena de Annihilation de Jeff VanderMeer, lo que puede haber decepcionado al autor. En cambio, creó una película que captura el sentimiento de la novela, preservando sus temas centrales y al mismo tiempo construyendo una nueva narrativa en torno a ellos. Este enfoque confundió a algunos espectadores que esperaban una traducción directa y cuestionaron los cambios en la trama, los personajes y, sobre todo, el inusual y silencioso clímax.

La película Annihilation no se trata de descubrir cosas; se trata de sentir una cierta atmósfera. La misteriosa “Área X” actúa como un laboratorio donde el dolor y la autodestrucción se transforman en algo extraño e inquietante. La zona brillante no sólo cambia las plantas y los animales; También infringe las reglas del género de la película. Pasa de una tensa historia de supervivencia a una experiencia visual inquietante, y luego te obliga a confrontar tus propios pensamientos internos. Los cambios de la película con respecto a la historia original no son errores, son intencionales. No es una adaptación fallida; es la visión de Garland desarrollándose con éxito en la pantalla.

Bajo la piel (2013)

La novela de Michel Faber explica claramente lo que el extraterrestre intenta hacer con un tono mordaz y crítico. La adaptación cinematográfica, sin embargo, elimina todo eso y se centra en crear un ambiente y utilizar largos períodos de silencio. Si bien algunos espectadores encontraron frustrante esta falta de explicación, preguntándose hacia dónde iba la historia y por qué quedaban tantas cosas confusas, fue una elección artística deliberada.

Honestamente, Under the Skin me cautivó por completo. Scarlett Johansson ofrece una de sus actuaciones más fuertes y es fascinante como esta criatura alienígena que se mueve por Glasgow: se siente depredadora, casi animal. Es una película que funciona en muchos niveles, como una historia sencilla y como algo mucho más profundo. Toma las complejas ideas de Michel Faber sobre la moralidad y las convierte en una experiencia verdaderamente inmersiva. El diseño de sonido por sí solo es increíble (vibra a través de ti) y las imágenes se sienten inquietantemente íntimas. Puedo entender por qué algunas personas que esperaban una típica película de ciencia ficción se sintieron desanimadas, pero para mí, es una brillante pieza de cine experiencial. Es una exploración sorprendente de cómo miramos a los demás, la importancia del consentimiento y lo que significa ser un outsider: una verdadera obra maestra que merece más reconocimiento.

El resplandor (1980)

Es bien sabido que a Stephen King no le gusta la versión cinematográfica de El resplandor de Stanley Kubrick, y es fácil ver por qué. La película apenas se parece al libro y solo comparte la premisa básica de una familia aislada en un hotel nevado. La novela de King se centra en una persona fundamentalmente decente que sucumbe a la abrumadora maldad de un lugar, mientras que la película de Kubrick retrata a un hombre que ya lucha con demonios internos, atraído por el hotel porque quiere perderse entre sus pasillos laberínticos. Este cambio de enfoque, combinado con el hecho de que Kubrick evitara las claras lecciones morales de la obra de King, molestó profundamente a muchos fanáticos de los libros. Durante mucho tiempo, la película fue etiquetada como una adaptación infiel, y esa reputación se mantuvo.

La película se ha convertido en un elemento permanente de nuestro panorama cultural, al igual que el icónico Overlook Hotel: una vez que la has experimentado, permanece contigo. En lugar de impulsar la historia con la trama, Kubrick crea una sensación de temor inquietante a través de la atmósfera y las imágenes de la película. Los decorados parecen deliberadamente fuera de lugar, los movimientos de la cámara son inquietantes e incluso los patrones parecen desorientarte activamente. Jack Torrance no es tanto superado por el mal como su verdadera naturaleza queda expuesta. Las adaptaciones verdaderamente geniales no se limitan a volver a contar una historia; expresan sus ideas centrales a través de la forma en que se hace la película. En este caso, el apetito insaciable del hotel se materializa en la propia estructura y ritmo de la película. La frialdad inicial que sintieron algunos espectadores es precisamente lo que permite que la película permanezca en tu mente y siga inquietando años después.

Estoy pensando en acabar con las cosas (2020)

El libro de Iain Reid me inquietó por completo y la adaptación cinematográfica simplemente amplificó ese sentimiento. Se sentía como si la historia siguiera plegándose sobre sí misma, volviéndose cada vez más onírica, casi como si el tiempo desapareciera dentro del mundo de la película. Honestamente, muchas personas con las que hablé estaban frustradas porque las cosas no estaban claramente explicadas. ¡Todos nos quedamos preguntándonos sobre cosas como esa escena de baile, el cerdo al azar y por qué había un número musical en Oklahoma! No se trataba de respuestas fáciles, se trataba de la sensación que te dejaba.

Kaufman no se centra en una trama tradicional; en cambio, hace que la forma en que se cuenta la historia sea el elemento central. Temas como la identidad, el arrepentimiento y cómo creamos nuestras propias narrativas no son detalles secundarios: están entretejidos en cada aspecto de la película, desde la actuación (Toni Collette y David Thewlis ofrecen actuaciones particularmente inquietantes) hasta sus cambios inesperados de género. La película nos muestra los pensamientos internos de un personaje sin expresarlos explícitamente, lo que podría frustrar a los espectadores que esperan un giro sencillo. Sin embargo, encontré que este enfoque era una forma brillante de llevar esta inquietante novela a la pantalla.

Frankenstein de Mary Shelley (1994)

Cada generación parece tener su propia versión favorita de Frankenstein. Recientemente, Guillermo del Toro creó una adaptación visualmente impresionante con Jacob Elrodi interpretando a la Criatura. Sin embargo, la versión con la que crecí fue la película de 1994 Frankenstein de Mary Shelley.

Mucha gente sintió que la versión cinematográfica de Frankenstein de Kenneth Branagh era exagerada: demasiado centrada en la acción, el romance y los efectos dramáticos. La interpretación de Robert De Niro de la Criatura tampoco tuvo eco en el público, ya que se había convertido en una versión simplificada y estereotipada después de años de ser referenciada en la cultura popular. Al final, muchos espectadores no sintieron que capturaba el espíritu de la novela original de Mary Shelley.

El problema no es que la película sea exagerada: la novela original de Shelley también es intensamente apasionante. Branagh captura esas emociones fuertes con energía pura, utilizando un trabajo de cámara dinámico y una banda sonora poderosa. La interpretación de Robert De Niro de la Criatura es inteligente y está llena de tragedia e ira. Sí, es un gran espectáculo, como el libro. Esta adaptación recupera brillantemente el núcleo filosófico de la historia de Shelley (el peso de la responsabilidad y las devastadoras consecuencias del abandono) y rechaza las interpretaciones típicamente moderadas y melancólicas que vemos a menudo. Y es precisamente por eso que lo encuentro tan convincente.

La cosa (1982)

Cuando apareció por primera vez The Thing de John Carpenter, fue un verdadero bombardeo de críticas. Fue un año difícil para ella, aterrizando justo después de E.T., que trataba sobre una conexión conmovedora, y la película de Carpenter era… bueno, todo lo contrario. Lo llamaron sombrío y repugnante y, sinceramente, la mayoría de la gente simplemente no lo entendió. No ayudó el hecho de que la historia ya se había hecho una vez antes, como una película de 1951 llamada La cosa de otro mundo, y el público esperaba algo un poco más sencillo: una película clásica de monstruos. Nadie estaba preparado para el horror psicológico que pronunció Carpenter.

The Thing de Carpenter es una película de terror aterradora e inquietante centrada en la paranoia y el horror corporal. La criatura no es sólo un monstruo; es una representación escalofriante de la facilidad con la que se puede explotar la confianza. Esto no es simplemente una nueva versión de la historia original, sino una adaptación inteligente que utiliza el lenguaje cinematográfico (efectos especiales realistas que parecen inquietantemente viscerales, ángulos de cámara aislados y una música inquietante que recuerda a Ennio Morricone) para crear una experiencia verdaderamente inquietante. Muchos espectadores malinterpretaron el tono oscuro de la película en el sentido de que carecía de sustancia, pero The Thing en realidad está rebosante de terror, habilidad cinematográfica y preguntas que invitan a la reflexión sobre el comportamiento humano cuando se lo lleva al límite.

Por qué “incomprendido” a menudo significa “adelantado a su tiempo”

Las discusiones sobre películas basadas en libros a menudo se centran en si se ajustan fielmente a la historia original. Si bien es una forma sencilla de verlo, no capta la imagen completa. Una película puede ser fiel a la trama de un libro o puede centrarse en capturar el sentimiento del libro: sus temas subyacentes y su estado de ánimo general. Las películas mencionadas aquí priorizan esa conexión emocional y eso puede crear una primera experiencia discordante. Los espectadores naturalmente comparan la película con el libro que ya conocen y la diferencia puede resultar sorprendente. Pero tras verlas repetidamente, sin esas expectativas iniciales, estas adaptaciones a menudo brillan de verdad.

Estas películas a menudo recibieron críticas por las mismas cualidades que las hicieron exitosas. Créame, merecen otra mirada.

2025-11-12 19:11