Lo que ‘Chernobyl’ de HBO hizo bien y mal sobre el desastre nuclear

by

Chernobyl de HBO es un drama apasionante y visualmente impresionante, incluso si no fue una narración completamente precisa de los eventos. Como la mayoría de las miniseries basadas en la vida real, se requirió cierta licencia creativa con los hechos, cambiando o exagerando detalles para aumentar el impacto emocional. Y eso está perfectamente bien: el programa fue diseñado para ser entretenido, no un registro histórico estricto. Sin embargo, eso no ha impedido que los espectadores debatan qué era verdad, qué era ficción y dónde se encontraba la línea intermedia.

Lo que ‘Chernobyl’ hace bien


HBO

Analicemos lo que hace bien la aclamada serie limitada de HBO Max sobre el trágico desastre nuclear de 1986 en Ucrania. El accidente de Chernobyl se considera uno de los peores accidentes nucleares jamás ocurridos, si no el peor.

Como gran cinéfilo, me ha impresionado mucho cómo este programa da vida a la cultura soviética de los años 80: se siente increíblemente auténtico. Realmente captaron la atmósfera y los detalles. Hay una escena que se me quedó grabada: el juez simplemente mirando al fiscal cuando su decisión fue revocada por el Comité Central; ¡mostró perfectamente cuánto poder tenían realmente los fiscales, incluso sobre los jueces! Y según Nuclear Newswire, el programa también aborda bien el lado político de las cosas, retratando un sistema donde la deshonestidad era común y la seguridad no siempre era una prioridad. Es una descripción realmente convincente y creíble.

La serie hace un trabajo maravilloso al retratar los sentimientos de quienes vivieron el desastre, en gran parte gracias al uso del libro de Svetlana Alexievich, Voices From Chernobyl, que se basa en entrevistas con sobrevivientes. Oleksiy Breus, un ingeniero que estuvo presente después del accidente y conocía a muchas de las personas que aparecen en la serie, dijo a la BBC que el programa captura con precisión la atmósfera emocional de la época, tanto entre los trabajadores como entre los responsables. Sin embargo, la serie se tomó una importante licencia creativa con los detalles específicos de lo sucedido.

Lo que embellece ‘Chernobyl’


HBO

La serie Chernobyl está basada en hechos reales, pero algunos de los detalles técnicos fueron exagerados con fines narrativos, en particular la descripción de la explosión. Valery Breus, ex bombero de la planta, reconoce que si bien no necesariamente es falso, algunos de los aspectos técnicos del programa son ficticios. Recuerda haber visto daños en el reactor a su llegada, pero no había humo ni llamas, sólo vapores. Confirma que los bomberos estaban presentes, pero cree que gran parte del agua que rociaron sobre el reactor probablemente se evaporó antes de tener algún efecto.

Según el creador, la serie retrata injustamente como villanos a las tres figuras centrales: el director de la planta, Viktor Bryukhanov, el ingeniero jefe Nikolai Fomin y el ingeniero jefe adjunto, Anatoly Dyatlov. Insiste en que en realidad eran diferentes. Si bien reconoce que los operadores le tenían miedo a Dyatlov, lo describe como un profesional altamente calificado. Él cree que el programa exageró sus rasgos negativos porque cada historia dramática necesita un antagonista claro para impulsar la trama.

En una escena profundamente conmovedora, tres trabajadores se ofrecen valientemente para arrastrarse por un túnel subterráneo y abrir una válvula de drenaje. Su valiente acto tenía como objetivo evitar que el combustible nuclear derretido contaminara el suministro de agua y provocara un desastre mayor. Si bien se basa en un hecho real, la escena no retrata todo exactamente como sucedió.

El programa muestra a los tres hombres muriendo después de su acto valiente, pero en realidad todos sobrevivieron. Borys Baranov, interpretado por Oscar Giese, falleció en 2005, mientras que Valeri Bezpalov (Philip Barantini) y Alexei Ananenko (Baltasar Breki Samper) siguen vivos. Curiosamente, Ananenko explicó a la BBC que no se ofreció como voluntario para la peligrosa tarea: era simplemente parte de su trabajo y podrían haberlo despedido si se hubiera negado. También señaló diferencias con el programa, señalando que sus rostros no estaban completamente cubiertos para que pudieran comunicarse y no recibieron ninguna recompensa o reconocimiento después de completar el trabajo, al contrario de lo que retrata la serie.

Según Breus, la representación de los mineros cavando un túnel debajo del reactor en el programa era bastante correcta. Si bien es cierto se quitaron la ropa debido al intenso calor, no estaban completamente desnudos. También cree que su contribución no fue tan significativa como sugiere la serie. Sin embargo, creemos que todos los que ayudaron a gestionar este desastre, de cualquier forma, merecen reconocimiento por su valentía y esfuerzo.

Quizás el aspecto más notable del personaje Ulyana Khomyuk (Emily Watson) es que estaba completamente maquillada. Ella no era una persona real ni estaba basada en nadie en particular. El programa implica que ella representa los esfuerzos colectivos de los científicos que ayudaron a Valery Legasov (Jared Harris) a comprender la causa del desastre. Sin embargo, como personaje, fue creada para ser un actor clave: alguien que pudiera manejar hábilmente situaciones difíciles, resolver problemas rápidamente y agregar un elemento de misterio a la historia.

El mayor problema del programa es culpar injustamente a Igor Dyatlov por la tragedia, presentándolo como alguien a quien le importaba más el control y salir adelante que cualquier otra cosa. La mayoría de los relatos sugieren que el desastre fue causado por una cadena de errores generalizados, lo que significa que ninguna persona tuvo realmente la culpa. Sin embargo, por el bien de la historia y para proporcionar una resolución clara, la serie necesitaba a alguien a quien culpar, y Dyatlov se convirtió en esa persona.

Los efectos de la radiación están en debate


HBO

Muchas personas murieron inmediatamente después del evento y otras fallecieron más tarde. Como resultado, numerosas personas también experimentaron importantes problemas de salud. Sin embargo, existe desacuerdo sobre qué tan ampliamente se propagó la radiación y exactamente quiénes fueron afectados por ella.

Existe desacuerdo sobre cuán extendidos fueron los efectos del síndrome de radiación aguda (SAR) después del desastre de Chernobyl. Algunos argumentan que sólo los socorristas, como los bomberos y los trabajadores del lugar, sufrieron realmente la enfermedad. El programa muestra a niños y residentes de la cercana ciudad de Pripyat enfermándose, pero muchos expertos creen que esto no sucedió. Si bien las personas expuestas directamente a altos niveles de radiación enfermaron, la enfermedad no fue tan común como muestra la serie.

La serie utiliza imágenes poderosas para enfatizar la devastación del desastre y está considerada una de las mejores miniseries del siglo XXI. Sin embargo, algunos detalles pueden resultar exagerados. Por ejemplo, un experto, Breus, sugiere que la historia sobre el “Puente de la Muerte” probablemente esté embellecida, y que la mayoría de los residentes de Pripyat probablemente durmieron durante la explosión inicial en lugar de correr inmediatamente hacia el puente. A pesar de estas posibles imprecisiones, confirma que la serie retrata con precisión los efectos físicos de la radiación, y recuerda haber visto a colegas con la piel muy enrojecida antes de morir, un detalle que el programa acierta.

Hay una historia en el libro que realmente me conmueve: se trata de Lyudmilla Ignatenko, una mujer que se quedó con su esposo bombero incluso cuando él agonizaba a causa de la radiación de Chernobyl. Ella estaba embarazada en ese momento, y la parte desgarradora es la sugerencia de que el bebé absorbió la radiación al estar cerca de su esposo y no sobrevivió, mientras que ella sí. Honestamente, sin embargo, muchos científicos han cuestionado si esto realmente sucedió, y algunos incluso lo consideran inventado. Es una historia poderosa, pero parece que hay mucho debate sobre su verdad.

Por qué vale la pena ver ‘Chernobyl’


HBO

Si bien Chernobyl es una dramatización, es importante recordar que está basada en una tragedia real. La serie honra poderosamente a las personas valientes que se sacrificaron para minimizar el impacto del desastre. Estos héroes que a menudo se pasan por alto son tan centrales para la historia como los que se consideran responsables. Teniendo en cuenta la limitada atención de los medios de comunicación que Chernobyl recibió inicialmente, la serie sirve como un valioso recordatorio para conmemorar las vidas perdidas en el esfuerzo por proteger a otros, no sólo la devastación en sí.

Una de las cosas más llamativas de la serie Chernobyl es que se creó con información oficial muy limitada. El primer relato completo del desastre no apareció hasta el libro de Svetlana Alexievich en 1997, diez años después de que ocurriera. El intenso secreto gubernamental que rodeó el evento probablemente contribuyó a la necesidad del programa de desarrollar su propia narrativa ficticia para dar cuenta de las muchas incógnitas.

No es cierto que hubiera agentes de la KGB acechando en cada esquina, o que todo el mundo bebiera vodka constantemente mientras trabajaba. Esas imágenes son en su mayoría clichés utilizados en las historias y, si bien no son realistas, constituyen una televisión emocionante.

Más allá de su excelente escritura, imágenes, actuación y detalles históricos, la serie Chernobyl es importante porque nos recuerda uno de los peores desastres de la historia reciente. Nos alienta a examinar qué salió mal y sirve como advertencia sobre los peligros de priorizar atajos e ignorar las medidas de seguridad, especialmente cuando hay vidas humanas en juego. La serie retrata poderosamente el impacto devastador que tuvo el desastre en las personas y merece plenamente los elogios generalizados que ha recibido, incluso con pequeñas imprecisiones históricas. Puedes ver Chernobyl en HBO Max.

2025-11-13 04:20