🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉
☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!
Como observador experimentado de la dinámica humana, me conmueve profundamente la historia de Vanessa Amorosi y su madre, la señora Robinson. Las complejidades de su relación, marcada por el amor, la confianza y, eventualmente, la discordia, son un recordatorio conmovedor de las complejidades que pueden surgir dentro de las familias, incluso en aquellas que están en el centro de atención.
La transferencia prevista de dos propiedades de la madre de Vanessa Amorosi a ella se ha pospuesto tras una acalorada disputa legal entre ellas.
En 2021, la estrella del pop australiana, de 43 años, presentó una demanda contra su madre, Joyleen Robinson, solicitando la propiedad exclusiva de dos propiedades adquiridas gracias al éxito de su carrera. Estas propiedades se mantenían en un fideicomiso con ambas mujeres nombradas como propietarias.
En un importante fallo judicial de este mes, la Sra. Amorosi fue declarada propietaria única de dos propiedades porque el juez determinó que no existía un «acuerdo de cocina» válido con respecto a la propiedad, como se afirmaba.
Sin embargo, parece que la transferencia de la administración de las dos propiedades que pertenecen a la Sra. Robinson se está posponiendo, ya que su equipo legal todavía está discutiendo los términos contractuales y determinando quién debe asumir los gastos judiciales.
El 8 de agosto, el juez de la Corte Suprema Steven Moore concedió a ambas partes quince días para colaborar en la creación de órdenes, diseñadas para impactar su decisión de una manera que siga siendo manejable para todos los involucrados.
Sin embargo, durante la audiencia del miércoles en la Corte Suprema, Joel Fetter, abogado de la Sra. Amorosi, mencionó que se habían llevado a cabo discusiones, pero no se había llegado a un acuerdo.
Dijo al tribunal que ambas partes solicitaban otra semana para ver si podían «llegar a un acuerdo».
El juez Moore dio su consentimiento al plan, sin embargo, advirtió que emitiría las órdenes si no hay una resolución sobre la transferencia de la propiedad para cuando el caso llegue a la corte el próximo miércoles.
Si no logran llegar a un acuerdo sobre esos planes, me corresponde a mí dar instrucciones para ejecutar la decisión judicial, explicó.
Recomiendo que las partes involucradas entablen una conversación significativa, con el objetivo de encontrar un compromiso viable.
En disputa estaban una propiedad semirrural de ocho hectáreas ubicada en Narre Warren, al sureste de Melbourne, y la casa donde actualmente reside la Sra. Amorosi en California.
La Sra. Amorosi afirmó que el dinero, que asciende a 650.000 dólares, que se utilizó para comprar la casa en Narre Warren en 2001, procedía de un fideicomiso establecido para recaudar todas sus ganancias como músico y compositora.
En cambio, la Sra. Robinson afirmó que la Sra. Amorosi consintió en transferir la propiedad total de la casa en Narre Warren sólo después de recibir un pago de 650.000 dólares según lo solicitado.
Dijo que el acuerdo se cerró en febrero de 2001, durante una charla celebrada en la cocina de su antigua casa que solíamos compartir.
En 2014, la Sra. Robinson declaró que le dio 710.000 dólares a la Sra. Amorosi como parte de un préstamo sobre su propiedad en Estados Unidos. Destacó que cumplió con sus obligaciones según el contrato de vivienda.
Sin embargo, la Sra. Amorosi afirmó ante el tribunal que, dado que no se había llegado a ningún acuerdo, ella debería ser la propietaria exclusiva.
Como devoto acérrimo, no puedo evitar compartir mi entusiasmo por la ambición de la cantante: ella anhela reclamar la propiedad total de su querida morada en California, una propiedad que adquirió a través de un fondo fiduciario establecido amorosamente por su querida madre.
Este mes, el juez Moore decidió que el llamado acuerdo de cocina era inexistente, por lo que a la Sra. Amorosi le correspondía ser propietaria exclusiva de la propiedad en Narre Warren.
También concluyó que la señora Amorosi debería ser la única propietaria de su casa en California.
Sin embargo, el juez Moore estuvo de acuerdo en que la Sra. Robinson tenía derecho a la restitución de la Sra. Amorosi por la parte que había contribuido a su propiedad en 2014.
En su cumpleaños número 43, el juez dictaminó que la Sra. Amorosi debe pagarle a su madre un total de 650.000 dólares, junto con 219.486,33 dólares adicionales en concepto de intereses acumulados.
El jueves, la Sra. Amorosi estuvo ausente del tribunal debido a su estadía continua en los Estados Unidos, a la espera del fallo del juez Moore.
La señora Robinson tampoco estuvo presente, aunque algunos de sus familiares observaron en el tribunal.
En marzo de 2021, la Sra. Amorosi inició una disputa legal al presentar una demanda ante la Corte Suprema, dirigida a la Sra. Robinson.
Durante una audiencia judicial de cinco días en octubre, tanto la Sra. Amorosi como su madre brindaron testimonio. La artista hizo pausas ocasionales para recuperar la compostura y secarse las lágrimas durante el proceso.
En el juicio exclusivo para jueces, se le dijo al tribunal que la madre y la hija se pelearon en 2015.
La Sra. Amorosi se encontró en una situación difícil cuando se vio obligada a deshacerse de su casa cerca de Los Ángeles por no poder cumplir con los pagos de la hipoteca.
Ella informó al tribunal: «Me quedó claro que terminaría perdiendo la propiedad debido a todo el caos que la rodeaba. A pesar de mis intentos, no pude descubrir las razones detrás de esta situación».
Le pedí a la Sra. Robinson que demostrara dónde se usaron los fondos, a lo que ella respondió: «Ya gasté todo y usted necesita regresar a casa y volver a trabajar».
La Sra. Amorosi afirmó que pensaba que su madre administraba sus asuntos financieros durante su adolescencia, gastando generosamente las importantes sumas de dinero que ganaba a principios de la década de 2000.
Sin embargo, la Sra. Robinson informó al tribunal que todas sus acciones fueron impulsadas por el interés superior de su hija y se basaron en el consejo de un contador que el gerente de la Sra. Amorosi había sugerido.
Ella compartió que su hija y ella siempre habían sido increíblemente unidas, y que nunca surgieron preocupaciones financieras entre ellas… Lo que más apreciaba era su profundo afecto por su hija, un sentimiento que permanece sin cambios, pero es este amor duradero el que la deja. desconsolado.
Amorosi, de 18 años, saltó al estrellato en 1999 cuando se lanzó su primer sencillo, «Have a Look». Esta canción alcanzó el estatus de oro en Australia.
En el año siguiente, obtuvo el reconocimiento mundial gracias a su primer álbum de estudio titulado «The Power» y subió al escenario en los Juegos Olímpicos de Sydney 2000.
La canción «Absolutely Everybody» de ella fue ampliamente adoptada como tema informal para los Juegos y luego logró un éxito significativo en Australia, Europa, específicamente en el Reino Unido y Alemania.
Las ventas combinadas de sus álbumes y sencillos han superado los dos millones en todo el mundo.
- USD CLP PRONOSTICO
- Explicación del final de la película del sector 36: qué sucedió en las escenas finales
- EUR CLP PRONOSTICO
- Amanda Bynes ahora en 2024: lo que pasó con la actriz, explicado
- Víctor Aguilar de The Penguin está inspirado en un superhéroe importante de Batman
- Explicación de lo que le sucede a Sucre en Prison Break: ¿Muere?
- EUR MXN PRONOSTICO
- EUR BRL PRONOSTICO
- Prison Break: He aquí por qué la actriz de Sara dejó el programa
- BTC PRONOSTICO. BTC criptomoneda
2024-08-28 05:49