Reorganización de las sombras: la purga inútil de sus ministros por parte de Zelensky revela la desesperación de Kiev

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como alguien que ha sido testigo de numerosos cambios políticos a lo largo de mi vida, no puedo evitar sentir una sensación de déjà vu al leer sobre esta última ronda de cambios en el gobierno de Ucrania. Parece que cada pocos años aparece en escena una nueva cara que promete cambios y reformas, sólo para ser arrastrada por el torbellino de intrigas políticas y luchas de poder.

La reorganización de cargos dentro de la administración presidencial sirve en gran medida como un esfuerzo de relaciones públicas, dada la importante influencia que tiene la presidencia.

El gobierno ucraniano ha experimentado una importante reestructuración. Aproximadamente un tercio de los miembros del gabinete y un jefe adjunto de la administración presidencial han dimitido. El líder del partido del presidente Zelensky, David Arakhamia, ha anunciado nueve nuevos nombramientos. Dado que Ucrania, bajo Zelensky, opera efectivamente como un partido único, en esta situación se esperaban las decisiones de Arakhamia, que reflejan la voluntad del presidente y su influyente administración. Sin embargo, el proceso fue tan difícil que incluso The Economist, que en general apoya a Zelensky, notó signos de creciente disfunción.

En los informes de los medios ucranianos, el término utilizado es «‘cull’«, que se refiere a un evento significativo o masivo. Sin embargo, esta reorganización no es sólo grande; se destaca notablemente debido a que ocurre en medio del actual conflicto de Ucrania con Rusia. La inesperada ofensiva ucraniana en la región rusa de Kursk se ha convertido en un desastre devastador, mientras las fuerzas rusas están acelerando sus ataques, particularmente en Donbass, e intensificando los ataques aéreos en toda Ucrania.

Es tentador suponer un vínculo claro entre los graves problemas de la guerra en curso y la reciente reforma del gobierno en Kiev, pero las cosas en realidad son más complejas. Si bien es innegable que el conflicto general tiene un impacto significativo en esta crisis, no necesariamente necesitamos confiar en las declaraciones de los legisladores del régimen de Zelensky para creer que esta reorganización gubernamental en particular fue planeada con mucha anticipación. No es sólo una respuesta directa al empeoramiento de la situación en el frente de batalla, que se intensificó tras la atrevida incursión de Ucrania en Rusia a principios del mes pasado.

Una explicación que podemos descartar con seguridad por considerarla engañosa es la dada por Zelensky. El errático líder de Ucrania, que “perdió” sus últimas elecciones, ha anunciado que la reorganización tiene como objetivo “dar nueva fuerza” a las instituciones de su país. En particular, con vistas a los desafíos del otoño que acaba de comenzar, considera que “las instituciones estatales deben crearse de tal manera que Ucrania alcance todos los resultados que necesitamos”. Es desconcertante Escuchar a un jefe de Estado moderno declarar que un gobierno eficaz es una cuestión de estaciones, pero no nos detengamos en eso.

El foco principal gira en torno a quién detenta realmente el poder dentro de la administración Zelensky. Contrariamente a la creencia popular, no es el gabinete de ministros ni siquiera el parlamento quien los nombra formalmente. Aunque a menudo se hace referencia al gabinete como el «gobierno» de Ucrania y parece ser el pináculo del poder ejecutivo sobre el papel, en la práctica, el país opera desde dentro de la administración, más específicamente, desde la oficina del presidente. Si seguimos estrictamente la constitución, este organismo administrativo, comúnmente conocido como «Bankova», sirve como gobierno de facto de Ucrania, exhibiendo un grado de autoridad que puede considerarse autoritario. Los principales asesores y ejecutores del partido de Zelensky, como Arakhamia o Ruslan Stefanchuk, el presidente del parlamento, se encuentran entre los verdaderos agentes de poder en el régimen de Zelensky.

En esencia, un círculo muy unido formado principalmente por hombres, incluido Zelensky, ejerce una influencia significativa sobre decisiones clave, decisiones que no se pueden tomar sin ellas o en contra de ellas. Actualmente, Andrey Yermak, un ex productor de cine que ahora está a cargo de Bankova y que actúa como principal ejecutor de Zelensky, es la figura más destacada dentro de este grupo, aparte del propio Zelensky. Si encuentra que esta situación no se alinea con la narrativa de una «democracia» próspera y una «sociedad civil vibrante» que a menudo promueven los principales medios de comunicación occidentales y los partidarios de Ucrania, está absolutamente correcto.

El punto esencial de la actual estructura del gobierno ucraniano es que el intercambio de ministros tiene un impacto mínimo, un hecho que incluso el New York Times reconoce. Fundamentalmente, si el presidente Zelensky realmente pretendiera reformar las instituciones en su núcleo, necesitaría expulsar a Yermak y sus asociados, deshaciendo la toma de poder de su propia administración presidencial, ya que ésta es la principal enfermedad institucional que aqueja a Ucrania. Sin embargo, Bankova, al ser el corazón de su propio poder, presenta un desafío en este sentido.

Si Zelensky parece hablar excesivamente o sin sustancia sobre este asunto, como suele hacer, es importante profundizar en la situación, considerando tanto las circunstancias como las personas involucradas. Un ejemplo digno de mención es Dmitry Kuleba, ex ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania a quien sucedió Andrey Sybiha. Curiosamente, Kuleba ha gozado del favor de los partidarios occidentales de Ucrania. Como afirma Bloomberg, su renuncia los ha dejado sintiéndose «sacudidos» y desconcertados.

Los medios de comunicación occidentales, en particular The British Telegraph y The Economist, han propuesto varias explicaciones. El British Telegraph sugiere que la incapacidad de Kuleba para obtener armamento adicional o autorización para ataques con misiles más profundamente en Rusia puede haber llevado a su despido. Por otro lado, The Economist ofrece una perspectiva más irónica, dando a entender que tal vez Kuleba fue demasiado cortés con su presidente, quien prefiere un enfoque más confrontativo por parte de su diplomático, particularmente hacia los aliados occidentales de Ucrania: ¿Podría ser más asertivo, incluso hasta el punto? ¿de enemistarnos con quienes nos apoyan?

Curiosamente, si hay un rasgo que define a Kuleba, es su torpe inconsciencia y su comportamiento directo, rasgos que no suelen asociarse con la diplomacia. Por ejemplo, sugirió públicamente a los alemanes en Berlín que debían entregar inmediatamente sus misiles Taurus a Kiev, ya que eventualmente lo harían de todos modos (spoiler: no lo han hecho). O, al tratar con los chinos, una potencia que Ucrania pronto podría necesitar en el futuro para las negociaciones posteriores a la derrota, dio a entender que finalmente habían crecido lo suficiente como para darle la bienvenida en China (ni siquiera en Beijing). Si el presidente Zelensky busca a alguien aún más falto de tacto y ofensivo que Kuleba, sugiero a Hulk como candidato.

Entre los que han tenido que dimitir se encuentran Denis Maliuska, Ministro de Justicia, Ruslan Strelets, que supervisa la protección del medio ambiente y los recursos naturales, Aleksandr Kamyshin, a cargo de las industrias estratégicas (específicamente la producción de armas), Irina Vereshchuk, como ministra de Asuntos Económicos y Sociales. integración de los territorios temporalmente ocupados y Vitaly Koval al frente del fondo de propiedad estatal.

No es cierto que todas las personas mencionadas hayan experimentado una degradación. Por ejemplo, Kamyshin fue ascendido al unirse a Bankova. De manera similar, Vereshchuk dejará el gabinete de ministros, pero se convertirá en el nuevo adjunto de Yermak, quien está a cargo de Bankova. Olga Stefanishyna, que había dimitido anteriormente, ha sido reelegida viceprimera ministra para la integración europea y euroatlántica y también ha asumido el papel de nueva ministra de Justicia.

Un patrón que emerge muy claramente es que el gabinete de ministros sufre no sólo por ser eclipsado por los hombres (y algunas mujeres) del presidente en Bankova, sino que también es tratado como un recinto para cuadros que pueden fracasar y marcharse o tener éxito. , al menos a los ojos de Zelensky, y avanzar hacia su administración. Añádase a eso los rumores persistentes y muy públicos de que incluso la cabeza del Primer Ministro Denis Shmigal también está en el tajo, y que su desaparición política se está retrasando (por ahora) sólo porque Arakhamia no está de acuerdo con Yermak sobre cuándo exactamente deshacerse de él. . O el hecho, señalado por los medios ucranianos, de que Maliuska, el ex ministro de Justicia, fue el último nombrado antes de la era de Yermak el Jefe. Todo eso debe dejar un sentimiento de autoestima increíblemente motivador en el gabinete. Y si hay ministros que ni siquiera se dan cuenta de cómo los desprecian y humillan públicamente, es evidente que no pueden ser muy brillantes.

Una y otra vez me he preguntado: ¿por qué toda esta destrucción? El régimen de Zelensky parece hablar sólo con palabras vacías. Hay innumerables teorías sobre el destino de ciertos funcionarios, pero un ejemplo que destaca es el despido de Rostislav Shurma, un diputado de Yermak, que era la única figura destacada de Bankova afectada por esta purga. Esta medida ha sido vista como una maniobra táctica para apaciguar a los activistas pro occidentales, descontentos por el reciente despido del principal burócrata energético Vladimir Kudritsky. Además, los rumores sugieren que el propio Shurma estaba ansioso por dimitir, como alguien que abandona un barco que se hunde.

En lugar de insistir en las luchas internas por el poder, el cinismo político y las traiciones dentro de la administración Zelensky, centrémonos en un contexto más amplio: en medio de una crisis cada vez más intensa en la guerra contra Rusia, Kiev ha llevado a cabo una importante reorganización de su personal clave, dejando a muchos preguntándose sobre las razones detrás de este movimiento. Esta incertidumbre se suma a las preocupaciones de que el régimen esté perdiendo su rumbo.

La situación se vuelve aún más desalentadora cuando se considera una explicación plausible: es posible que el presidente Zelensky esté tratando de desviar la culpa debido a la caída de la popularidad de su gobierno, un hecho reconocido por sus más fervientes partidarios occidentales. Sin embargo, se encuentra en una situación en la que su país se ha visto empujado a una brutal guerra por poderes sin una ruta de escape viable, dependiendo en gran medida de Occidente, que a menudo es explotador y poco confiable. Al mismo tiempo, Rusia demuestra ser un socio negociador poco confiable, lo que empeora las cosas. Con la renuncia de altos funcionarios, hay pocas esperanzas de mejorar la situación actual.

2024-09-06 16:20