El tenso y retorcido 'Deadlock' de PBS ofrece un nuevo modelo de noticias al revivir un formato tradicional

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como adicto a la política con predilección por los programas de televisión que invitan a la reflexión, puedo decir con seguridad que «Deadlock» es un soplo de aire fresco en el clima polarizado actual. Habiendo vivido los tumultuosos años de la década de 2020, he visto una buena cantidad de dramas políticos desarrollarse en nuestras pantallas, pero ninguno se ha acercado a capturar la intensidad y el rigor intelectual de «Deadlock».

El último drama político televisivo supera a «The West Wing» en sofisticación y supera a «24» en intensidad; sorprendentemente, saldrá al aire en PBS.

En «Deadlock», una reunión de funcionarios gubernamentales, políticos, líderes religiosos y personal de los medios se reúne para discutir y resolver (en vivo) las consecuencias de una elección presidencial polémica llena de posible desinformación, complejidades legales y manifestaciones. Aaron Tang, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de UC Davis, navega por figuras clave como Jeh C. Johnson, exsecretario de Seguridad Nacional; Kris Kobach, Fiscal General de Kansas; Scott Pelley, corresponsal de «60 Minutes»; la Dra. Rachel Bitecofer, estratega política; y el Dr. Eddie S. Glaude, Jr., profesor de estudios afroamericanos en la Universidad de Princeton, durante una noche electoral angustiosa en la que cada decisión que tomen podría tener graves repercusiones para el sistema democrático estadounidense.

Tang compartió con EbMaster que estaba desconcertado por las decisiones finales tomadas, pero reconoció que el proceso fue crucial. También señaló que el programa ayuda a los televidentes a darse cuenta de que las negociaciones y las concesiones son más efectivas que las confrontaciones y los ataques personales, que parecen ser cada vez más comunes a medida que nuestra nación se vuelve más dividida. La grabación tuvo lugar el lunes 9 de septiembre en la Sociedad Histórica de Nueva York en la ciudad de Nueva York, y los panelistas fueron informados sobre el tema principal y la trama momentos antes de que las cámaras comenzaran a grabar.

Según Tang, la esencia de nuestro enfoque es colocar a líderes auténticos, pensadores influyentes y representantes electos en circunstancias que reflejen escenarios del mundo real. Es posible que quienes participan en este programa no siempre estén de acuerdo, pero fomentar el diálogo, la escucha activa, encontrar puntos en común y construir amistades entre aquellos con opiniones diferentes será esencial para cerrar la brecha que existe en Estados Unidos hoy.

Antes del comienzo del interrogatorio de Tang, Sonia Sotomayor y Amy Cony Barrett, dos estimadas juezas asociadas de la Corte Suprema de Estados Unidos, introducen una discusión titulada «Estancamiento». Enfatizan a los espectadores la necesidad de colaboración incluso cuando se enfrentan a puntos de vista divergentes sobre políticas, leyes o política. El panel de esta conversación sobre «punto muerto» incluye a Adrian Fontes, secretario de estado de Arizona; Katie Harbath, ex ejecutiva de Facebook y directora ejecutiva de Anchor Change; Astead Herndon, reportero de política nacional de The New York Times; Elise Jordan, analista política de NBC News; Mick Mulvaney, exfuncionario de la Casa Blanca de Trump y congresista de Carolina del Sur; Russell Moore, editor en jefe de Christianity Today; y Gabriel Sterling, director de operaciones de la Oficina del Secretario de Estado de Georgia.

El programa se inspira en los Fred Friendly Seminars, una serie de simposios televisados orquestados por el ex presidente de CBS News y socio de producción del venerable Edward R. Murrow en los primeros días de la programación de noticias en televisión. Friendly y su esposa, Ruth, ayudaron a producir más de 100 seminarios transmitidos por PBS a lo largo de más de dos décadas. Los seminarios cubrieron todo, desde atención médica hasta nanotecnología y decisiones éticas tomadas durante una serie de escenarios de alta presión.

El objetivo de «Deadlock», similar a los Seminarios, no es dictar opiniones, sino estimular el pensamiento e intensificar la lucha por la toma de decisiones hasta tal punto que uno sólo puede encontrar alivio contemplando, como lo describe Andy Lack, el productor ejecutivo, que anteriormente ocupó dos puestos en NBC News, en alusión a la caracterización original de Friendly de la serie inicial.

Según Lack, la familia Friendly participó en el proceso de rodaje de «Deadlock». En particular, Ruth Friendly, que ahora cumple un siglo, estuvo presente durante el tiroteo. Además, se menciona que Andy Friendly, uno de sus hijos, forma parte del equipo de producción.

Como fanático dedicado, expreso mi entusiasmo ante la perspectiva de ver más programas similares a «Deadlock» en PBS. Lack, en sus palabras, insinúa esta posibilidad y enfatiza que es sólo el comienzo para nosotros, considerándonos recién llegados en este campo. Con WGBH, la filial de PBS Boston, respaldando el programa, Lack y John Bredar, vicepresidente de programación nacional de GBH, han estado trabajando incansablemente en este proyecto desde la mayor parte de 2024.

Como cinéfilo devoto, aprecio los esfuerzos realizados para modernizar el concepto de Friendly para la audiencia actual. Los productores han incorporado ingeniosamente nuevos giros y ajustes para mantener la historia atractiva y relacionable. Han considerado cómo las redes sociales podrían magnificar o distorsionar escenas cruciales en la trama de «Deadlock» y con qué rapidez se puede difundir la información. Además, han explicado una mayor inclinación hacia debates apasionados. Personajes como Kovach, por ejemplo, cuestionan la legitimidad de las elecciones presidenciales de 2020, mientras que Bitecofer escribió un libro titulado «Golpéalos donde duele: cómo salvar la democracia superando a los republicanos en su propio juego».

Según Tang, estos individuos no son del tipo que irrumpiría en un ‘Kum-bi-ya’ cuando los colocaran en una habitación. En cambio, percibió que algunos de ellos estaban ansiosos por entrar en conflicto.

Los productores buscan que el programa brinde una perspectiva única en comparación con otros programas de noticias y debates. Como explica Lack, «el objetivo no es sólo debatir o discutir durante un cierto período de tiempo, sino fomentar una conversación significativa». Aclara además: «Si bien algunos segmentos pueden ser interesantes y emocionantes, este es un programa de una hora de duración. Lo que buscan es un tipo diferente de diálogo.

El aspecto único de «Deadlock» es que la situación problemática de la historia empeora a medida que pasa el tiempo. Según Lack, la esencia de lo que Fred Friendly pretendía era el sufrimiento, y los personajes del programa poco a poco comprenden que sus esfuerzos sólo pueden mejorar las cosas colaborando.

La expectativa es que al público le resulte difícil pasar por alto «Deadlock» debido a su naturaleza cautivadora: un deseo de saber si la sociedad perdura y comprender la realidad de que nadie puede negociar su camino a través de una crisis nacional. Como dice Lack, «realmente atrae a la gente, obligándola a afrontar esa difícil elección y discutirla abiertamente». Todo ello, sin ningún ensayo previo.

2024-09-19 21:47