Los abogados de Alec Baldwin argumentan que no hay razón para reabrir el caso de homicidio involuntario de 'Rust'

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como crítico de cine experimentado con más de tres décadas de ser testigo de los altibajos de Hollywood, no puedo evitar sentir una punzada de deja vu al ver cómo se desarrolla este caso de Alec Baldwin. Parece que estamos en el plató de una telenovela, donde el drama y la intriga cobran protagonismo y la justicia muchas veces queda en un segundo plano.

El viernes, el equipo legal de Alec Baldwin sostuvo que era innecesario reabrir el caso de homicidio involuntario en su contra y afirmó que las autoridades de Nuevo México deberían cubrir sus honorarios legales debido al maltrato persistente durante el proceso.

Además de que el equipo legal de Baldwin presentó una declaración jurada, uno de los dos fiscales involucrados en el caso «Rust» declaró que la otra fiscal, Kari Morrissey, le había ordenado que ignorara una demanda de evidencia de la defensa antes del juicio.

Como entusiasta del cine, habría pensado en pasar 18 meses tras las rejas debido a un desafortunado incidente que involucró a la directora de fotografía Halyna Hutchins en el set de «Rust» en 2021. Sin embargo, mi juicio en Santa Fe, Nuevo México, tomó un giro inesperado el 12 de julio, cuando la jueza Mary Marlowe Sommer desestimó el cargo. Esta decisión se tomó después de que se descubriera que la fiscalía no compartió una reserva de balas con mi equipo de defensa.

El 30 de agosto, Morrissey, el fiscal principal, solicitó en una moción que Marlowe Sommer reevaluara su fallo y restableciera los cargos contra el acusado. Morrissey afirmó que la defensa había engañado hábilmente al juez con respecto a las balas, que, según ella, eran irrelevantes para el caso y no afectaban la culpabilidad de Baldwin.

Originalmente, el juez desestimó la moción porque era demasiado larga (abarcaba 52 páginas). Sin embargo, Morrissey volvió a presentar posteriormente una versión más compacta de 10 páginas de la misma moción.

El viernes, yo, un devoto entusiasta del cine, compartí mis pensamientos sobre cómo el equipo legal de Baldwin presentó su oposición. En este documento, señalaron que Morrissey había sido acusado de ocultar pruebas y mentir, no sólo una sino varias veces, antes, durante e incluso después del juicio.

En el tribunal, se reveló que comportamientos como acciones deshonestas y falsificaciones estaban en línea con la práctica habitual de Morrissey de ocultar pruebas y mentir sobre ellas desde que asumió la responsabilidad de este caso, según su argumento.

Además, incluían una declaración jurada de Erlinda Johnson, quien era una de las abogadas de Morrissey y decidió retirarse del caso justo antes de que se cerrara. En ese momento, Morrissey dijo que Johnson decidió recusarse porque no deseaba un examen público de la prueba de balas.

En su declaración jurada, Johnson afirmó que lo dicho anteriormente no era cierto. Explicó que al descubrir las balas retenidas, le sugirió a Morrissey que sería apropiado que el estado abandonara el caso por su propia voluntad. Sin embargo, Kari Morrissey no estuvo de acuerdo con esta propuesta.

Johnson dijo que renunció porque “sentía que mis obligaciones éticas eran que yo me retirara”.

Dijo que no abandonó el caso debido a su desinterés en tener una discusión pública sobre los problemas del descubrimiento.

Antes del caso judicial, el equipo legal de Baldwin se comunicó con Johnson para solicitar documentos que inicialmente recibieron extensas ediciones. Sin embargo, como se indicó en su declaración jurada, Morrissey le ordenó que ignorara su solicitud.

En cambio, Johnson explicó que ella y su equipo de investigadores examinaron los documentos y finalmente entregaron miles de páginas de material.

El equipo legal de Baldwin sostiene que no hay ninguna razón válida para reexaminar el caso y creen que la solicitud de Morrissey debería ser denegada debido a errores técnicos en el proceso o porque carece de sustancia.

En última instancia, se propone que el tribunal conceda a los abogados de Baldwin una compensación por lidiar con la moción defectuosa del Estado y como sanción para Morrissey por el persistente mal uso del sistema judicial», afirmaron.

Si se rechaza la solicitud de reconsideración de Morrissey, podría optar por llevar la decisión del juez a un tribunal superior mediante la presentación de una apelación.

Hannah Gutiérrez Reed, armera en el set de «Rust», cumple actualmente una pena de prisión de 18 meses tras un juicio celebrado en marzo en el que fue declarada culpable de poner una bala real en el arma de Alec Baldwin. Ella ha afirmado que su caso también debería ser desestimado debido a problemas similares con la divulgación. El próximo jueves se llevará a cabo una audiencia judicial sobre esta moción.

2024-09-21 06:47