5 obras maestras secretas de John Carpenter que los críticos odiaron

by

John Carpenter es un verdadero ícono del cine de género y ha influido en gran medida en innumerables directores y escritores de terror y ciencia ficción. Hoy en día, es increíblemente difícil encontrar a alguien en el cine (directores, escritores o críticos) que no elogie su trabajo, especialmente considerando clásicos como Halloween, Escape From New York y The Thing. Pero, sorprendentemente, durante la mayor parte de su carrera, los críticos a menudo pasaron por alto o no apreciaron su talento.

Es sorprendente cuán pocas películas de John Carpenter fueron elogiadas por la crítica y exitosas comercialmente cuando se estrenaron por primera vez. La mayoría de sus películas recibieron críticas tibias o negativas al principio, y sólo ganaron reconocimiento más adelante. Esto dejó a Carpenter sintiéndose desanimado con la industria cinematográfica, y aunque varias de sus películas eventualmente se convirtieron en clásicos de culto queridos, en realidad no compensó todas las críticas iniciales que sufrió.

Los críticos estadounidenses no pensaron mucho en el asalto al distrito 13

Mirando hacia atrás, la tibia respuesta a la película de John Carpenter de 1976, Asalto al distrito 13, presagió algunos de los desafíos que enfrentaría a lo largo de su carrera. Este thriller de bajo presupuesto, sobre un oficial de policía que defiende una estación casi vacía de una pandilla violenta, demostró por primera vez el talento de Carpenter para crear tensión en cualquier situación.

¡Me sorprendió mucho esta película! Es una mezcla genial de westerns clásicos como Rio Bravo y películas de terror como La noche de los muertos vivientes, pero de alguna manera funciona perfectamente como una historia moderna de policías y ladrones. Fue sólo el segundo largometraje del director, después de Dark Star en 1974, que aparentemente era una expansión bastante tonta de un proyecto universitario. Incluso entonces, se podía ver claramente lo talentoso que era. ¡Es una pena que los críticos estadounidenses no parecieron entenderlo en ese momento!

Cuando se estrenó Asalto al Precinto 13 por primera vez, los críticos no lo criticaron, sinceramente, simplemente lo ignoraron. Los críticos estadounidenses que se se molestaron en escribir sobre ella parecían verla como un thriller aceptable en el mejor de los casos o como una película realmente sombría y violenta en el peor. Incluso Whitney Williams de Variety, que fue una de las pocas que le dio una reseña algo positiva, básicamente dijo que la segunda mitad sólo tenía suficiente acción para complacer a las personas que sólo querían ver violencia.

Aunque inicialmente se pasó por alto, Asalto al distrito 13 ganó popularidad después de su estreno en el Reino Unido. Una proyección en el Festival de Cine de Londres en diciembre de 1977 resultó ser un punto de inflexión, ya que los críticos británicos elogiaron la película, lo que llevó a su éxito en la taquilla europea.

La niebla fue descartada como un esfuerzo mediocre a raíz de Halloween

Estrenada en 1978, Halloween fue un gran éxito cultural y finalmente le valió al director John Carpenter los elogios de la crítica que se le habían escapado con Asalto al distrito 13. La película se convirtió en la película independiente más rentable de todos los tiempos y un destacado crítico la calificó de “verdaderamente aterradora” antes de nombrarla entre las diez mejores películas del año.

Después del éxito de Halloween, John Carpenter se convirtió en un director muy conocido y todos estaban ansiosos por ver qué haría a continuación. El siguiente proyecto fue The Fog, una espeluznante historia de fantasmas ambientada en un pequeño pueblo costero del norte de California. La película se centra en una extraña niebla que llega trayendo consigo los fantasmas de los piratas que aterrorizan a los residentes de la ciudad, incluido un autoestopista varado. Si bien The Fog tuvo buenos resultados en los cines, no fue tan popular como Halloween. Carpenter se sintió decepcionado porque los críticos no la elogiaron tanto como lo habían hecho con su película anterior.

Aunque algunos críticos, como Kevin Thomas del Los Angeles Times, tenían cosas positivas que decir sobre The Fog, la mayoría de los críticos pensaron que no estaba a la altura de Halloween. Si bien la hábil dirección y el suspenso de Carpenter fueron en general aplaudidos, muchos sintieron que la película estaba estancada por demasiadas historias secundarias sin sentido y se desvió innecesariamente hacia la ciencia ficción. Estos críticos creían que faltaba la sencilla y escalofriante simplicidad de Halloween y que Carpenter parecía estar complicando demasiado una idea fundamentalmente absurda.

Esta no es una típica película de terror. En 2018, The Guardian la calificó como una de las películas más atmosféricas de John Carpenter, y el propio Carpenter la considera un “clásico de terror menor”.

Los fanáticos de la ciencia ficción odiaban la cosa

Pocas películas demuestran un cambio tan grande en la opinión crítica como The Thing de John Carpenter. Inicialmente generó reacciones encontradas, ahora se considera una obra maestra de terror de ciencia ficción histórica. Los efectos prácticos increíblemente realistas utilizados para crear el extraterrestre que cambia de forma siguen siendo impresionantes incluso hoy en día, y el estado de ánimo oscuro y desesperado de la película ha influido mucho en muchos otros cineastas.

Hoy en día, muchos críticos consideran que The Thing es incluso mejor que Halloween, debido a lo innovador que fue. Sin embargo, cuando se estrenó en 1982, tanto a la crítica como al público no les gustó, y esa reacción negativa todavía molesta al director John Carpenter.

Una vez expresó su profundo pesar por el fracaso de la película de 2008, The Thing, y dijo que le afectó más que cualquier otra decepción en su carrera. Creía que su éxito podría haber cambiado significativamente su trayectoria profesional. La película no fue del agrado de muchos, incluso entre su público objetivo, los fanáticos de la ciencia ficción, quienes sintieron que los había defraudado, y las críticas fueron abrumadoras.

En retrospectiva, la respuesta a The Thing no fue simplemente negativa: fue intensamente crítica y abiertamente hostil. Muchos en Hollywood parecían molestos con Carpenter por mostrar imágenes tan inquietantes, y algunos críticos afirmaron que priorizaba el gore sobre todos los demás elementos del cine, llevándolo a niveles excesivos. Más tarde compartió que incluso lo etiquetaron como “pornógrafo de la violencia”, lo cual fue sorprendente dado su trabajo anterior, que generalmente favorecía el suspenso sobre el contenido gráfico.

El humor sombrío y pesimista de la película molestó a muchos críticos, particularmente después del éxito alentador de E.T. el Extraterrestre ese verano. El estudio incluso canceló los proyectos futuros del director y éste tuvo que aceptar un trabajo de dirección menos importante para revivir su carrera.

El Príncipe de las Tinieblas fue etiquetado como cursi y carente de personajes convincentes

Después de que The Thing no fuera bien recibido, John Carpenter tuvo la oportunidad de dirigir dos películas más de gran formato: Starman y Big Trouble in Little China. Desafortunadamente, a ambas películas no les fue bien en los cines inicialmente, aunque ganaron seguidores más tarde. Esto llevó a Carpenter a regresar a sus raíces con un enfoque más simplificado para El Príncipe de las Tinieblas en 1987.

Esta película de terror de bajo presupuesto se centra en un sacerdote, interpretado por Donald Pleasence de Halloween, que descubre un extraño líquido verde debajo de un monasterio. Rápidamente se da cuenta de que este líquido es la forma física de Satanás, lo que desencadena terroríficos horrores cósmicos sobre un grupo de estudiantes de física que ayudan en su investigación. Si bien es extraña, la película también es profundamente inquietante, llena de imágenes inquietantes que permanecerán con los espectadores mucho después de que aparezcan los créditos.

Los críticos no quedaron impresionados con la descripción que hace Carpenter de Satanás como una sustancia líquida brillante, comparando su color con el de Mountain Dew. Richard Harrington de The Washington Post fue especialmente duro, calificó la película de horrible y dijo que debería guardarse bajo llave para siempre.

Las primeras reacciones al guión de Carpenter fueron negativas, y muchos encontraron a los personajes poco interesantes y poco desarrollados, lo que sugiere una falta de inversión por parte del propio Carpenter. La película incluso fue etiquetada como “cursi”, una crítica particularmente dura para una película de terror. Sin embargo, más de treinta años después, El Príncipe de las Tinieblas se considera ahora una de las obras más innovadoras, distintivas y atrevidas de Carpenter. Es una historia común: una película inicialmente descartada puede luego convertirse en un clásico de culto.

La mayoría de los críticos satirizaron el comentario social en They Live

La película They Live incluye una frase ahora famosa en la que un personaje dice que está aquí para patear traseros y masticar chicle, pero se le acabó el chicle. Ese tipo de escritura memorable es rara. Pero en serio, They Live está considerada una de las mejores películas de John Carpenter.

Es una historia tremendamente divertida sobre un vagabundo que descubre unas gafas de sol que exponen a las personas más ricas del mundo como extraterrestres escondidos a plena vista. Pero más allá del entretenimiento, es posiblemente la película más significativa del director John Carpenter. Lo escribió porque le molestaba la creciente comercialización de la política estadounidense en la década de 1980 bajo Ronald Reagan, y esa preocupación se convirtió en una historia sobre extraterrestres que controlaban a las personas para que aceptaran ciegamente y compraran constantemente cosas a través de mensajes ocultos e hipnóticos.

Esta película ofrece mucha información sobre cómo es realmente Estados Unidos. En 1988, los críticos entendieron el mensaje de Carpenter, pero sintieron que apuntaba demasiado alto con una película de bajo presupuesto. Estuvieron de acuerdo en que quienes están en el poder a menudo manipulan a las personas para que consuman, pero cuestionaron por qué estaba expresando estas ideas en una película tonta de serie B que presenta a un luchador luchando contra extraterrestres obviamente falsos.

Richard Harrington de The Washington Post volvió a criticar la película, diciendo desdeñosamente que parecía un intento superficial de profundidad. Este crítico, junto con otros, parecía estar estableciendo injustamente estándares sobre qué películas pueden abordar cuestiones políticas y sociales, una posición que parece esnob e ilógica.

Carpenter fue el más afectado por las malas críticas y, desafortunadamente, no pudo conseguir financiación para la secuela que siempre había deseado crear.

2025-11-25 04:12