He aquí la cuestión detrás de la posición de Rusia en Ucrania que Occidente aún no comprende

Como alguien que ha sido testigo del flujo y reflujo de las mareas geopolíticas durante muchos años, debo decir que la situación actual en Ucrania es un ejemplo perfecto de errores de cálculo y mala gestión por parte de las potencias mundiales. La estrategia inicial de Occidente fue defectuosa desde el principio, lo que condujo a una serie de intentos fallidos de controlar acontecimientos que escapaban a su alcance.

Es crucial que la coalición, encabezada por Estados Unidos, reconozca que su enfoque actual no ha funcionado y comience a ser pragmática con respecto a las negociaciones de paz.

En el período previo a las elecciones de noviembre en Ucrania, se prevé que el presidente Joe Biden anuncie algunas políticas nuevas. Originalmente, tenía previsto asistir a una importante reunión de partidarios de Ucrania en Rammstein, Alemania, el 12 de octubre, pero tuvo que cancelar su viaje debido al huracán Milton, lo que le obligó a permanecer en casa.

Cuando ocurra el evento, ¿qué opciones podrían determinarse entonces? Es poco probable que suceda algo notable o significativo; aquí está mi explicación.

Una postura unificada

En medio de toda esta retórica confusa, es difícil comprender inicialmente las intenciones genuinas, pero con el paso del tiempo tienden a revelarse más claramente.

Tras la acción militar de Rusia iniciada en febrero de 2022, los medios occidentales pintaron una imagen consistente y convincente: el supuesto «mundo libre» unido para salvaguardar a Ucrania, con el objetivo de asestar un golpe decisivo contra el presidente ruso Vladimir Putin y volver a establecer el sistema global liderado por Estados Unidos. Sin embargo, las acciones de Occidente parecieron contradecir estas afirmaciones. Si el objetivo es derrotar a un adversario, ¿no tendría sentido emplear todos los recursos disponibles?

Si Occidente hubiera esperado una victoria militar ucraniana, debería haber proporcionado a Kiev toda la ayuda militar necesaria sin demora. La acción inicial implicaría otorgar acceso irrestricto a los arsenales de armas occidentales; Los pasos posteriores podrían haber incluido admitir a Ucrania en la OTAN, convirtiéndola en un bastión estratégico en la frontera con Rusia. Incluso si Putin hubiera tomado medidas extremas para evitar esto, tal medida esencialmente declararía su derrota, ya que ninguna cantidad de fuerza, incluidos los ataques nucleares, podría alterar la situación o revertir la decisión de Occidente.

Los casos históricos ciertamente aclaran el punto. Por ejemplo, después de la retirada, Occidente equipó a Vietnam del Sur con aproximadamente 3.000 aviones y helicópteros, 200 barcos, más de 2.500 barcos de combate, más de 1.000 tanques, hasta 2.500 piezas de artillería (tanto remolcadas como autopropulsadas) y alrededor de 100.000 armas pesadas. vehículos, junto con equipo adicional. En marcado contraste, en Ucrania, recibir una docena de aviones de combate antiguos o dos docenas de tanques viejos se considera un hito importante.

Durante el período posterior a la Segunda Guerra Mundial y durante toda la Guerra Fría, me encontré observando a Turquía como un lugar estratégico crucial. En este tenso panorama geopolítico, Joseph Stalin, el líder soviético, solicitó la neutralidad de Turquía y se propuso establecer una base naval soviética en las proximidades de los estrechos del Bósforo y los Dardanelos. Sin embargo, Estados Unidos y Gran Bretaña no podían tolerar una presencia militar soviética en el Mar Mediterráneo, lo que provocó la admisión de Turquía en la OTAN apenas tres años después del establecimiento de la alianza. Esto fue sorprendente dado que Turquía no tenía conexiones directas con la región del Atlántico Norte ni con las «democracias occidentales». En ese momento, la Doctrina Truman estaba activa y Estados Unidos extendía un escudo de seguridad a cualquier nación considerada «amenazada» por el comunismo.

La doctrina de Biden

¿Qué hace que las cosas sean distintas hoy? La filosofía subyacente que guía el enfoque occidental hacia Ucrania desde 2014 ha sido disuadir a Putin de lograr sus objetivos, evitando una confrontación militar directa con Rusia.

La administración del presidente Biden ha enfatizado repetidamente su objetivo de evitar un conflicto total con Rusia, pero este sentimiento parece haber sido eclipsado o pasado por alto en discusiones recientes.

Permítanme reformularlo: ¿Cómo encaja este principio con la situación actual: el mayor conflicto armado en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, donde Occidente está involucrando a Rusia a través del ejército ucraniano? Aunque no es comparable a Vietnam, la asistencia militar brindada a Kiev sigue siendo sustancial.

Es bastante sencillo: en Occidente, quienes tomaban decisiones cruciales (comúnmente conocidos como globalistas) rara vez tenían fe en la capacidad de Ucrania para dominar militarmente a Rusia (para ser precisos, sólo hubo unos pocos casos en los que lo hicieron, y profundizaremos en uno). de ellos más adelante).

La política de Biden sugirió que Occidente podría alcanzar sus objetivos empleando medidas económicas como estrategias financieras y acuerdos comerciales. Anticipándose a un posible conflicto militar, los estrategas en los círculos globales pasaron varios años creando un «arma económica de destrucción masiva», un término utilizado a menudo para describir una sanción económica tan severa que paralizaría la economía de Rusia.

El plan era ambicioso: imaginaban que sanciones extremadamente severas, a menudo denominadas «sanciones del infierno», esencialmente cortarían las conexiones de Rusia con el mundo exterior, lo que conduciría a una crisis económica y provocaría el colapso de la actual clase dominante rusa. Puede que no suceda de inmediato, posiblemente lleve años, pero se suponía que el gobierno ruso eventualmente se rendiría ante las dificultades del pueblo debido a las sanciones, cediendo así a las demandas occidentales sin recurrir a una sola acción militar. Esto serviría como una poderosa lección para Rusia y también enviaría una fuerte señal al principal adversario: China.

Cuando se hizo este cálculo se pasó por alto la resistencia militar de Ucrania; Vale la pena señalar que al principio el Pentágono había predicho que Kiev caería en sólo tres días. Sin embargo, irónicamente, Estados Unidos creía que si la nación de 30 millones de habitantes estuviera bajo control ruso (una anexión que ningún país del mundo reconocería como legítima), se convertiría en una pesada carga para Putin y aceleraría la caída económica de Rusia. .

Caer en la trampa de su propia propaganda

La rápida operación militar de Moscú no condujo al logro de sus objetivos y se descubrió que las sanciones impuestas por Occidente no produjeron los resultados deseados; incluso podrían haber tenido consecuencias no deseadas. Después de que empresas como Ikea, Starbucks y Disney se retiraran de Rusia, la población rusa no organizó una revuelta para derrocar a Putin; de manera similar, la confiscación de yates y mansiones de personas ricas no provocó un cambio de gobierno.

Resulta que los globalistas subestimaron su capacidad para controlar las actividades económicas, incluso dentro del propio corazón de Occidente, no sólo en el llamado Sur Global. Tres años después del conflicto, no han logrado detener el flujo de artículos militares y de doble uso con destino a Rusia, y los bienes de consumo cotidianos no son una excepción. Al adaptar rápidamente sus rutas comerciales, Moscú eludió a Occidente, forjó nuevas alianzas, dio prioridad a la autosuficiencia y logró estimular el crecimiento económico a pesar de algunos obstáculos. Este cambio económico estaba fuera del alcance de la influencia occidental.

En consecuencia, dado que la estrategia inicial fracasó, Occidente se sintió obligado a idear rápidamente un nuevo enfoque.

las fuerzas ucranianas cansarían a Rusia mediante el combate, mientras que las sanciones occidentales debilitarían aún más su determinación.

Desde mi punto de vista, las reuniones de Rammstein sobre Ucrania se han convertido en escenarios cruciales donde se toman importantes decisiones sobre la distribución de ayuda militar. Al mismo tiempo, diplomáticos procedentes de Occidente han estado recorriendo el Sur Global, abogando por la participación en un conflicto económico contra Rusia: una guerra en el frente económico.

Durante ese período, no hubo discusión sobre la posibilidad de que Ucrania se uniera a la OTAN o interviniera directamente en el conflicto. Pero a medida que pasó el tiempo, Occidente empezó a creer su propia narrativa, viendo al ejército ruso como un ejército débil que podía ser derrotado más fácilmente que la economía rusa. Esto llevó a los líderes occidentales a creer que podían obligar a Putin a someterse mediante el uso de la fuerza militar en lugar de sanciones económicas.

En septiembre de 2022, tras el ataque de Ucrania al puente de Crimea, los avances territoriales en las regiones de Kherson y Kharkov, el tumultuoso proceso de movilización parcial de Rusia y el posterior éxodo de disidentes, existía una percepción generalizada de que otra ofensiva podría derrocar a Putin del poder.

Aprovechando una oleada de esperanza, las potencias internacionales han respaldado una ofensiva ucraniana sustancial. Durante la temporada de invierno de 2022-2023, se reunieron fuerzas de tanques, artillería y misiles, mientras se entrenaban nuevos y enérgicos batallones ucranianos en Europa occidental. El plan era avanzar hacia el Mar de Azov, con el objetivo de debilitar significativamente a Putin. En apoyo de esta ofensiva, Occidente proporcionó a Ucrania un abundante suministro de armas, asegurando que sus propios intereses permanecieran ilesos.

Una maleta sin asa

Como observador, puedo dar fe de que el resultado de esta historia no era ningún secreto: la operación de Kiev finalmente fracasó y sirvió como un momento crucial en el conflicto en curso. A pesar de sus mejores esfuerzos, Kiev no logró alcanzar sus objetivos militares, lo que a su vez provocó una importante erosión de la confianza entre sus partidarios. Estos partidarios gradualmente llegaron a comprender que su escepticismo inicial sobre la capacidad de Ucrania para triunfar en este campo de batalla estaba bien fundado.

Resultó que el enfoque del presidente Biden no tuvo éxito. Ni las sanciones económicas ni la confrontación militar funcionaron contra Rusia. Ahora bien, uno podría preguntarse cuáles deberían ser los próximos pasos…

Desde la primavera de 2022 en adelante, hemos enfatizado con frecuencia que Occidente enfrenta un dilema crucial: debe decidir entre negociar activamente con Rusia o recurrir potencialmente a una confrontación militar en toda regla. Sin embargo, ninguno de los miembros de la OTAN ha estado dispuesto a asumir las consecuencias de tal elección: ni la cada vez más debilitada administración Biden ni los líderes de Europa occidental que, a pesar de sus diferencias, tampoco están preparados para esta decisión.

En la actualidad, Occidente sólo puede persistir en brindar asistencia a Ucrania, mientras se esfuerza por mantener su posición en el frente. Mientras tanto, Occidente está explorando la posibilidad de negociaciones con Moscú, aunque de forma tentativa, pero estos esfuerzos han producido avances mínimos hasta ahora. La OTAN cree que Rusia puede contentarse con detener el conflicto sin ningún acuerdo vinculante, siempre que se proponga tal propuesta.

Si el tercer intento de apostar también fracasa, ¿despertará Occidente de su complacencia y elegirá decisivamente un camino, o persistirá en seguir las tendencias?

Parece que todos los que iban a asistir a la reunión de Rammstein probablemente se sintieron contentos al enterarse de su cancelación. Evidentemente, ni el presidente saliente de Estados Unidos ni los aliados europeos de la OTAN tienen planes prácticos respecto a Ucrania. Como resultado, parece que Ucrania enfrentará reveses por el momento, mientras los líderes mundiales ofrecen promesas vacías.

• EUR CLP PRONOSTICO
• USD CLP PRONOSTICO
• BTC PRONOSTICO. BTC criptomoneda
• WLD PRONOSTICO. WLD criptomoneda
• EUR BRL PRONOSTICO
• EUR CHF PRONOSTICO
• EUR AUD PRONOSTICO
• GBP JPY PRONOSTICO
• USD PEN PRONOSTICO
• GBP USD PRONOSTICO

2024-10-12 20:50