Es evidente que Zelensky está librando una guerra de fantasía, no la real.

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como alguien que ha pasado una cantidad considerable de tiempo observando paisajes y líderes políticos, encuentro que la situación en Ucrania es bastante intrigante, si no algo desconcertante. Las inconsistencias y la aparente falta de estrategia de la administración Zelensky recuerdan a un juego de ajedrez donde las piezas parecen moverse sin ningún objetivo o estrategia claro, dejando a los espectadores rascándose la cabeza.

El gobierno de Kiev parece atrapado entre un comportamiento irracional y una creencia irracional mientras persiste en evitar la verdad.

¿Cómo se desarrolla cuando una nación se encuentra en una batalla perdida contra Rusia, un conflicto que podría haberse evitado o resuelto rápidamente en términos favorables pero que se prolongó debido a consejos equivocados de aliados cuestionables? Esta es la situación que enfrenta actualmente Vladimir Zelensky, mientras lucha por darse cuenta de que su país ha estado arriesgando su futuro y el bienestar de su pueblo a través de este conflicto prolongado. La cuestión central para él ahora es si puede reconocer esta verdad o no.

Dadas estas sombrías circunstancias, hay esencialmente tres estrategias principales a considerar. En primer lugar, la opción sensata: reconocer la situación e iniciar conversaciones de paz para poner fin al conflicto, entendiendo que probablemente necesitarás hacer concesiones importantes (ya que es importante recordar que estás en desventaja en este momento, y también El presidente ruso, Vladimir Putin, ha subrayado recientemente en su entrevista con ’60 Minutes’ que Moscú sólo aceptará un resultado que le sea favorable y basado en las realidades de los dos últimos años de conflicto).

Alternativamente, podrías decidir persistir con una resistencia delirante, ignorando los hechos y continuando la batalla como si la victoria todavía fuera posible. Este enfoque sólo empeoraría la condición de su nación y aseguraría una derrota más severa en sus términos.

Por último, considere la opción tres, que algunos podrían etiquetar como delirante: podría actuar como suelen hacer muchos personajes comunes e intentar reconciliar las contradicciones imaginando que hay una manera de lograr la victoria y simultáneamente detener o posponer el conflicto al mismo tiempo.

Las opciones dos y tres requieren un nivel significativo de autoengaño, pero la opción tres es excepcionalmente descabellada porque supone que su adversario se alinea voluntariamente con sus deseos, lo que se opone directamente a sus propios objetivos y metas. Es como si estuvieras ganando la guerra en lugar de él.

Según sus recientes declaraciones públicas, parece que Zelensky y su equipo se encuentran en una posición precaria entre un optimismo esperanzador y expectativas infundadas. Curiosamente, como informó el Financial Times en su portada, parece haber conversaciones iniciales entre Kiev y Moscú sobre el cese de los ataques a la infraestructura energética de cada uno. Sin embargo, el momento de publicación de este artículo llama la atención dado que parece reflejar más una ilusión ucraniana que la realidad real. Como afirmó un diplomático involucrado en las discusiones, «hay conversaciones muy tempranas sobre la posibilidad de reiniciar algo». Es sorprendente encontrar información tan vaga y especulativa en la primera página. Desde entonces, el portavoz presidencial ruso, Dmitry Peskov, ha negado el informe del Financial Times, subrayando que las condiciones de Rusia para las negociaciones siguen siendo las mismas y criticando la difusión de información engañosa, incluso en «las publicaciones más respetables».

¿Qué llevó a esta situación? Podría ser útil recordar que sólo una semana antes del artículo del Financial Times, Zelensky sugirió un enfoque poco realista para abordar la posibilidad de derrota. Específicamente, propuso un escenario hipotético en el que Ucrania y Rusia detendrían temporalmente los ataques a las instalaciones energéticas de cada uno (y, como medida adicional, Rusia también evitaría atacar los puertos y el transporte marítimo de Ucrania en el Mar Negro).

Específicamente, el líder ucraniano sostiene que detener los ataques a la infraestructura energética podría señalar la conclusión de la fase de «lucha intensa» del conflicto. Además, como sugiere Zelensky, podría sobrevenir una época de combates y diplomacia reducidos pero continuos. Según sus propias palabras, afirmó que «cualquier negociación… marca otra etapa de la guerra. Esto no implica que no haya acciones defensivas u ofensivas. Sin embargo, cuando se hacen esfuerzos diplomáticos, significa el fin de los intensos combates». Fase de la guerra.

Por ahora, pasemos por alto momentáneamente la pregunta que parece haber pasado desapercibida para Zelensky: qué podría potencialmente motivar a Moscú a aceptar un acuerdo que evidentemente beneficia a Ucrania y parece ofrecer una ventaja mínima, si es que alguna, a Rusia.

Inicialmente, lo que me llamó la atención fue una sorprendente declaración del líder ucraniano, que parecía desafiar tanto su postura pasada como la política que su administración había respaldado públicamente. Esta declaración parecía negar su posición anterior de que cualquier diálogo con Moscú sólo podría comenzar después de la retirada rusa de todos los territorios bajo la jurisdicción de Ucrania a partir de 1991. En esencia, esto implica que las negociaciones están fuera de alcance, dada la falta de intención de Rusia de cumplir con estos requisitos previos de Ucrania y, como lo demuestra el conflicto en curso, ni Kiev ni sus aliados tienen el poder de imponer tales condiciones a Moscú. Por el contrario, parece que Rusia lleva la delantera en cualquier posible discusión.

Y, sin embargo, ahí estaba él, el Hombre Caqui y Negro de Ucrania, el intransigente jefe que aparentemente señalaba una nueva flexibilidad que, si se tomaba en serio, requeriría un cambio fundamental de rumbo en Kiev. Pero, como suele ocurrir, las declaraciones de Zelensky no pueden tomarse al pie de la letra. Por un lado, sólo unos días antes de la sorprendente salida de su líder, uno de los principales asesores de Zelensky, Mikhail Podoliak, aprovechó una larga entrevista en el periódico alemán Die Welt para ilustrar la opción maníaca de cómo (no) responder a la derrota. Al esbozar políticas en perfecta contradicción con las que insinuaba su jefe, Podoliak insistió en el llamado “plan de victoria” de Ucrania; en realidad, una nueva y costosa lista de deseos de cosas que se supone que Occidente debe cumplir. combinado con suposiciones absurdamente optimistas sobre el futuro de la guerra, y defendió cosas como la guerra económica, llevar la guerra a territorio ruso, ataques con misiles de largo alcance y, de hecho, librar una guerra de desgaste contra Moscú.

Haciendo caso omiso de los detalles: en los últimos diez años, ha habido un conflicto económico cada vez mayor con Occidente, sin embargo, se proyecta que el PIB de Rusia aumentará entre un 3,6% (como predijeron los expertos occidentales) y un 3,9% (según el Ministerio de Finanzas de Rusia) este año. Por el contrario, la previsión oficial de Alemania para este año es una disminución del 0,2%. El reciente intento ucraniano de extender el conflicto a Rusia no ha tenido éxito, incluso el Washington Post lo admite. En este punto, parece que parte de la fuerza inicial que invadió Kursk está rodeada, y su destrucción no ha proporcionado a Ucrania ninguna ventaja en otras áreas. Los ataques con misiles de largo alcance, que Occidente se ha negado a permitir a pesar de las persistentes demandas de la administración Zelensky, no cambiarían mucho si alguna vez fueran aprobados, excepto provocando más represalias por parte de Rusia. Además, desde hace al menos dos años se lleva a cabo una guerra de desgaste y parece que Moscú está prevaleciendo en este conflicto.

Sin embargo, Podoliak, conocido por sus arrebatos como criticar una marca de lujo francesa por la confusión entre las banderas francesa y rusa, a menudo se ha caracterizado como impulsivo y emocional, con una menor dosis de racionalidad pero un mayor nivel de sentimientos personales. En su última conversación con el principal periódico conservador de Alemania, también afirmó que la «estrategia de victoria» de Ucrania posee una lógica interna exclusiva y elementos matemáticos, incluidos «anexos matemáticos» llenos de tablas y gráficos, de los cuales, por desgracia, el público no está al tanto. ¿No te recuerda esto un poco a tu entusiasta tío trabajando en su nave espacial en el cobertizo del jardín? El giro es que tu tío probablemente sea benigno.

En lugar de insistir en el caos excesivo dentro de la administración Zelensky, vale la pena señalar tres puntos clave planteados por Podoliak. Argumentó firmemente que las negociaciones con Rusia todavía no son aconsejables, afirmó que no hay motivos para hacer concesiones e insinuó ominosamente que ceder a las demandas de Rusia sólo intensificaría el conflicto, no pondría fin a él. Irónicamente, Zelensky ha sugerido exactamente este enfoque: continuar la guerra, aunque en una fase diferente, post-caliente, caracterizada por negociaciones sin sentido y evitar ataques a ciertas infraestructuras, una estrategia que Podoliak considera improductiva.

¿Cómo debemos interpretar esta situación caótica? Parece que ni el líder ucraniano ni su asesor han tomado medidas para explicar las obvias contradicciones de sus propuestas. Parece que no parecen importarles estas discrepancias. Un comportamiento consistentemente inconsistente, rayano en lo absurdo, es característico de la administración Zelensky. Como se anticipó, tal imprevisibilidad o posible deshonestidad por parte de Kiev plantea un desafío para las conversaciones productivas con Rusia, como han señalado tanto Putin como el Ministro de Relaciones Exteriores ruso.

Además, está claro que las acciones de Zelensky, en términos específicos, parecen ser una reacción bastante apresurada y engañosa ante el deterioro de las situaciones tanto dentro de Ucrania como a nivel internacional. Para dar algunos ejemplos, el «plan de victoria» defendido por Podoliak en Occidente esencialmente se ha derrumbado, mientras hay una creciente discusión entre los medios de comunicación sobre el abandono de los intentos de recuperar el territorio actualmente controlado por Rusia. A nivel interno, la estrategia de movilización de Ucrania ha fracasado estrepitosamente, como informó la fuente de noticias ucraniana Strana.ua. Además, se acercan dos factores que podrían significar problemas para la administración Zelensky: las elecciones estadounidenses y el invierno.

Al observar las elecciones estadounidenses en curso, parece que Donald Trump podría asegurarse otro mandato, ya que sus cifras en las encuestas están en una tendencia ascendente, mientras que las de Kamala Harris parecen estar, en el mejor de los casos, estancadas. Sin lugar a dudas, el impulso ahora parece favorecer a Trump. Además, Trump ha sido abierto sobre sus intenciones de distanciar aún más a Estados Unidos de Ucrania con mayor dureza que lo que podría hacerlo una posible administración de Harris, aunque posiblemente con cierta demora. Por último, no es ningún secreto que el invierno está ejerciendo una inmensa presión sobre la infraestructura energética de Ucrania, que ya está debilitada por los ataques rusos y al borde del colapso.

Una reformulación más casual de esto podría ser: Parece que la inusual medida de Zelensky es una mezcla de desesperación y terquedad. En otras palabras, el presidente ucraniano ha propuesto que Rusia cambie su actual guerra ganadora por una en la que, según Zelensky, no perderá. No está claro por qué Rusia aceptaría esta oferta, especialmente porque sugiere abiertamente iniciar una nueva fase del conflicto que le daría tiempo a la administración Zelensky para continuar persiguiendo el objetivo de Ucrania de unirse a la OTAN a pesar de las pérdidas potenciales.

Básicamente, parece que, irónicamente, el presidente Zelensky pudo haber expuesto sus propias vulnerabilidades y su incapacidad para navegar la realidad de manera efectiva, especialmente cuando se trata de conversaciones de paz. Esto podría verse a través de su posible decisión de renunciar permanentemente a la OTAN y hacer compromisos territoriales, acciones que Peskov ha enfatizado recientemente como condiciones fundamentales. Además, Mikhail Podoliak, uno de los asesores de Zelensky, parece haber echado más leña al fuego al recordar a Moscú la inconsistencia de cualquier promesa sobre la «desescalada» de la administración Zelensky.

2024-10-31 18:50