A todo el mundo le encantan las películas originales de Solo en casa, pero el director de las dos primeras películas no siente lo mismo por las secuelas. Chris Columbus dejó en claro recientemente que no cree que las películas posteriores sean muy buenas, lo que comprensiblemente ha molestado a muchos fanáticos que han estado discutiendo la calidad de las secuelas de Solo en casa durante años.
En un evento celebrado en el Museo de la Academia, el director Chris Columbus habló sobre el impacto de las películas de ‘Solo en casa’ y explicó cuándo cree que la serie empezó a perder el rumbo. Él cree que el declive comenzó después de que las películas dejaron de centrarse en Kevin McCallister y la narración simple y efectiva que hizo que las dos primeras entregas fueran exitosas.
Chris Columbus dice que el declive comenzó con Solo en casa 3
John Hughes, director de Solo en casa y Solo en casa 2: Perdidos en Nueva York, fue muy directo con su desaprobación. Creía que los problemas comenzaron con la tercera película y continuaron con todas las películas posteriores.
Chris Columbus, director de Solo en casa original, siente que las secuelas no han estado a la altura de la primera película. Declaró sin rodeos que la franquicia “fue completamente un desastre” después de Solo en casa 3, que considera la mejor de las películas posteriores, menos exitosas. Se disculpó si sus comentarios fueron ofensivos, pero fue honesto acerca de su decepción con la dirección que tomó la serie.
Aunque Solo en casa 3 intentó reiniciar la serie con un nuevo niño y nuevos villanos, no capturó el corazón ni la sensación realista de las dos primeras películas. Las secuelas posteriores se alejaron aún más de lo que hizo tan populares a las películas originales.
Por qué la comedia física ya no funcionó
Chris Columbus, director de Solo en casa original, consideró que las secuelas posteriores se volvieron menos efectivas porque usaban demasiado trabajo con cables y acrobacias demasiado planificadas. Creía que el humor de las primeras películas funcionaba porque la comedia física, incluso cuando era exagerada, parecía creíble y genuinamente dolorosa.
Columbus sintió que el espectáculo se volvió menos emocionante una vez que las caídas fueron obviamente ayudadas por cables y los chistes cómicos se basaban en que las cosas se sintieran ingrávidas. Las acrobacias dejaron de ser inteligentes y originales y, en cambio, parecían versiones exageradas y poco realistas de lo que solían ser.
Este cambio de enfoque explica por qué las películas posteriores de Solo en casa, como las entregas de 2002, 2012 y 2021, no resonaron tanto entre los espectadores como la original.
Las secuelas posteriores perdieron el sentido de las películas originales
El éxito de Solo en casa no se debió sólo a las divertidas trampas explosivas; estaba arraigado en la emoción genuina debajo de todo el caos. Kevin McCallister no era simplemente un niño inteligente; Era un niño asustado que tuvo que independizarse muy rápidamente. Desafortunadamente, las películas posteriores de Solo en casa se alejaron de ese núcleo sincero y se centraron en bromas más grandes y extravagantes y personajes menos desarrollados.
Las nuevas películas se parecían a las originales, pero carecían de la profundidad emocional que hizo que las primeras fueran tan queridas. Para muchos fanáticos, las recientes declaraciones del director simplemente validan sus sentimientos arraigados sobre la serie.
La idea de la secuela heredada de Macaulay Culkin muestra un enfoque diferente
Es notable que la crítica de Colón difiere mucho de una idea anterior propuesta por Macaulay Culkin. Culkin había imaginado una nueva secuela que reinventaría la historia en lugar de simplemente recauchutar terreno antiguo.
Culkin imaginó a un Kevin McCallister adulto como un padre ocupado que accidentalmente se cierra y descubre que su hijo tiene una habilidad especial para crear trampas increíblemente detalladas, tal como lo hacía cuando era niño. Esta no es una nueva versión del original, sino una nueva historia que explora cómo se han invertido los roles entre padre e hijo.
Aunque es sólo un experimento mental, este concepto es interesante porque sugiere que los personajes continuarían desarrollándose, algo que las secuelas realmente no han hecho.
Una advertencia sobre la obsesión de Hollywood por la propiedad intelectual heredada
Las opiniones honestas de Columbus llegan en un momento en que Hollywood depende en gran medida de historias antiguas y familiares, a menudo con menos éxito que antes. La reciente discusión sobre hacer más secuelas de Solo en casa es un buen ejemplo de un problema mayor: los estudios continúan con las franquicias sin comprender realmente qué hizo que la gente las amara originalmente.
Chris Columbus cree que la película original Solo en casa debería haber seguido siendo un clásico independiente, ya que las secuelas no estuvieron a la altura de la calidad de la primera y, en última instancia, disminuyeron su legado. Siente que era hora de detenerse después del éxito inicial.
- Doctor Who: Por qué el doctor realmente le dijo “hola” a Barclay
- Los 10 nuevos programas de televisión más esperados de noviembre de 2025 (según datos reales)
- Doctor Who Spinoff La guerra entre la tierra y el mar fija fecha de lanzamiento
- Los 10 nuevos programas de televisión más esperados de diciembre de 2025 (según datos reales)
- Árbol genealógico de Hanlon en ‘IT’ & ‘Bienvenidos a Derry’: los padres y amigos de Mike Familiares revelados (imágenes)
- El thriller de acción de 2025 de Jackie Chan ‘The Shadow’s Edge’ recibe una actualización de lanzamiento en casa
- USD CLP PRONOSTICO
- EUR CLP PRONOSTICO
- Avatar 3 Reparto y amp; Personajes: 20 actores principales y A quién interpretan (imágenes)
- La estrella de ‘Welcome To Derry’ confirma si el hijo de Marge, Richie, lleva el nombre de la persona que le gusta
2025-12-16 17:57