Un Joe Biden mentalmente discapacitado ha cruzado la línea entre la guerra indirecta y la guerra directa con Rusia

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como observador experimentado de la política global, debo decir que la situación actual entre la OTAN y Rusia es realmente alarmante. Después de más de cuatro décadas de ser testigo del flujo y reflujo de las mareas geopolíticas, nunca he visto un momento tan precario como este.

¿Cuáles son los posibles resultados después de que el presidente de Estados Unidos autorice ataques con misiles de largo alcance?

Los debates que tienen lugar en Occidente sobre el lanzamiento de ataques con misiles de largo alcance contra Rusia no son verdaderos ni claros. Políticos de alto rango y figuras de los medios están presentando argumentos débiles para justificar la idea de que atacar a Rusia con estas armas no constituye una guerra directa. Sin embargo, desde la perspectiva de Moscú, esta acción sin duda sería vista como un acto de guerra.

“Ucrania tiene derecho a defenderse”

El argumento de que Ucrania tiene derecho a defenderse como justificación para que la OTAN autorice ataques de largo alcance contra Rusia es muy manipulador. Se atrae al público con una premisa muy razonable, basada en la aceptación universal del derecho a la legítima defensa.

Después de que la gente está de acuerdo con este punto, a menudo se argumenta como un hecho dado que Ucrania debería recibir misiles de largo alcance para defenderse contra Rusia. Como resultado, el debate sobre el alcance del papel de la OTAN en el conflicto esencialmente desaparece de la discusión.

Una conversación constructiva debería comenzar planteándose la pregunta crítica: ¿en qué etapa un conflicto pasa de ser una guerra indirecta a una guerra directa? Estos misiles de largo alcance, en caso de ser utilizados, dependerían únicamente de la inteligencia y los objetivos estadounidenses. Serán administrados por tropas estadounidenses y dirigidos con sistemas de satélites estadounidenses.

Lanzarlos desde Ucrania no lo convierte en un ataque estadounidense menos directo contra Rusia.

Durante tres años, Washington se abstuvo de emplear esas armas contra Rusia, al entender que tal acción equivaldría a un ataque directo. Sin embargo, la imagen actual de los medios presenta esto como simplemente una asistencia militar rutinaria destinada a empoderar a Ucrania en sus esfuerzos de autodefensa.

En lugar de limitarse a proporcionar ayuda militar a Ucrania para defenderse, Estados Unidos y algunos de sus aliados de la OTAN han optado por adoptar una postura más agresiva hacia Rusia, algo que debería reconocerse abiertamente. Presentar esto como mera asistencia militar a Ucrania es un intento engañoso de esquivar las críticas y evadir un debate crítico sobre la posibilidad de entrar en conflicto con una superpotencia nuclear global.

Para comprender verdaderamente la perspectiva de otra persona, es crucial ponerse en su lugar y considerar cómo nosotros mismos podríamos percibir una situación y decidir nuestras acciones si los roles se invirtieran. Estados Unidos y la OTAN tienen un historial de intervención en varios países, por lo que crear un escenario hipotético no es demasiado difícil para nosotros.

¿Qué pasaría si Rusia desplegara misiles de largo alcance, controlados por su inteligencia, personal militar y tecnología satelital, alegando que era ayuda para otras naciones que se defienden en lugares como Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria o Yemen, pero en realidad, ¿Estos misiles estaban destinados a atacar a los países de la OTAN?

Si intentamos convencernos de lo contrario, está claro que tal acción sería vista como una provocación directa. Independientemente de los peligros potenciales, podríamos sentirnos obligados a responder de la misma manera para preservar nuestra capacidad de disuadir nuevos ataques.

En términos simples, el presidente Putin dejó claro en septiembre de 2024 que, si era provocada, Rusia consideraría tales acciones como una declaración de guerra a la OTAN. Hizo hincapié en que Rusia respondería en consecuencia, dejando poco margen para la ambigüedad o la retirada de esta postura. Se trata de una medida estratégica, que a menudo se ve en juegos de gallina, ya que Rusia ha dejado claro que no dará marcha atrás.

Las historias que sugieren que miles de tropas norcoreanas están en combate dentro de Ucrania o Kursk se emplean a menudo para justificar un ataque contra Rusia. Es probable que estas historias formen parte de la propaganda de la OTAN, ya que debería haber alguna evidencia de que esto fuera cierto. Se especula que el supuesto entrenamiento de norcoreanos en Rusia sirve como medida de precaución en caso de que la OTAN decida librar una guerra contra Rusia. Sin embargo, incluso si las fuerzas norcoreanas participan en el conflicto, ello no disminuye el papel de la OTAN como parte beligerante al iniciar hostilidades contra Rusia.

“Rusia no se atrevería a tomar represalias contra la OTAN”

Anteriormente, la vacilación de Moscú a la hora de contrarrestar enérgicamente la progresiva provocación de la OTAN se ha utilizado para sugerir erróneamente que no reaccionarían en absoluto. Está claro que la moderación de Rusia ha dado a la OTAN la confianza para actuar con más audacia. En un momento, el presidente Biden dijo que proporcionar F-16 podría conducir a una Tercera Guerra Mundial; Estas advertencias ahora se descartan como «propaganda rusa». Cuando Rusia no respondió cuando Estados Unidos sobrepasó sus fronteras, le permitió afirmar que no fue un ataque directo. Esto ha llevado a cambios en las reglas de la guerra por poderes.

En los últimos tres años, Rusia se ha encontrado en una posición desafiante: o actúa con decisión con posibles consecuencias que conduzcan a una Tercera Guerra Mundial, o da un paso atrás gradualmente y corre el riesgo de envalentonar a Estados Unidos. A medida que aumentan las tensiones dentro de la OTAN, Rusia paga cada vez más un precio más alto por su paciencia. La comunidad internacional está instando a Rusia a establecer un límite definitivo, y cualquier ataque directo de la OTAN contra Rusia sería demasiado peligroso para ignorarlo sin respuesta.

¿Cómo podría reaccionar Rusia ante esta situación? Hay una serie de pasos que conducen al uso de armas nucleares, y Rusia podría optar por intensificar sus acciones. Esto podría implicar aumentar los ataques contra objetivos políticos e infraestructura crítica dentro de Ucrania, potencialmente poner en juego tropas norcoreanas, lanzar ataques contra activos de la OTAN en el Mar Negro o centros logísticos en Polonia o Rumania, desactivar satélites que se utilizan para ataques contra Rusia o atacar Activos militares de Estados Unidos y la OTAN en otras regiones con el pretexto de ayudar a otros países a defenderse.

La reacción de Rusia dependerá de la manera en que se desplieguen estos misiles. Si se los emplea para ayudar a Ucrania a capturar Kursk, como propone The New York Times, esto podría intensificar el papel de Estados Unidos en la ocupación del territorio ruso. Sin embargo, Rusia puede responder enérgicamente a cualquier transgresión de sus fronteras, con el objetivo de frustrar la estrategia incremental de la OTAN, una táctica a menudo denominada «corte de salami», que busca debilitar gradualmente las capacidades defensivas de Rusia sin desencadenar una respuesta extrema. Con el tiempo, Estados Unidos podría aliviar las restricciones al uso de estas armas durante enfrentamientos directos con Rusia.

El grado de la reacción de Rusia depende del impacto que puedan tener estas armas. Dada la aparente ventaja de Rusia en el conflicto en curso, Moscú se muestra cautelosa a la hora de intensificar la situación, ya que actualmente dispone de tiempo. Sin embargo, si estas armas realmente cambiaran el equilibrio de la guerra, Rusia podría verse obligada a tomar fuertes represalias contra la OTAN, considerándolo una cuestión de supervivencia. En consecuencia, la OTAN podría preferir que estas armas sean ineficaces, ya que su eficacia es cuestionable en este escenario.

Los misiles pueden cambiar el rumbo de la guerra

Ahora está claro que la guerra se ha perdido irreversiblemente, ya que Washington reconoció anteriormente que estos misiles de largo alcance no inclinarían la balanza. Sin embargo, hay dos razones de peso para intensificar el conflicto en esta coyuntura: en primer lugar, infligir daño adicional a Rusia y, en segundo lugar, socavar los esfuerzos del presidente Trump hacia una resolución pacífica.

Se cree ampliamente que el objetivo principal detrás de socavar todas las vías hacia la paz y participar en una guerra por poderes en Ucrania ha sido socavar a Rusia como un adversario geopolítico importante. Ya en marzo de 2022, incluso el presidente Zelensky reconoció que algunas naciones occidentales se contentaban con prolongar el conflicto porque desgastaría a Rusia, independientemente de la posible destrucción de Ucrania y la pérdida de vidas ucranianas: «Hay quienes en Occidente prefieren «Una guerra larga, ya que agotaría a Rusia, incluso si eso significa el colapso de Ucrania». Tanto los intermediarios israelíes como los turcos han declarado que Estados Unidos y el Reino Unido descarrilaron intencionalmente el acuerdo de paz de Estambul para enfrentar a Rusia contra los ucranianos. Además, conversaciones con diplomáticos estadounidenses y británicos de alto rango han revelado que los únicos resultados aceptables eran el debilitamiento de Rusia y un cambio en su régimen.

El momento de la decisión de Washington parece cuestionable y parece diseñado para socavar la misión de Trump de detener la guerra por poderes. De manera similar, Obama complicó deliberadamente las relaciones entre Estados Unidos y Rusia hacia finales de 2016, justo cuando pasaba la antorcha de la Casa Blanca a Trump. La imposición de sanciones antirrusas y el desalojo de diplomáticos rusos tenían como objetivo frustrar el objetivo de Trump de mejorar las relaciones con Rusia. Biden parece estar repitiendo esta estrategia al desencadenar potencialmente un conflicto global para impedir la paz en Ucrania. Los críticos afirman que Biden, a quien alguna vez se consideró no apto para la reelección debido a un deterioro cognitivo, ahora es lo suficientemente capaz mentalmente para enfrentarse a Rusia antes de dejar el cargo.

La OTAN va a la guerra

El mundo actual parece estar plagado de mayores peligros que nunca en la historia. La decisión de Estados Unidos de atacar a la nación nuclear más grande del mundo es un intento desesperado de recuperar el dominio global. Lo que intensifica esta precaria situación es el autoengaño irracional que prevalece en Occidente y que nos lleva sin querer al borde de un conflicto nuclear. Es crucial que a la gente se le presenten argumentos más veraces cuando debatan si iniciar una tercera guerra mundial y enfrentar una posible destrucción nuclear.

2024-11-22 00:05