Los políticos estadounidenses discuten sobre los impuestos a las criptomonedas: ¿está en juego el nuevo drama familiar?

En los tranquilos rincones de Washington, donde el aire está cargado de nada todavía, un puñado (dieciocho, para ser precisos) de legisladores se reúnen como si los convocara alguna fuerza invisible. Le escriben al IRS, no con poesía, sino con la sincera esperanza de desenredar un lío llamado impuestos sobre las criptomonedas, que, si me preguntas, parece un nudo particularmente rebelde.

Al frente de este alegre grupo de bolígrafos está el republicano Mike Carey, un hombre cuyo tono sugiere que ya está harto de las “leyes onerosas” que obstaculizan a las almas valientes dispuestas a apostar sus fichas en el mar del capitalismo digital. Con toda la seriedad de un hombre que pide un abrigo más cálido, insiste en que un trato justo exige que dejemos de castigar a los apostadores honestos -aquellos que, como todos los demás, sólo quieren ver crecer su jardín digital- gravando las recompensas dos veces, como una cruel broma de geometría.

En su carta, proponen una idea simple pero revolucionaria: gravar las ganancias sólo cuando los tokens se venden, no cuando se obtienen. ¡Imagínese eso! Una ley que reconozca la realidad del “beneficio económico”, en lugar de castigar cada pequeño movimiento como si fuera un delito digno de los tribunales. Pero claro, el sistema actual convierte la participación en un juego de ruleta rusa: ¿apuesto? ¿Vendo? ¿O simplemente miro la pantalla y tomo café con desesperación?

Quizás los legisladores piensen que están haciendo algo noble, pero en realidad es sólo otro ejemplo de cómo la complejidad burocrática se convierte en una forma de arte. Argumentan que los estadounidenses, millones de ellos, poseen tokens que encierran la promesa de progreso de blockchain, de redes fortalecidas por aquellos lo suficientemente valientes como para apostar. Sin embargo, en lugar de estímulo, se enfrentan al caos administrativo y a la doble imposición, como una cruel caricatura del patriotismo moderno. Desearían que el IRS simplemente les permitiera apostar libremente, para poder mantener su fe en la innovación digital y en el Tío Sam, aunque uno se pregunta, ¿a qué costo?

Y en un giro burocrático digno de las propias obras de Chéjov, la carta termina con una pregunta: ¿existen obstáculos para el cambio? ¿O estos obstáculos simplemente esperan pacientemente, como un perro que sabe que será alimentado… eventualmente? Los legisladores afirman que el objetivo es “fortalecer el liderazgo de Estados Unidos en innovación de activos digitales”, pero a veces suena más como un grito de guerra para un farero solitario.

No son los únicos protagonistas de este drama tragicómico.

Más abajo en la madriguera del conejo, otros legisladores, Max Miller y Steven Horsford, dan un paso al frente y proponen un tipo diferente de alivio: diferir los impuestos sobre las apuestas y las recompensas mineras por hasta cinco años. Quizás sea un truco inteligente para ganar tiempo. Mientras tanto, insinúan eximir a las pequeñas transacciones de monedas estables del caos habitual de las ganancias de capital, como si dijeran: “Que negocien en paz, o al menos en silencio”.

Es un paso de baile legislativo aquí, un giro allá, destinado a aliviar la carga, o al menos hacerla más tolerable. Ellos son los actores y el escenario está preparado para lo que podría ser una comedia, una tragedia o simplemente otro miércoles aburrido en el mundo de las finanzas. Quizás algún día pronto, las apuestas dejen de ser motivo de drama legislativo y se conviertan en una parte más de la vida cotidiana, como hacer cola en la oficina de correos: algo molesto, pero inevitable.

2025-12-22 08:01