¿Sabes que a veces ves una película tan mala que es casi… memorable? Bueno, para mí, esa película es Rollerball de 2002. En serio, he visto muchas películas y ésta se lleva la palma como la peor. No sólo fue malo; Fue espectacular, increíblemente horrible. Quiero decir, guau. Simplemente… guau.
Esto duele especialmente porque es una TERRIBLE nueva versión de una de las películas más interesantes de los años 70, Rollerball de 1975, protagonizada por James Caan. Dirigida por Norman Jewison (el mismo hombre que dirigió una de las mejores películas de Sidney Poitier, In the Heat of the Night), Rollerball es una pesadilla distópica basada en una historia corta titulada “Roller Ball Murder”, escrita por el guionista de la película, William Harrison.
Recientemente vi una nueva versión de una película que realmente amo y, sinceramente, no entendí lo que hacía que la original fuera tan especial. Quiero compartir lo que creo que salió mal.
Hay un gran comentario social en la película original que está completamente ausente en el remake
Si has visto la película The Running Man, protagonizada por Arnold Schwarzenegger, quizás recuerdes que describe un futuro en el que la gente ve cómo asesinan a otros para entretenerse. La película Rollerball explora una idea similar y, de hecho, se estrenó antes de The Running Man. Está ambientado en un futuro no muy lejano donde gobiernan corporaciones poderosas y se utiliza un juego brutal para distraer y controlar a la población.
Si bien ambas películas representan deportes futuristas, Rollerball es notablemente más pesimista que The Running Man. Ambientada en 2018 (muy cerca de la ambientación de The Running Man en 2017), Rollerball se centra en Jonathan E. (interpretado por James Caan), el jugador estrella, a quien las corporaciones quieren retirar porque su popularidad lo hace incontrolable. Cuando se resiste, empresas poderosas intentan manipularlo.
Bien, entonces en el original, los poderes fácticos básicamente deciden dejar morir a Jonathan en los juegos; todo es parte de su plan para aplastar cualquier sentido de individualidad y crear una sociedad totalmente conformista. Es trágico, pero lo convierte en una especie de ícono rebelde, y el objetivo de la película es que mantenerse fiel a uno mismo siempre vale la pena luchar. Honestamente, el remake simplemente falló por completo en ese mensaje central. Se sentía… vacío, ¿sabes?
La nueva película ‘Rollerball’ se centra principalmente en el romance entre sus dos estrellas, Chris Klein y Rebecca Romijn, y en general se siente abarrotada y confusa. Es difícil de ver durante períodos prolongados y se pasa por alto por completo la crítica directa al poder corporativo que hizo que la película original fuera tan impactante.
El original tiene un ritmo excelente
Me encantan las películas de los años 70, especialmente por el buen ritmo que tenían. Películas como Tarde de perros, Los guerreros y muchos de los clásicos de Francis Ford Coppola contaron sus historias a una velocidad perfecta: no se sintieron apresurados ni prolongados, y realmente respetaron el tiempo de la audiencia.
Aunque la nueva versión de la película es más corta (98 minutos en comparación con los 129 de la original), en realidad creo que la original es más atractiva. El original hace un mejor trabajo al atraerte hacia la historia y mantenerte interesado en todo momento. Se necesita tiempo para presentar a Jonathan E. y su equipo, explicando claramente las reglas y el estatus de estrella de Jonathan: es el mejor jugador, como Michael Jordan. También vemos el lado comercial del deporte y cómo las poderosas corporaciones quieren que Jonathan se retire, algo a lo que él se resiste firmemente.
A lo largo de la película, Jonathan se da cuenta de cuánto le temen las corporaciones y comprende que el deporte es más grande que él mismo, pero también reconoce su potencial para superarlo defendiendo sus creencias. La historia se intensifica significativamente cuando otros jugadores comienzan a intentar matarlo, lo que culmina en un final gratificante.
La nueva versión, sin embargo, es una historia diferente. Está repleto de acción ininterrumpida (y muchos gritos de Paul Heyman), lo que lo hace parecer sorprendentemente largo y agotador de ver, a pesar de que solo dura 98 minutos. Realmente te exige mucho.
El original guarda la acción para cuando sea necesario, mientras que en el remake es simplemente desagradable
Recientemente hablé de Battle Royale y Los juegos del hambre, destacando los pensamientos de Quentin Tarantino sobre ellos como ejemplos de ficción distópica. La película de 1975 Rollerball también encaja en este género y, como esas otras historias, la acción no es el foco principal. Más bien, la acción sirve para construir la historia y su mundo único. Sin embargo, el remake no capta ese mismo sentimiento.
A menudo, los remakes parecen centrarse más en acción llamativa que en una buena historia, y este no es diferente. Si bien normalmente disfruto de LL Cool J, su personaje aquí se siente demasiado musculoso y poco inteligente. La película está llena de explosiones y violencia, tanto dentro como fuera de la arena, pero los personajes me parecieron tan desagradables que en realidad me aburrió en lugar de emocionarme.
Como cinéfilo, realmente aprecio cómo la acción de esta película se siente merecida: no está ahí solo para espectáculo. Honestamente, me recuerda un poco a Spartacus. El personaje principal, Jonathan E., no está motivado por el beneficio personal; está luchando contra un sistema que oprime a la gente y está dispuesto a hacer el máximo sacrificio si eso es necesario. Es un mensaje poderoso y realmente resonó en mí.
La película original se inclina hacia la ciencia ficción, mientras que la nueva versión parece un video musical llamativo de finales de los 90: todo estilo y ninguna profundidad.
Además, sin faltarle el respeto a Chris Klein, pero él no es James Caan
James Caan interpretó constantemente personajes increíblemente duros y sorprendentemente complejos. Realizó actuaciones memorables en películas como El Padrino, Ladrón y Misery (descanse en paz, Rob Reiner), y la clave de su talento fue su credibilidad. Independientemente del papel, encarnaba plenamente al personaje, lo que le hacía convincente como alguien fuerte pero capaz de crecer, como lo demuestra perfectamente su interpretación de Jonathan E.
Creo que esta es una de las mejores actuaciones de James Caan, y lo digo sin lugar a dudas. Si bien otros actores de esa época podrían haber interpretado el papel, Caan lo encarna perfectamente. Realmente sientes simpatía por su personaje, pero aún estás de su lado, al igual que los espectadores de la película.
Chris Klein no es tan convincente como James Caan, y eso es ser amable. Estuvo genial en American Dreamz – realmente destacó – pero realmente no tiene la presencia para interpretar un personaje duro aquí. Es perfecto para comedias como American Pie, pero esta película, que se basa en una historia llamada “Roller Ball Murder”, requiere a alguien con un poco más de determinación.
Una razón más por la que esta nueva versión no funciona es que el actor principal simplemente no es convincente. Es un problema importante, especialmente porque la película original es tan buena: esta nueva versión es casi imposible de ver.
- One Piece Capítulo 1170 Fecha, hora y fecha de lanzamiento Dónde leer
- Roku revela el saludo ‘Hola, Carol’ para celebrar el final de Pluribus
- Stephen King insta a Pluribus de Apple TV a darse prisa con la temporada 2
- Los 10 nuevos programas de televisión más esperados de diciembre de 2025 (según datos reales)
- Avatar 3 Reparto y amp; Personajes: 20 actores principales y A quién interpretan (imágenes)
- Doctor Who Spinoff La guerra entre la tierra y el mar fija fecha de lanzamiento
- Los 10 nuevos programas de televisión más esperados de noviembre de 2025 (según datos reales)
- Doctor Who: Por qué el doctor realmente le dijo “hola” a Barclay
- USD CLP PRONOSTICO
- EUR CLP PRONOSTICO
2025-12-27 15:11