Hollywood no ha superado el clásico de ciencia ficción de la Guerra Fría de los 80 que ha perseguido al público durante 43 años

by

Hay algo increíblemente atractivo en las películas en las que niños inteligentes en bicicleta logran ser más astutos que los adultos, y es un tema común en el cine. Juegos de guerra (1983) de John Badham encaja perfectamente con clásicos como Ferris Bueller’s Day Off y Los Goonies, todos los cuales ponen a los niños en el centro de situaciones serias, mucho antes de que programas como Dark exploraran un territorio similar. Aunque está protagonizada por un joven carismático Matthew Broderick, WarGames todavía destaca hoy no por su tecnología obsoleta, sino por la sutil sensación de inquietud que crea.

Como gran fanático, es sorprendente cuán relevantes siguen siendo WarGames hoy en día, especialmente con todo lo que se habla sobre la IA y cuánto dependemos de la tecnología. No es la típica película con un chico malo intentando destruirlo todo. Lo que realmente me llama la atención es que se trata de sistemas y protocolos que funcionan según lo previsto, ¡y ese es el problema! Muestra cómo puede ocurrir una catástrofe simplemente porque las máquinas están haciendo exactamente aquello para lo que fueron construidas. Incluso después de cuarenta y tres años, Hollywood todavía intenta capturar lo que hizo esta película: se adelantó mucho a su tiempo al darse cuenta de que la parte más aterradora de la guerra no son las armas en sí, sino los sistemas diseñados para usarlas.

Una historia de la Guerra Fría diferente a cualquier otra ciencia ficción de su época

La película WarGames se centra en David Lightman, un brillante pero desmotivado estudiante de secundaria de Seattle. En lugar de estudiar, prefiere utilizar sus habilidades de piratería para mejorar sus notas. Cree que ha encontrado una forma oculta de acceder al sistema de una empresa de videojuegos.

David encuentra una lista de juegos, incluidos títulos como “Falken’s Maze” y “Global Thermonuclear War”, y comienza a jugar. Sin que él lo sepa, no se ha conectado con ninguna empresa de juegos. En cambio, accedió accidentalmente a WOPR, la poderosa supercomputadora que controla todo el sistema de armas nucleares de Estados Unidos.

En 1983, la película Juegos de Guerra presentó un concepto sorprendentemente nuevo. La mayoría de las historias sobre desastres potenciales se centraban en peligros externos: extraterrestres, imperios poderosos o robots del futuro. Pero WarGames acercó la amenaza mucho más a casa, sugiriendo que algo tan simple como una línea telefónica podría marcar la diferencia entre la vida cotidiana y una catástrofe mundial. Hizo que la idea del fin del mundo pareciera aterradoramente real e inmediata.

David no es un soldado ni un espía, solo un niño entusiasmado con una nueva tecnología interesante y con ganas de jugar con ella. Cuando comienza la simulación, no pretende ser un héroe: simplemente activa una máquina que no puede distinguir entre lo que es real y lo que no lo es.

La sensación cruda y realista de la película en realidad proviene de su problemática realización. El primer director, Martin Brest, fue despedido pronto porque su visión se consideró demasiado sombría. Trajeron a John Badham para aligerar las cosas, pero esa oscuridad inicial aún se asoma, agregando una capa de complejidad debajo de la superficie de lo que debería ser una película alegre para adolescentes.

El programa crea una atmósfera extraña e inquietante, pasando rápidamente del humor a discusiones serias sobre la pérdida masiva de vidas. El horror realmente llega a los espectadores cuando los niños descubren que los adultos han creado un dispositivo destructivo que no pueden detener y que lo heredarán.

Como cinéfilo, siempre me ha fascinado cómo las historias retratan diferentes formas de ver el mundo. Recientemente me llamó la atención lo similares que pueden ser dos enfoques aparentemente opuestos: alguien como un hacker, que ve todo como un rompecabezas que resolver y “ganar”, y un general que trata la guerra como un ejercicio frío y calculado para maximizar la eficiencia. Ambas mentalidades, aunque provienen de lugares totalmente diferentes, comparten una similitud realmente inquietante: ambas pierden de vista las consecuencias humanas reales de lo que están haciendo. Es una desconexión peligrosa y algo que creo que las películas realmente pueden resaltar.

WarGames imagina el escenario de “qué pasaría si” en el que las máquinas deciden la guerra

El conflicto central de la película comienza antes de que David aparezca en pantalla. La película comienza con una escena en un silo de misiles donde dos oficiales practican el lanzamiento de armas nucleares. Un oficial, interpretado por un joven Michael Madsen en su debut cinematográfico, sigue inmediatamente las instrucciones. Sin embargo, el otro oficial, Jerry, hace una pausa. Cuestiona si la orden es genuina, entendiendo que girar la llave resultaría en la muerte de millones.

Para la gente común, Jerry es un héroe, pero los líderes militares de la película lo ven como un problema, incluso un obstáculo. Creen que la compasión humana es una debilidad y deciden confiar en la computadora WOPR, razonando que una máquina no dudará. La idea central de la película es que intentar poner fin a la guerra eliminando el pensamiento y los sentimientos humanos es un camino peligroso.

El WOPR, apodado “Joshua” por su creador, asusta no porque sea malicioso, sino porque simplemente no le importan las consecuencias. No tiene ninguna animosidad hacia los humanos, está puramente centrado en ganar. Su invitación: “¿Jugamos un juego?” Suena casi infantil, y su voz robótica y sin emociones transmite la amenaza de una guerra nuclear global con el mismo tono informal que un juego de tres en raya.

La simulación desafía a los líderes militares a examinar su propio pensamiento. Los generales pretenden ganar la Guerra Fría, pero la computadora demuestra que la victoria total significaría la muerte de todos. Esto lleva al escenario bien conocido. Es importante señalar que en 1983, las pantallas grandes representadas en NORAD en la película eran ficticias, producto de los efectos especiales de la película.

Alguien en un foro de cine notó que los realizadores crearon la apariencia de un centro de comando futurista usando grandes proyectores y luces estroboscópicas intermitentes. El comentarista dijo que les recordaba una época en la que las películas se basaban más en efectos impresionantes del mundo real, y tienen razón.

Los actores respondieron genuinamente a la iluminación y los escenarios brillantes y realistas, lo que crea una fuerte sensación de tensión. La película te hace sentir como si estuvieras presenciando la ruptura de algo inmenso y vital, como si estuvieras dentro del núcleo del mundo. El final de la película también es distinto y refuerza poderosamente sus ideas centrales.

David y el Dr. Falken necesitaban convencer a una poderosa computadora de que no se podía ganar una guerra nuclear. Para ello, le hicieron jugar tres en raya contra sí mismo repetidamente, a un ritmo increíblemente rápido. La computadora aprendió rápidamente que Tic-Tac-Toe siempre resulta en un empate. Luego utilizó este entendimiento –la idea de que un punto muerto perfecto es inevitable– para concluir que la guerra nuclear tampoco tiene ganadores.

Falken ofrece la frase más impactante y sombría de la película: “El único movimiento ganador es no jugar”. Este momento trae alivio y temor al mismo tiempo, ya que entendemos cuán por poco evitamos el desastre porque la máquina no había captado esta simple verdad: que necesitaba aprender no sólo cómo funcionan las cosas, sino también cómo pensar lógicamente.

Por qué los juegos de guerra siguen atormentando al público

Incluso después de 43 años, WarGames sigue siendo una película realmente genial sobre los peligros de la tecnología. Si bien muchas películas de acción recientes retratan la IA como una fuerza maligna, WarGames adoptó un enfoque más directo. La película capturó con precisión los temores de la gente sobre esta tecnología e incluso tuvo un impacto real en acontecimientos históricos.

En junio de 1983, el presidente Ronald Reagan vio la película Juegos de guerra mientras estaba en Camp David. Según los informes, la película le preocupó tanto que suspendió una reunión con sus asesores para preguntar si un adolescente realmente podía piratear los sistemas de defensa del país y acceder a computadoras sensibles.

Realmente quería una respuesta. Una semana después, el presidente del Estado Mayor Conjunto, general John Vessey, respondió con noticias alarmantes: “Señor presidente, la situación es mucho más grave de lo que pensábamos”. Esta conversación fue el catalizador directo de la primera política oficial de seguridad informática del país. Es raro que un solo evento cambie tan dramáticamente la ley federal, pero ese verano sucedió.

La película permanece con nosotros no por las escenas de piratería, sino por el sentimiento de impotencia que evoca. El mundo que representaba es ahora nuestra realidad. Nuestros temores han ido más allá de las amenazas tradicionales como la guerra nuclear para incluir las fuerzas invisibles de los algoritmos que controlan las finanzas, la información e incluso el armamento. Estamos creando sistemas increíblemente rápidos y, sin comprender completamente las consecuencias, dándoles control sobre nuestras vidas y nuestros datos personales.

La película muestra brillantemente este miedo en la escena de la Sala de Guerra, donde todos están abrumados por la información en la pantalla. El creador de la computadora, el Dr. Falken, le grita una frase crucial al general: “¡General, está escuchando una máquina! Por favor, no se comporte como tal”. Este mensaje es especialmente poderoso ahora, cuando confiamos cada vez más en las máquinas y las escuchamos.

Aceptamos fácilmente direcciones de GPS y recomendaciones de servicios de transmisión. La película sostiene que empezamos a perder nuestro albedrío en el instante en que dejamos de pensar críticamente sobre lo que vemos en las pantallas. Incluso cuando la computadora falla, se siente extrañamente actual. Cuando David intenta convencer a Joshua de que el juego no es real, la computadora responde preguntando: “¿Qué diferencia hay?”

En 1983, la película Juegos de Guerra parecía descabellada. Pero hoy, con el auge de los deepfakes y la IA que pueden crear ilusiones convincentes, la premisa de la película parece sorprendentemente relevante. WarGames nos recuerda que la tecnología no necesita intenciones maliciosas para ser peligrosa; solo necesita ser poderosa y debemos estar dispuestos a dejar que tome decisiones por nosotros.

2026-01-14 04:43