La nueva versión de 2003 de La masacre de Texas es famosa por ser una de las pocas películas que recibió una reseña de cero estrellas del crítico Roger Ebert. Si bien La matanza de Texas es una serie de terror verdaderamente icónica, como muchas franquicias de larga duración, algunas entregas son mucho mejores que otras.
La Masacre de Texas original es una película de terror verdaderamente icónica. Todavía puedo recordar vívidamente los sonidos aterradores: una puerta abriéndose de golpe, luego el repugnante golpe de un martillo golpeando un hueso. Fue un acto casi imposible de seguir, y el crítico de cine Roger Ebert probablemente hubiera deseado que los realizadores no hubieran intentado una nueva versión.
La masacre de Texas es una nueva versión del clásico de 1974
La película de 2003 La masacre de Texas es una nueva versión del original de 1974 y, si bien sigue una historia similar, incluye algunos cambios nuevos. Al igual que la primera película, comienza con un grupo de jóvenes conduciendo por el campo de Texas cuando recogen a un autoestopista.
La reunión rápidamente se vuelve desastrosa y Jessica Biel lidera al grupo de adolescentes en un escape desesperado del aterrador Leatherface. La película está llena de escenas espantosas (despelleje, desmembramiento y actuaciones exageradas), pero en última instancia parece una nueva versión inútil del original, sin una razón convincente para existir.
Roger Ebert dio La masacre de Texas (2003) una de sus raras críticas de 0 estrellas
A lo largo de su carrera, el crítico de cine Roger Ebert rara vez le dio a una película una reseña de cero estrellas, reservándola para películas que encontraba mal hechas y profundamente ofensivas. Como explicó en su reseña de Death Wish II, una película que desestimó con un contundente “¡Nada!” – Sólo no otorgó estrellas a películas que tuvieran fallas artísticas y moralmente objetables.
Roger Ebert fue aún más duro al reseñar La masacre de Texas. Describió la película del director McG como “vil, fea y brutal” y afirmó sin rodeos que no había absolutamente ninguna razón para verla.
Si todavía estás considerando verla, su declaración final debería hacerte cambiar de opinión: “Hay muchas películas buenas en este momento… y esta no es una de ellas. No pierdas 98 minutos en ellas”.
La masacre de Texas (2003) fue criticada críticamente aunque tiene sus partidarios
Roger Ebert no fue el único al que no le gustó la nueva versión de 2003 de La masacre de Texas. Muchos críticos sintieron que dependía demasiado de la sangre y ofrecía sustos predecibles y sin inspiración. Una queja común fue que la película era simplemente desagradable e innecesariamente cruel.
Las películas de terror deben tener como objetivo asustar y perturbar a los espectadores, tal vez incluso provocarles pesadillas, pero no deben sentirse maliciosas o deliberadamente crueles. El crítico de cine Roger Ebert y otros señalaron que La matanza de Texas casi parece enojado con el público por verla y quiere castigarlos por ello.
Debo decir que realmente aprecio que esta película intentara hacer algo diferente y no fuera solo una nueva versión del original. ¡Tenía cierto estilo que disfruté! Pero, sinceramente, Roger Ebert no parecía sentir lo mismo. Parecía bonito durante todo el asunto de La masacre de Texas, y eso incluye esta secuela, La masacre de Texas: El comienzo, ¡mucho más rápido de lo que hicieron la película!
- USD CLP PRONOSTICO
- EUR CLP PRONOSTICO
- Guía de progresión del árbol de habilidades de ARC Raiders (niveles 1-75)
- EUR AUD PRONOSTICO
- Todas las películas que llegarán a los cines en febrero de 2026
- Por qué el episodio 6 del mago de agua no se lanzó el 7 de agosto
- USD MXN PRONOSTICO
- ETH PRONOSTICO. ETH criptomoneda
- Cuándo se lanzan los episodios de ‘Spartacus: House of Ashur’: calendario completo
- La estrella de ‘Hudson y Rex’ finalmente revela por qué Hudson no está en la temporada 7
2026-01-29 16:58