Revisión de ‘Crime 101’: El robo es una autopista

La forma en que Mike Davis recoge cuidadosamente su cabello caído y su piel muerta en una lona antes de trabajar demuestra que no es el típico criminal.

La película Crime 101 comienza con Mike llevando a cabo un robo audaz pero meticulosamente planeado. No es un criminal violento, sino alguien eficiente y que piensa bien las cosas. Incluso cuando las cosas van mal, él mantiene la calma y encuentra la manera de adaptarse. Es un ladrón inteligente, llegando incluso a usar un pasamontañas y lentillas de colores para ocultar su rostro. Cuando la policía, dirigida por el detective Lou Lubesnick, llega para investigar, Lubesnick parece casi impresionado con los métodos de Mike. Le dice con entusiasmo a su compañero: “¡Tiene principios y los sigue!”.

Es fácil entender por qué Lou estaba tan emocionado. A la gente le encantan los criminales de las películas que operan según su propio código. Si bien robar millones en diamantes está claramente mal, es entretenido ver personajes como Mike Davis. Atraen a los espectadores habituales que siempre siguen las reglas, pero que en secreto disfrutan imaginándose a sí mismos como alguien capaz y lo suficientemente inteligente como para llevar a cabo un atraco atrevido: alguien inteligente, fuerte, hábil y no innecesariamente cruel, como Mike.

Mike se imagina a sí mismo como un Robin Hood moderno, que justifica quitarles a los ricos para beneficiarse él mismo. Si bien esto es una fantasía, constituye una base convincente para una historia emocionante. Y Crime 101 es siempre divertido. No es un procedimiento descarnado lleno de violencia; en cambio, se centra en la diversión de una persecución a alta velocidad y la recompensa de un plan inteligente llevado a cabo con un daño mínimo.

Debo admitir que a veces la película se esfuerza demasiado por tener significado debajo de la superficie. Los personajes a menudo pasan de sonar como profesionales duros a hacer de repente estas grandes e importantes declaraciones sobre la vida. Hay una escena en la que un policía, Lou Lubesnick, interroga a una mujer relacionada con el caso y, al cabo de un minuto y medio, él la acusa de querer compartir el éxito, y ella responde con esa sabiduría casi de galleta de la fortuna sobre cómo cada conversación deja una huella. Sinceramente, parecía como si ambos estuvieran recitando líneas que habían visto en calendarios motivacionales: ¡era demasiado!

Ya sabes, ver Crime 101 me resultó tremendamente familiar. Realmente se apoya en ese tropo clásico que hemos visto antes: la complicada conexión entre los policías y los criminales que persiguen. Seguí recibiendo vibraciones fuertes de Heat y The Wire, ese mismo tipo de baile. Incluso hay una escena en la que los personajes debaten sobre las películas de Steve McQueen (Bullitt versus El caso Thomas Crown) y, sinceramente, en una película tan centrada en si las cosas suceden por casualidad, se sintió deliberado, como si los realizadores se estuvieran quitando el sombrero ante esos grandes del pasado. No fue sólo una referencia aleatoria; Se sintió como un guiño consciente a las películas anteriores.

Partes de Crime 101 se parecen mucho a películas y programas anteriores, pero eso no molestaría al ladrón en el centro de la historia, Mike Davis (Chris Hemsworth). Se dirige específicamente a personas e instituciones ricas, aquellas que cuentan con buenos seguros y pueden absorber una pérdida. Con la ayuda de un experto (Nick Nolte), Mike identifica joyas valiosas en Los Ángeles, encuentra vulnerabilidades en su seguridad y las explota rápidamente.

Aunque Crime 101 es una película de acción, el papel es un poco diferente para Chris Hemsworth, quien normalmente interpreta a héroes increíblemente confiados y casi invencibles. Si bien su personaje, Mike, todavía tiene el físico fuerte de Hemsworth, está constantemente ansioso y nervioso, siempre mirando a su alrededor como si esperara problemas. Es inesperado ver a Hemsworth interpretar a un personaje tan nervioso, pero ofrece una actuación sorprendentemente convincente.

Mike vive una vida transitoria, moviéndose de un alquiler amueblado a otro y cambiando constantemente de vehículo, cubriendo cuidadosamente sus huellas después de cada crimen. Parece imposible de atrapar, pero su suerte podría acabarse cuando rechace un trabajo que le parece demasiado peligroso. El hombre que ocupa su lugar, un criminal tremendamente impredecible interpretado por Barry Keoghan, es lo opuesto a Mike (desordenado e impulsivo) y sus acciones corren el riesgo de derrumbar toda la operación.

El detective Lubesnick, interpretado por Mark Ruffalo, está cada vez más cerca de demostrar su creencia de que una persona, Mike, es responsable de una serie de robos en una autopista de Los Ángeles. Sin embargo, Lubesnick no es como los demás detectives; No le importa tanto cerrar los casos rápidamente como resolverlos, lo que lo pone en desacuerdo con sus colegas de la división de Robos del Departamento de Policía de Los Ángeles.

La investigación de Lou lo lleva hasta Sharon, una vendedora de seguros interpretada por Halle Berry, que es fundamental en la historia. Sharon aseguró algunas de las joyas robadas de Mike, pero su empresa se niega a pagar la reclamación. También le están negando un merecido ascenso a socia. Esto crea un papel convincente para Berry como mujer que enfrenta el sexismo en el mundo empresarial. A medida que Sharon es ignorada y descartada repetidamente, se vuelve cada vez más vulnerable y Mike aprovecha su situación para promover sus actividades criminales.

Bien, entonces la película inicialmente sigue a Mike, Lou y Sharon por caminos aparentemente separados. Me recordó un poco a Crash de Paul Haggis: muchos casi accidentes, personajes casi conectados y una sorprendente cantidad de conversaciones sobre autos clásicos. Por cierto, todo está basado en una historia de Don Winslow. Luego, un accidente automovilístico menor pone las cosas patas arriba. Mike es chocado por detrás por un publicista y, de repente, su vida solitaria y cuidadosamente construida comienza a parecer… menos atractiva. Le hace cuestionar todo lo que ha estado haciendo para mantenerse oculto y seguro.

La trama se basa en muchas coincidencias a medida que los personajes se cruzan repetidamente y se conectan cada vez más, lo que culmina en un final dramático. Sin embargo, el director Bart Layton entrelaza hábilmente las tres historias mediante una edición inteligente, creando una sensación suave y pulida. También presenta varias escenas de robo increíblemente tensas, siendo la última un ejemplo destacado de cómo generar un suspenso mordaz.

Si bien las persecuciones de autos en Crime 101 no son tan icónicas como las de Bullitt, aún así están bien hechas. La película evita quedar completamente eclipsada por la comparación y, en general, es tan confiable y efectiva como su personaje principal: un ladrón genial y calculador. Aparte de algunas líneas incómodas, la película en sí es metódica y hace el trabajo.

Pensamientos adicionales:

No fue hasta una escena importante entre los personajes que entendí la dinámica central de la película: Hulk persigue principalmente a Thor, y Storm y Druig están justo detrás de él.

Bien, seré honesto: tuve que buscar en Google qué papel tuvo Barry Keoghan en Eternals. ¡Me olvidé por completo de su personaje, Druig! ¿Alguien realmente puede recordar a Druig?

Hay una conexión interesante que vale la pena señalar: los personajes del programa Crime 101 expresan su admiración por la película Bullitt, protagonizada por Steve McQueen. El personaje de McQueen en Bullitt se inspiró parcialmente en el verdadero oficial de policía de San Francisco, Dave Toschi. Toschi también es conocido por su participación en el caso Zodiac Killer, que fue dramatizado en la película de David Fincher de 2007 Zodiac, una película en la que Mark Ruffalo, protagonista de Crime 101, interpretó a Toschi.

CALIFICACIÓN: 7/10

Los 10 peores éxitos de taquilla de los últimos 10 años (2016-2025)

10. Space Jam: Un nuevo legado (2021)

Con un presupuesto de 150 millones de dólares, Space Jam: A New Legacy sorprendentemente retrató a Warner Bros. como una empresa desalmada y obsesionada con sus propiedades, un movimiento notablemente autocrítico. La película en sí fue una decepción, muy por debajo del Space Jam original y carente de humor. Si bien la actuación de LeBron James no fue significativamente peor que la de Michael Jordan en la primera película, casi todo lo demás en A New Legacy fue vergonzoso. No entendió lo que hace que los Looney Tunes, especialmente Bugs Bunny, sean tan queridos, convirtiéndolo en un personaje poco atractivo. En lugar de ver la película, recomiendo volver a visitar los clásicos Dibujos animados de Looney Tunes en Max. Cualquier corto ofrece muchas más risas que esta película de dos horas, y podría decirse que la animación es mejor, aunque no costó tanto.

9. Día de la Independencia: Resurgimiento (2016)

Con un presupuesto de 165 millones de dólares, Día de la Independencia: Resurgimiento no logra capturar lo que hizo que la película original fuera agradable. Si bien el primer Día de la Independencia no fue perfecto, presentó actuaciones sólidas y efectos especiales innovadores para su época, y no rehuyó mostrar el costo humano de la invasión alienígena. Resurgence, sin embargo, se centra en la destrucción a gran escala que ocurre principalmente fuera de la pantalla, dejando poco espacio para la conexión emocional. La pérdida masiva de vidas parece impersonal y carece de impacto. La ausencia de Will Smith del elenco, combinada con reemplazos menos carismáticos, resta valor aún más a la experiencia. Para empeorar las cosas, el final de la película claramente la configura como una introducción a otra secuela, que con suerte es algo que no sucederá.

8. Alicia a través del espejo

Con un presupuesto de 170 millones de dólares, la secuela de Disney de la película de acción real Alicia en el país de las maravillas está muy por debajo incluso del original. A través del espejo explica innecesariamente la historia de fondo del Sombrerero Loco (Johnny Depp), intentando responder una pregunta que nadie hizo. Si bien ya es molesto, el Sombrerero se vuelve aún más irritante una vez que se revela su triste infancia. Irónicamente, el mensaje de la película sobre valorar el tiempo parece desperdiciado en una película tan larga y decepcionante. Y, desafortunadamente, cuando te das cuenta de que esta película no vale la pena, ya es demasiado tarde.

7. Escuadrón Suicida

Con un presupuesto de 175 millones de dólares, esta película de Suicide Squad presenta una extraña paradoja: los problemas que el equipo debe resolver son causados directamente por el mal funcionamiento de uno de sus propios miembros. El misterio que intentan rescatar a lo largo de la segunda mitad de la película finalmente resulta ser la persona que creó y lidera el Escuadrón Suicida. En esencia, el equipo es a la vez la fuente y la solución de todo el conflicto. Si bien el director David Ayer pudo haber tenido originalmente una visión clara para la película, el producto final se sintió muy cortado e inconexo. Desafortunadamente, el corte extendido no mejora las cosas: la película no necesitaba ser más larga. Muchos consideran que esta película es un punto bajo para el Universo Extendido de DC. Afortunadamente, la última película de James Gunn, The Suicide Squad, fue un paso en la dirección correcta, aunque no tuvo un precio menor.

6. Dolittle (2020)

Con un presupuesto de 175 millones de dólares, Dolittle parece una película desastrosamente montada. Imagine la escena en Batman de Tim Burton donde el intento del médico de arreglar la cara de Jack Napier da como resultado las icónicas cicatrices del Joker. Eso es Dolittle: una experiencia desordenada e inconexa que parece improvisada a partir de metraje descartado y regrabaciones. Lo que probablemente comenzó como una película más sólida se transformó en una mezcla caótica de humor juvenil (piense en chistes sobre caca y animales que hablan), CGI deficiente y una actuación exagerada de Robert Downey Jr. que eclipsa incluso al extravagante Capitán Jack Sparrow de Johnny Depp.

5. Dominio del mundo jurásico

Con un presupuesto de 185 millones de dólares, la última película de Jurassic World pretendía satisfacer a los fans recuperando el reparto original de Jurassic Park y explorando un mundo que se enfrenta a un ataque de dinosaurios. El director Colin Trevorrow logró reunir al elenco, pero la historia fracasó. (Y todas esas grandes estrellas tienen un precio elevado).

En lugar de continuar la historia de la película anterior, Jurassic World: Fallen Kingdom, la película combinó torpemente los elencos de ambas series Jurassic en una trama sin sentido que involucra langostas genéticamente modificadas que amenazan la comida del mundo. Para cuando los personajes se reúnan en un nuevo santuario de dinosaurios para un clímax predecible, es posible que desees que la película simplemente termine, ¡o que te hayas extinguido!

4. Transformers: El último caballero

Con un presupuesto de 217 millones de dólares, la última película de Transformers de Michael Bay, The Last Knight de 2017, cambió drásticamente la trama de la serie, y no en el buen sentido, según la mayoría de los espectadores. La película introdujo un giro extraño: el personaje de Sir Anthony Hopkins reveló que los humanos de películas anteriores, incluido Sam Witwicky de Shia LaBeouf, pertenecían a una sociedad secreta que había estado ayudando a los Transformers durante siglos. Al parecer, estos robots llevaban cientos de años en la Tierra, participando incluso en la leyenda de los Caballeros de la Mesa Redonda del Rey Arturo. Si bien la película abordó brevemente esta nueva historia de fondo, no se exploró más a fondo. Bay dejó la serie, y las películas posteriores fueron precuelas que ignoraron en gran medida esta revelación, dejando a los fanáticos especular sobre la participación de los Transformers en eventos históricos como la Guerra de 1812.

3. Liga de la Justicia

Con un presupuesto de 300 millones de dólares, La Liga de la Justicia estaba destinada a ser el final épico de una serie de películas conectadas. Sin embargo, terminó sintiéndose apresurado e inconexo, poniendo fin a cualquier esperanza de un universo cinematográfico de DC exitoso. El director Zack Snyder tuvo que abandonar el proyecto a mitad de producción y la película final, completada por Joss Whedon, no reflejó ninguna de sus visiones. La edición fue pobre, el tono de la película fue inconsistente y el villano era un personaje CGI aburrido y sin inspiración, sin ningún propósito real más allá del típico deseo de dominar el mundo. Aunque la versión preferida de Zack Snyder ahora está disponible en Max, la Liga de la Justicia original sigue siendo una de las entradas más débiles de la serie de películas de DC.

2. El Estado Eléctrico

Según se informa, Netflix gastó 320 millones de dólares en esta película de ciencia ficción dirigida por los hermanos Russo, y muchos creen que fue demasiado. Incluso si hubiera costado la mitad de esa cantidad, no habría sido una buena inversión. The Electric State es visualmente poco atractivo, con diseños de personajes insulsos y efectos aburridos. La historia sigue a una mujer joven (Millie Bobby Brown) que viaja a través de un mundo lleno de robots, buscando a su hermano y con la ayuda de Chris Pratt, quien parece confiar en tropos familiares de películas de acción. La compleja historia de fondo de la película no tiene mucho sentido, pero incluso eso podría pasarse por alto si la película fuera al menos visualmente atractiva. Desafortunadamente, no lo es.

1. X rápido

Con un presupuesto reportado de 375 millones de dólares, Fast X se siente como una franquicia que ahora prioriza el espectáculo sobre la sustancia. Antes, prestar atención a los detalles y al desarrollo del personaje era gratificante, pero ahora es frustrante. La película presenta inconsistencias discordantes en el comportamiento de los personajes: algunos parecen tener personalidades completamente diferentes en comparación con películas anteriores. Intentar seguir la intrincada trama de venganza y su lento ritmo probablemente te dejará más confundido que satisfecho. Quizás el título Fast X sea apropiado, ya que refleja con precisión la calidad general de la película. El enorme presupuesto también puede explicar por qué una secuela está tardando tanto: calcular el costo de la próxima entrega debe ser una tarea desalentadora.

2026-02-11 18:59