Reseña de ‘En un abrir y cerrar de ojos’: tres historias interconectadas, una mala película

En un abrir y cerrar de ojos adolece de priorizar su mensaje sobre una narrativa convincente y personajes bien desarrollados. La película salta a través de grandes períodos de tiempo para enfatizar una idea central, pero las técnicas tradicionales de narración se ignoran en gran medida. Esa idea (que todo en el universo está interconectado) les resultará familiar a quienes leyeron El alquimista de Paulo Coelho, disfrutaron El árbol de la vida de Terrence Malick o se sintieron conmovidos por el avance de Cloud Atlas.

La película se queda corta a la hora de conectar con el público a nivel emocional. Si bien Rashida Jones y Kate McKinnon son las protagonistas, no aportan la profundidad necesaria para que sus personajes algo subdesarrollados realmente resuenen. Estos personajes existen principalmente para expresar la idea de que la muerte no disminuye la belleza de la vida, sino que, en realidad, la realza.

Andrew Stanton, la fuerza creativa detrás de joyas como WALL-E y gran parte de la franquicia Toy Story, regresa con En un abrir y cerrar de ojos. Es un proyecto que resulta… desconcertante, especialmente considerando que su última incursión en la acción real, John Carter, fue un gran paso en falso. Asumió el guión de Colby Day, una selección de la Lista Negra repleta de ideas filosóficas y, sinceramente, simplemente no funciona. Lo que debería ser profundo parece vacío y los momentos que buscan maravillarse fracasan. Es una verdadera lástima porque se nota que Stanton tenía buenas intenciones, pero las buenas intenciones no son suficientes. Me recuerda demasiado a la portada de Imagine de Gal Gadot: bien intencionada, claro, pero en última instancia… decepcionante. Es un narrador visual de corazón y este guión simplemente no traduce esa fuerza en acción real.

Una película que comienza con otra descripción del Big Bang y una cita de Sylvia Plath probablemente no sea una comedia. Y ésta, dirigida por Stanton, no rehuye esa expectativa. Inmediatamente nos transporta al año 45.000 a. C., donde conocemos a una familia neandertal que lucha con necesidades y sentimientos básicos que resuenan a través de los siglos, incluido el impulso de reproducirse. Cuando Thorn y su compañera Hera forman una familia, la película utiliza una técnica de edición inteligente para mostrar la conexión entre su experiencia y la nuestra, saltando al año 2025 y al frío dormitorio de la antropóloga Claire Robertson. Ella rechaza las insinuaciones de Greg, interpretado con naturalidad por Daveed Diggs, destacando las perdurables complejidades de la conexión humana.

20th Century Studios

Luego, la historia salta al año 2417, donde la piloto Coakley (McKinnon), que se ha mantenido con vida gracias a tecnología avanzada, está hablando con ROSCOE (Rhona Rees), su compañera de inteligencia artificial. Han estado viajando durante 200 años en una misión para llevar embriones humanos al planeta Kepler-16b, con la esperanza de salvar a la humanidad de la extinción.

Stanton intenta cubrir 45.000 años de historia humana en sólo 94 minutos, utilizando principalmente una edición inteligente para vincular las tres narrativas. Destaca los paralelismos entre las historias: por ejemplo, cuando a la madre de un personaje le diagnostican cáncer, ocurren crisis similares en los demás, y cuando un personaje se une a una nueva comunidad, esto se refleja en los cambios en las vidas de los otros dos. Si bien esta técnica es inicialmente efectiva, se siente superficial cuando no conecta con la audiencia a nivel emocional. La película también se basa en gran medida en un simbolismo obvio, como una bellota que representa crecimiento y potencial, que aparece en todos los períodos y se siente torpe y poco sutil.

20th Century Studios

Honestamente, me costó conectar con cualquiera de las historias de esta película. Los personajes simplemente se sentían… planos. La antropóloga, interpretada por Jones, no fue convincente, y su romance con el personaje de Diggs parecía algo que te encontrarías en un canal de cable básico; en serio, parecía así de predecible. Y McKinnon, que suele ser muy gracioso, se sintió totalmente confundido. Normalmente es tan rápida con una broma que parecía que estaba a punto de romper con el personaje y simplemente no podía captar el peso de la importante y solitaria misión de su personaje. Afortunadamente, esa misión fue algo interesante: la trama se complica cuando una plaga de plantas amenaza el suministro de oxígeno en la nave espacial, lo que obliga a la tripulación a considerar un sacrificio desgarrador para llegar a Kepler-16b. Esa parte, al menos, me enganchó.

Suscríbete para recibir críticas y análisis de películas más nítidos.

Join the newsletter for sharper film criticism: deeper reviews, director analysis, and cinematic context that will sharpen how you watch movies. Subscribe for more thoughtful takes on storytelling, theme, and filmmaking craft.

By subscribing, you agree to receive newsletter and marketing emails, and accept our

and

. You can unsubscribe anytime.

Si bien tiene buenas intenciones y está bellamente presentada, En un abrir y cerrar de ojos no tiene mucho éxito como película. Intenta explorar los aspectos universales del ser humano, pero sus argumentos parecen demasiado sentimentales y carecen de profundidad, lo que en última instancia los hace poco convincentes. Incluso una suave partitura de Thomas Newman no puede evocar mucha emoción. Aún así, es admirable que el director Stanton apuntara a algo ambicioso y sincero, en lugar de confiar en fórmulas vacías de éxito como lo hizo con John Carter. Sin embargo, es un poco sorprendente que un cineasta tan hábil en retratar las emociones humanas en la animación no pudiera conectar con el público en una historia tan personal.

2026-02-26 01:22