Variety ataca a Chuck Norris después de su muerte: llama a ‘Walker, Texas Ranger’ “Cop-Aganda”

by

Tras la noticia del fallecimiento de Chuck Norris, muchas personas han estado recordando su trabajo como estrella del cine de acción. Sin embargo, un artículo reciente en Variety parece estar aprovechando este momento para impulsar un punto de vista político particular. El artículo, titulado “Chuck Norris fue una gran estrella de acción, pero la política puede eclipsar su legado”, sugiere que podría haber un problema oculto con el tipo de héroe que Norris retrata en la pantalla.

El artículo describe a Chuck Norris como el ejemplo perfecto de un héroe de acción fuerte y musculoso, y señala que creía que tenía el deber de demostrar las cualidades de un hombre verdaderamente bueno y poderoso, casi como si estuviera cumpliendo una misión militar.

Según Variety, muchas de las películas de Chuck Norris de los años 1970 y 1980, a menudo descritas como si tuvieran mensajes morales simples, siguieron un patrón predecible. Lo habitual es que el héroe viaje a un lugar extranjero o se enfrente a un grupo marginado para terminar una tarea, o se enfrente a un nuevo peligro que aparece en su ciudad natal.

Estas historias han deleitado a personas de todo el mundo durante muchos años y desempeñaron un papel importante en la creación de la leyenda de Chuck Norris. El problema no está en las películas en sí, sino en la creencia de que necesitan ser actualizadas o reexaminadas.

De héroe de acción a saco de boxeo cultural

En 1993, Chuck Norris pasó del cine a la televisión, interpretando a Walker en Walker, Texas Ranger. El primer episodio del programa lo presentó realizando un arresto ilegal mientras cruzaba la frontera entre Estados Unidos y México. A lo largo de las nueve temporadas del programa, Walker frecuentemente tomó el asunto en sus propias manos, eludiendo los procedimientos oficiales para atrapar a los criminales.

Según Variety, al público no le interesan los programas sobre crímenes que se concentran en seguir procedimientos o esperar aprobaciones legales. Sin embargo, el programa Walker, a pesar de su moralidad directa, todavía presenta una visión sesgada y demasiado positiva de la aplicación de la ley.

Parecía que el movimiento “Defund the Police” había perdido fuerza, pero la cobertura reciente en Variety sugiere que todavía cuenta con apoyo dentro de los círculos mediáticos de Hollywood. Muchos espectadores se conectaron con el personaje de Walker porque representaba un sentido de justicia práctico y directo que a menudo falta en los medios actuales. La pregunta es si las audiencias simplemente estaban siendo influenciadas por reportajes sesgados, o si simplemente estaban disfrutando de una historia clásica del bien contra el mal.

Reescribiendo a Walker

El autor sostiene que la pieza retrata a Walker como alguien impecable, con claras distinciones entre héroes y villanos, y ofreciendo lecciones de vida simples y de ritmo lento. Sin embargo, esto parece más una descripción de un programa clásico como The Andy Griffith Show que del trepidante y lleno de acción Walker, Texas Ranger.

Este inteligente cambio de perspectiva lleva a Variety a preguntarse si una versión aparentemente inofensiva y agradable de un agente de la ley que sigue sus propias reglas es en realidad más preocupante que un antihéroe defectuoso. Es una pregunta que convierte los elogios en dudas, pasando por alto los rasgos que a los espectadores les encantaron originalmente. ¿Fue realmente especial la brújula moral de Walker? Aunque el programa simplificó las cosas para la televisión, el público aún vio a un Texas Ranger que representaba la justicia y el estado de derecho.

Del homenaje a la acusación

Observando posibles críticas, Variety destaca brevemente el talento de Chuck Norris como atleta y estrella importante. Sin embargo, la publicación rápidamente señala que sus películas a menudo promovían el poder estadounidense y la idea de la justicia por mano propia, que ahora parece menos atractiva a la luz de los acontecimientos recientes.

La revista Variety ha señalado que el actual gobierno estadounidense a veces actúa como si estuviera dirigido por una sola persona con opiniones extremas. Teniendo en cuenta lo divididos que están los estadounidenses en cuestiones importantes y la facilidad con la que se difunde la información errónea, es más probable que los personajes descritos por el autor Chuck Norris atraigan a quienes están involucrados en teorías de conspiración que a inspirar a la gente con su valentía.

Según Variety, las personas a las que les gustan las películas de Chuck Norris y que también apoyan a Donald Trump probablemente crean en teorías de conspiración.

¿Quién puede definir un legado?

La revista Variety termina cuestionando cuándo una celebridad que encarna los ideales estadounidenses pasa de ser una distracción inofensiva a promover ideas potencialmente dañinas. El artículo deja de lado los esfuerzos caritativos de Chuck Norris, su dedicación y arduo trabajo, y sus sólidos valores, para centrarse en esta preocupación.

Convertir el reciente fallecimiento de Chuck Norris en una oportunidad para discusiones políticas no es un comentario reflexivo: es simplemente un mal juicio. Sus películas de acción y programas de televisión solían unir a los estadounidenses, ofreciéndoles a todos la oportunidad de disfrutar historias sobre la valentía, la justicia y cómo hacer lo correcto, sin importar sus creencias políticas.

Al juzgar la carrera de Chuck Norris a través de un punto de vista específico, Variety en realidad dice más sobre sus propios prejuicios que sobre el propio Norris. Si bien los medios de Hollywood tienen una plataforma, no representan a los millones de personas que convirtieron a Norris en un ícono y que todavía conectan con su trabajo.

2026-03-23 15:57