Crisis del presupuesto de seguridad de Bitcoin: ¡un malentendido hilarante presentado! 😂

by

¡Ah, el espectro siempre persistente del presupuesto de seguridad de Bitcoin, una historia hilada por lo ansioso y lo desinformado! Pierre Rochard, el ilustre vicepresidente de investigación en Riot Platforms, un titán entre las compañías mineras de Bitcoin, y el autor intelectual detrás de la compañía de Bitcoin Bond, se ha encargado de desmantelar esta narración con la delicadeza de un poeta que empuña un bisturí. En una serie de publicaciones sobre X, fechadas el 15 de agosto, argumenta hábilmente que los críticos, bendicen sus corazones, han combinado las reglas de Bitcoin con la economía de la finalidad del asentamiento. ¡Es como mezclar manzanas con temor existencial! 🍏😱

¿El problema del presupuesto de seguridad de Bitcoin? ¡Más como una línea de fuerza de presupuesto de seguridad!

“El” presupuesto de seguridad “de Bitcoin a menudo es enmarcado por altcoiners como un déficit inminente a medida que la mitad de los subsidios de bloques”, bromea Rochard, “pero ese encuadre es una mezcla encantadora de dos cosas diferentes”. Las reglas de Bitcoin, como el sagrado límite de 21 millones y la validez de las transacciones, están protegidas por nodos completos y claves privadas, no por mineros que simplemente proponen bloques que se ajustan a estos confines sagrados. Lo que la minería realmente compra es la finalidad de la solución: el costo de la censura o la reordenamiento de los bloques recientes. ¡Es como pagar un pase VIP al concierto de la vida! 🎟️

Se burla de la idea de que el “presupuesto de seguridad” de Bitcoin es un cheque de pago estático, un concepto tan desactualizado como Internet de acceso telefónico. “Al contrario de lo que afirman los influenciadores de Ethereum, el presupuesto de Bitcoin para la finalidad no es un cheque de pago fijo; es un precio de mercado que aumenta cuando sea necesario”. Cuando los mineros marginales se toman un descanso después de una mitad de la mitad, los bloques se ralentizan y la dificultad se ajusta. ¡Es un baile, realmente cuando las confirmaciones se vuelven escasas, las tarifas de tarifas suben a medida que los usuarios luchan por su inclusión como niños en una tienda de dulces! 🍬

“A 1,000 SAT/VB en ~ 1,000,000 de VB, las tarifas de un solo bloque son de aproximadamente 10 BTC, a menudo más que el subsidio”, señala, señalando las hojas de tarifas de 2017 y 2021, y el espectáculo de mayo de 2023 donde las tarifas solo excedieron el subsidio. Los mineros, insiste, responden llenando bloques para capturar esas tarifas, no dejando dinero sobre la mesa. ¿Quién haría eso? ¡Es como dejar un buffet sin un plato! 🍽️

Rochard enfatiza que los usuarios no son meros espectadores en este gran teatro. Herramientas como Reemplazar por tarifa e infantil por padres permiten que las billeteras y los receptores “retranscursen transacciones con tarifas más altas o adjuntaran a un niño de alta tarifa a un padre no confirmado, elevando al instante la prioridad de inclusión”. Es un juego inteligente de ajedrez, donde el enrutamiento de las recompensas se concentra en bloques que confirman a los padres, convirtiendo las transacciones omitidas en una recompensa para cualquier minero que se atreva a desafiar las estrategias de censura o subcutor. La competencia de la piscina minera operacionaliza la teoría del juego: “Cuando las tarifas son ricas y visibles, cada grupo tiene un incentivo dominante para desertar primero y reclamarlos ahora, colapsando cualquier cartel que intente suprimir o secuenciar transacciones para fines nefastos”. ¡Habla sobre un giro de la trama! 🎭

Si los ataques persisten, los receptores pueden simplemente aumentar el número de confirmaciones requeridas para transferencias de alto valor, estirando el tiempo y el presupuesto de energía del atacante, mientras que los remitentes urgentes representan tarifas para comenzar el reloj de inmediato. “Estos controles lógicos del lado del usuario aseguran que cualquier ataque sostenido debe quemar recursos en crecimiento contra las crecientes recompensas para la cadena honesta”. Su síntesis? “Los nodos bloquean las reglas; los ajustes de dificultad vuelven a equipar la participación; los precios del mercado de la tarifa escaso Blockspace a pedido; RBF/CPFP y los ingresos de la ruta de la competencia de la piscina minera a la cadena de confirmación de los padres; y la garantía de la política de confirmación se garantiza tan alto como sea necesario”. ¡Es una sinfonía de seguridad! 🎶

Desde su perspectiva, el registro empírico: “los picos de tarifas durante el estrés, los mineros maximizan la inclusión de tarifas y la reversión rápida a la normalidad una vez que los retrasos claros demuestran la dinámica. “A medida que el subsidio disminuye, las tarifas no tienen que ser permanentemente altas; deben responder cuando la finalidad está bajo amenaza. Esa capacidad de respuesta es exactamente lo que observamos”.

¿Se podrían sobornar a los mineros de BTC? Alerta de spoiler: ¡No!

Dirigirse a un meme relacionado que Bitcoin necesitaría un “Bobino Oráculo” para saber cuándo coincidir con el recompensa de un atacante dice que la premisa es tan defectuosa como una silla de tres patas. “Respuesta breve: no hay” Bobibe Oracle “, y no necesita una. La red no intenta divinar el tamaño del soborno. Establece una recompensa visible para un comportamiento honesto y permite a los mineros elegir la mayor recompensa esperada”. En su encuadre, “la recompensa pública supera la promesa secreta”. Durante la censura o un intento de Reorg, las billeteras y los receptores aumentan las tarifas sobre las transacciones suprimidas, creando un bote que es “públicamente visible e inmediatamente coleccionable por el primer minero que confirma al padre”.

Por el contrario, “el soborno … es privado, incierto y generalmente condicionado al éxito de múltiples partidos. Los mineros racionales comparan un pago seguro ahora con un arriesgado iou más tarde”. De manera crucial, “no necesita igualar el soborno, solo su valor ajustado por el riesgo”, porque cualquier oferta privada se ve descartada por la incertidumbre de la aplicación, el riesgo reputacional y legal, y la probabilidad de que una coalición falle cuando alguien defecta. La recompensa de la tarifa “Auto-escalas sin un Oracle” a medida que crecen los atrasos y los usuarios se recuperan; “Cada minero ve las mismas señales de precios de Mempool y puede desertar en cualquier momento para tomar el bote”.

Ese incentivo hace que los “carteles sean frágiles”, ya que “el primer grupo en romper rangos gana las tarifas altas y termina el ataque”, lo que obliga a cualquier soborno a seguir pagando a más partes a medida que aparecen las deserciones. Y para mantener una campaña del 51%, “los sobornos deben repetirse, no únicamente … mientras los usuarios sigan aumentando las confirmaciones y tarifas”. El único soborno verdaderamente “sin confianza”, dice, es un uno en la cadena: “que es solo una tarifa muy grande adjunta a un resultado de bloque específico”, y que “se derrumba en el mercado de tarifas públicas”.

El intercambio atrajo un desafío de un miembro de la comunidad de Ethereum, quien argumentó que la lógica de Rochard “solo funciona si el atacante está censurando”, y expresó preocupaciones sobre los dos gastos, “siembra del caos”, compromisos a nivel ASIC y colusión en el grupo. Rochard separó dos categorías: “‘ censurar para siempre “versus” causando el caos por un tiempo “, y argumentó que ninguno es” fácil o unidireccional “.

Amenazas de un reorg: ¡la trama se espesa!

Sobre la censura y los reorganos poco profundos, reiteró que “con ~ 51 por ciento un atacante puede tratar de excluir objetivos o reorganizar la historia poco profunda”, pero a medida que cae el suministro de confirmaciones, “los usuarios urgentes se vuelven de RBF o CPFP, y el próximo bloque de confirmación de los padres se convierte en muy valioso. Un solo bloque en 1,000 sats por vb en ~ 1,000,000 VAB Pays aproximadamente 10 BTCE. Bounty le da a cada grupo sin atacar un incentivo dominante al defecto “. En dos gastos y turbulencia, señaló el comportamiento del mundo real: “Los intercambios y los receptores grandes ya aumentan los recuentos de confirmación cuando Reorg Risk aumenta … empujar a un posible atacante a una campaña larga y costosa en lugar de un golpe rápido”.

Colluding pools, he argued, face a payout-competition problem-“A colluding pool that omits high-fee transactions underpays its own hashers and quickly bleeds hashrate to rivals. Miners can repoint hash within minutes”-and he highlighted protocol-level trends that reduce coordination power: “Stratum v2 job negotiation further reduces pool-level control by letting miners choose their own templates, which makes censura coordinada aún más difícil de mantener “.

En los escenarios de compromiso de hardware, Rochard los enmarcó como choques de rendimiento en lugar de fallas en las reglas: “Una gran interrupción ralentizaría los bloques para algunas épocas, luego la dificultad disminuye y los mineros no afectados ganan más. El corte también produce la misma tarifa y incentivos de deserción que tiran de hash adicional en línea”.

En su opinión, los llamados ataques de “vampiro” como en Monero que redirigen el cómputo externo son, en su opinión, “mucho más difíciles en bitcoin que en pequeñas monedas de CPU o GPU míneas”, porque “el hash SHA-256 de Bitcoin está en su mayoría vinculado en ASICS ya Mining BTC”, sin dejar un grupo de alquiler masivo y barato que puede ser silencioso. El resultado es que cualquier ataque creíble y sostenido requeriría “el hash mayoritario e inquebrantable disciplina del cartel a pesar de una recompensa de tarifas creciente para la deserción, intercambios que se niegan a aumentar las confirmaciones y los usuarios que se niegan a volverse”, más un choque de precios lo suficientemente grande como para superar la tasa de quemaduras del atacante. “Esa pila de suposiciones se extiende contra cómo los mineros, los intercambios y los usuarios realmente se comportan”.

Su resultado final comprime el argumento en una oración: “Bitcoin no asume que los mineros son altruistas. Supone que se les paga para terminar su ataque”. En el revelador de Rochard, los ataques de punta reducen el suministro de confirmaciones, los usuarios con dinero en juego aumentan las tarifas, el defecto de los mineros que no atacan para capturarlas, los receptores alargan las ventanas de confirmación y la dificultad restablece la línea de base. El “problema del presupuesto de seguridad”, en este punto de vista, no es un agujero que debe estar conectado con una inflación perpetua, sino “un proceso de mercado que escale el costo de los ataques con precisión cuando importa”.

En el momento de la publicación, BTC cotizó en los asombrosos $ 117,746. ¿Puedes creerlo? 💰

2025-08-16 02:47