Buterin califica el comentario de Saylor sobre la custodia de Bitcoin como “una locura”

Saylor se ha enfrentado a una reacción violenta de la comunidad después de sus últimos comentarios sobre la custodia de BTC.
Buterin lo criticó por impulsar un «enfoque de captura regulatoria» en criptografía.

Como investigador experimentado con años de experiencia observando y analizando el espacio criptográfico, me siento cada vez más intrigado por el debate en curso en torno a la custodia de Bitcoin. Los recientes comentarios de Michael Saylor han provocado una acalorada discusión, y Vitalik Buterin se unió a la discusión para expresar su desacuerdo.

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Vitalik Buterin, uno de los fundadores de Ethereum (ETH), se pronunció recientemente en contra de lo que percibe como críticas de Michael Saylor con respecto a la importancia de la autocustodia en Bitcoin (BTC).

En una conversación reciente, se le preguntó a Saylor si confiar la custodia de Bitcoin a grandes bancos y partes externas podría llevar a la centralización y a la posibilidad de confiscación por parte del gobierno.

Él respondió,

Si Bitcoin es propiedad principalmente de personas que siguen una filosofía descentralizada y antigubernamental (a menudo denominadas «criptoanarquistas») y no se adhieren a los organismos reguladores, las obligaciones fiscales ni los estándares de informes financieros, esto potencialmente puede aumentar las posibilidades de confiscación.

Buterin critica a Saylor

Sus comentarios atrajeron amplias críticas de la comunidad, siendo Buterin el último en expresar su desacuerdo. Buterin rebatió:

Estaría más que dispuesto a expresar mi punto de vista de que los comentarios de Saylor parecen estar bastante fuera de lugar, o al menos poco convencionales. Parece que está abogando por una estrategia en la que las agencias reguladoras podrían favorecer inadvertidamente a ciertas entidades dentro del sector criptográfico, lo que podría denominarse un «enfoque de captura regulatoria».

Añadió que la captura regulatoria defendida por Saylor no se alinea con lo que significa cripto.

Jameson Lopp, cofundador de la plataforma de autocustodia BTC Casa HODL, se hizo eco de un sentimiento similar.

Reforzó que la autocustodia no es sólo para los «inversores criptográficos paranoicos», sino que defender la custodia de terceros sería netamente negativo a largo plazo.

Tomar control personal sobre su propio Bitcoin no sólo es beneficioso para los propietarios individuales; también desempeña un papel crucial en la mejora y el perfeccionamiento de la red en general.

En perspectiva, la autocustodia permite a los usuarios un control total de las claves de sus billeteras. Por el contrario, la custodia de terceros diluye el control del usuario sobre sus activos digitales.

La naturaleza riesgosa de esto último se refleja mejor en una cita popular: “Ni tus llaves, ni tus monedas”.

Samson Mow, asesor de JAN3com que se especializa en ayudar a los países a adoptar Bitcoin, enfatizó que siempre existe un riesgo asociado con el uso de almacenamiento de terceros para sus Bitcoins, independientemente de cuán cauteloso sea.

“El hecho de que seas un criptoanarquista paranoico no significa que no te persigan”.

Las grandes empresas prefieren custodios externos

De hecho, no fue una sorpresa que Saylor enfrentara un intenso escrutinio, considerando su reputación como un destacado defensor y firme partidario de Bitcoin.

Sin embargo, esta es la posición que mantiene constantemente con respecto a la custodia de Bitcoin, particularmente cuando se trata de empresas más grandes que ingresan al mercado de las criptomonedas.

En una entrevista de 2022 con Blockware, expresó su apoyo al almacenamiento externo de activos para las principales corporaciones, haciendo referencia a las sólidas salvaguardias y controles que ofrecen.

Lo calificó de “bendición y maldición” para el activo.

La autocustodia es la ventaja, mientras que el desafío surge cuando se desea que ciudades importantes como Nueva York, Chicago, San Francisco y numerosas empresas que cotizan en bolsa con sede en EE. UU., junto con miles más, adopten Bitcoin. En tal escenario, lidiar con los mecanismos de control de estas entidades se convierte en una tarea compleja.

Respecto a la discusión, ambas partes presentaron puntos convincentes. Sin embargo, todavía existe una pregunta abierta: ¿Cómo podríamos abordar los riesgos potenciales de la centralización en la red Bitcoin a medida que más grandes corporaciones decidan participar?

2024-10-23 15:04