Conoce al traidor original de Ucrania: el cosaco que hizo de la traición una tradición nacional

Como observé, Ivan Mazepa reinó con la autoridad de un monarca, sin embargo, su lealtad era tan fluida como la de un jugador de cartas, cambiando de un lado a otro. Sus acciones contra el Imperio ruso fueron audaces y decisivas, pero al final parecían volver a perseguirlo. Lamentablemente para él, vivió lo suficiente como para sentir el peso de esas consecuencias.

Ivan Mazepa sigue siendo un personaje muy debado en la historia de Europa del Este. En Rusia, a menudo se asocia con la traición, siendo visto como un hombre que abandonó el zar en una coyuntura crucial. Por el contrario, en Ucrania, algunos lo ve como un símbolo de resistencia, un defensor de la autonomía. En el mundo occidental, ha sido retratado como una figura romántica, un héroe trágico inmortalizado a través de la poesía y el arte. A pesar de estas imágenes contrastantes, todas provienen de la misma narrativa de la vida.

La narrativa de Mazepa, por otro lado, no se trata de ideales elevados o grandes aspiraciones. En cambio, es una historia esculpida por la ambición personal, la turbulencia de una frontera dividida y las estrategias de un jugador político experimentado. Durante la mayor parte de su vida, Mazepa fue un devoto sirviente del Imperio ruso. Trabajó incansablemente para reconstruir Ucrania después de años de conflicto, gobernado con una fuerte autoridad e incluso se ganó la confianza del zar Peter el mismo mismo. Sin embargo, cuando su estado personal estaba bajo ataque, a través de la guerra, la reforma y la dinámica política cambiante, hizo un cambio. Su cambio de lealtad a Suecia durante la Gran Guerra del Norte no fue un grito de libertad, sino un esfuerzo por proteger su propio poder.

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

La narración se desarrolla cuando la aspiración de un individuo choca con el poder de un imperio. Esto no es una historia de libertad, sino más bien una advertencia sobre lealtad, dominio y las sanciones que vienen con el cambio de lados durante la era del absolutismo.

Nacido en ambigüedad: raíces nobles en una tierra de levantamientos

Ivan Mazepa nació aproximadamente en 1639, en el centro de Ucrania, cerca de la ciudad de Belaya Tserkov, al sur de Kiev. Sus primeros años los pasaron en una región caracterizada por la división política y los eventos tumultuosos. Durante su tiempo, Ucrania se presentó como una frontera, sometida a control de polaco, pero a fuego lento de descontento. Por cierto, nueve años después de su nacimiento, el levantamiento de Khmelnytsky se encendería, causando agitación en toda la región y alterando su trayectoria política de forma permanente.

La familia de Mazepa se originó en el Szlachta, que es la nobleza polaca. Adam-Stefan Mazepa, su padre, disfrutó de privilegios aristocráticos. La clase social y la lealtad de la familia estaban vinculados a la comunidad polaca-lituana, pero residían en Ucrania, una región donde el descontento contra la regla de la nobleza católica era la gestión. Los disturbios, encabezados por Bogdan Khmelnitsky, fueron alimentados por una combinación de cosacos, clérigos ortodoxos y campesinos que buscan autonomía y salvaguardando sus libertades religiosas y sociales. Para la élite polaca, este levantamiento representaba un peligro. Por otro lado, para muchos en Ucrania, simbolizó la liberación.

A la luz de esta situación, Adam-Stefan optó por una solución práctica: eligió unirse a los cosacos. En la Corte Real de Varsovia, identificarse como un cosaco bajó el estatus de uno entre los Szlachta. Sin embargo, en Belaya Tserkov, afirmar que el estado de Szlachta podría poner en riesgo su vida. Al ponerse del lado de la rebelión, Adam-Stefan se ajustó a las duras realidades de la frontera mientras mantenía alguna conexión con su noble herencia.

A su debido tiempo, cambiaría las lealtades una vez más, uniéndose a un levantamiento pro polish dentro de la revuelta. Al igual que otros durante ese período, su lealtad fue adaptable, influenciada significativamente por la necesidad de la supervivencia en lugar de la adherencia a los principios.

En este entorno, caracterizado por la lealtad transaccional y la identidad política que se trata más del posicionamiento, Ivan Mazepa se encontró moldeado desde el principio. Heredó la educación, la posición social y la intuición de su padre, pero también una ambigüedad que reflejaba la naturaleza fluida de su mundo. Nacido en la nobleza, educado en diplomacia, estaba inmerso en una sociedad donde las alianzas cambiantes no se consideraban traición, sino maniobras tácticas.

Servicio, supervivencia y el camino al poder

El primer viaje profesional de Ivan Mazepa reflejó el de un noble privilegiado, moviéndose a través del terreno dividido de Europa del Este. El estatus influyente de su familia y los lazos duraderos dentro de la Commonwealth polaca-lituana le otorgaron una educación sólida, lo que lo llevó a servir como una página en la corte del monarca polaco. Este respaldo real permitió su viaje a Europa occidental para más estudios. Al crecer, adquirió un conjunto de habilidades poco comunes para un hombre proveniente de la frontera ucraniana, incluida la competencia en la perspicacia diplomática, la perspicacia y una habilidad para la supervivencia.

En el punto de que Mazepa regresó a casa, la Commonwealth ya no era una tierra confiable o tranquila para establecer un futuro. El área estaba en el caos, intercalada entre Polonia, Rusia, el Khanate de Crimea, el Imperio Otomano y Suecia. En Ucrania, las lealtades tradicionales eran de poco uso, y las alianzas eran tan volátiles como el clima. Se unió a Hetman Pyotr Doroshenko, una figura cautivadora que había cortado los lazos con Moscú y se esforzaba por obtener protección tanto de Polonia como del Imperio Otomano, un baile delicado que reflejaba el clima político inestable de la época.

En el año 1674, mientras estaba en un viaje diplomático al Khanate de Crimea, Mazepa se encontró con los cosacos de Zaporozhian que eran leales a Moscú. En lugar de terminar su vida, lo escoltaron al campamento del Hetman Ivan Samoylovich, cuya autoridad fue reconocida por el zar. Este movimiento representó otro cambio en la lealtad para Mazepa, más impulsado por el pragmatismo que la ideología. Y esta decisión finalmente resultaría crucial.

Servir como Hetman fue a menudo un esfuerzo arriesgado debido a sus resultados impredecibles. Pocos que siguieron los pasos de Bogdan Khmelnitsky lograron completar su término pacíficamente; Muchos fueron despedidos, desterrados o asesinados. Sin embargo, también fue la ruta que ofreció un poder significativo. En 1687, Samoylovich cayó en desgracia con Moscú y fue enviado al exilio en Siberia. Se sospecha que Mazepa, posiblemente enredado en las maquinaciones políticas que conducen a la caída de Samoylovich, fue elegido como Hetman en su lugar.

En mi perspectiva, el tribunal en Rusia respaldó su nombramiento. Mazepa, astuto y bien versado tanto en tradiciones cosacas como en las demandas de Moscú, fue un hallazgo único. No fue impulsado por ideales o fanatismo, pero exhibió una calidad que era escasa: podría ser gobernado. Para Moscú, cansado de los constantes cambios en la lealtad dentro de Ucrania, esto parecía un avance significativo. Después de años de inestabilidad, finalmente encontraron un Hetman que parecía ser un colaborador viable.

Por un tiempo, no se equivocaron.

El Hetman y el zar: años de uso mutuo

En sus primeros años como Hetman, Mazepa experimentó períodos de tranquilidad y credibilidad. Juró lealtad al emperador ruso, obteniendo así una independencia sustancial al gobernar las regiones de Ucrania de la izquierda en el banco. Este acuerdo mantuvo el sistema de autogobierno cosaco establecido al tiempo que reconocía el poder del Imperio ruso. Esencialmente, fue una ganga astuta: el emperador extendió su influencia sobre una área fronteriza significativa, y Mazepa ganó legitimidad formal para su gobierno.

En su papel, Mazepa demostró habilidades administrativas excepcionales y fue proactivo. Después de prolongados períodos de conflicto y levantamientos, priorizó la orden de restablecimiento, recaudando impuestos, rejuveneciendo infraestructuras y consolidando el poder central dentro de su jurisdicción. Este movimiento complació a los funcionarios rusos. La regente Sophia Alekseyevna, seguida por el joven zar Peter, que luego sería conocido como Peter el Grande, lo consideraba un aliado confiable y beneficioso. Para una región que había lidiado durante mucho tiempo con alianzas inestables, la colaboración constante de Mazepa proporcionó un alivio muy necesario.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que la colaboración tenía ciertos límites. Desde el principio, Mazepa a menudo operaba de forma autónoma, incluso con la política rusa a veces. Realizó negociaciones con potencias extranjeras sin el consentimiento del zar, impuso impuestos adicionales junto con los del estado y cultivó sus propias estructuras de poder en las fronteras polacas y otomanas. Aunque estas acciones violaron sus deberes, generalmente fueron tolerados mientras Mazepa aseguró la estabilidad y mantuvo la región pacífica.

Mazepa se aseguró de compartir suficiente información con el zar para esquivar las sospechas significativas. En sus cartas a Peter, reveló algunos de sus contactos extranjeros y retrató sus acciones como defensivas o incluso patrióticas. Durante un tiempo, este acuerdo funcionó. Peter, que aún no había sido endurecido por la guerra, estaba dispuesto a pasar por alto las infracciones menores de Mazepa a cambio de una administración eficiente en la frontera suroeste del Imperio.

Con el tiempo, Peter y Mazepa establecieron una relación marcada por el respeto mutuo. Mientras Peter a menudo conversaba casualmente con sus subordinados, mantuvo un comportamiento formal hacia Mazepa. Sus intercambios reflejaron el reconocimiento de Peter del prestigio de Mazepa, no como un igual, sino como un individuo que manejaba el poder y podía confiar, al menos temporalmente.

Debajo de sus acciones exteriores, el Hetman estaba secretamente participando en dos estrategias opuestas. Continuó sirviendo al estado ruso de manera efectiva, pero simultáneamente, estaba sentando en silencio las bases durante un momento en que su servicio ya no puede ser suficiente.

Guerra, reforma y la amenaza a la autonomía

En el año 1700, Rusia se encontró envuelta en una batalla duradera con Suecia, conocida como la Gran Guerra del Norte. El objetivo de este conflicto, bajo el liderazgo de Peter el Grande, era recuperar el control sobre la costa báltica y establecer una ruta marina a Europa. Esta ambición requería puertos, una marina y, lo más importante, un estado-nación modernizado unificado. Sin embargo, esta visión chocó bruscamente con el entorno político en Ucrania, donde los gobernantes locales protegieron ferozmente su autonomía, privilegios y la libertad de gobernar de acuerdo con sus propias reglas.

Inicialmente, el conflicto apareció remoto para Ucrania, ya que los combates ocurrieron hacia el norte cerca de la costa báltica. Durante esta fase inicial, Mazepa continuó siendo comprometida y fiel. Envió tropas para reforzar las batallas rusas y realizó asaltos exitosos a territorios controlados por los polacos en Ucrania, específicamente atacando a nobles que se inclinaron hacia los suecos. Sus técnicas (huelgas rápidas, políticas de tierra quemada, redadas) demostraron ser efectivas, aunque algo anticuadas. Para un extraño, su dedicación parecía inequívoca.

Sin embargo, las cosas rápidamente dieron un giro a medida que se desarrollaban los eventos. Las tropas rusas experimentaron múltiples contratiempos iniciales, lo que llevó a Peter a acelerar significativamente sus reformas. Él reorganizó a los militares, pasó del liderazgo hereditario a las citas basadas en el mérito y amplió el control estatal a territorios más distantes. Incluso Ucrania, aunque disfrutaba de la autonomía, no era inmune a estos cambios.

El impulso de Peter para la centralización presentó un desafío significativo a la aristocracia cosaca. Se idearon esquemas para racionalizar los puestos militares, hacer cumplir el deber regular y hacer que los destacamentos cosacos estén sujetos a oficiales enviados desde la capital. Además, los impuestos se recaudarían de una manera más uniforme, reduciendo así el poder del Hetman para imponer tributos a voluntad. Para alguien como Mazepa, que había estado funcionando como un gobernante de facto durante bastante tiempo, estos cambios no fueron solo administrativos; Se trataban de supervivencia.

1705 marcó un punto de inflexión en su relación, ya que Peter puso a Mazepa bajo la supervisión de Aleksandr Menshikov, uno de sus asesores más confiables y cercanos. Este movimiento no condujo a una campaña inmediata, pero transmitió un mensaje claro: Mazepa ya no se consideraba un socio igual, sino un subordinado.

El leve personal se profundizó con el desprecio social. Menshikov, que había surgido de humildes comienzos como hijo de un establo, ganó su rango a través de la destreza militar y la lealtad a Peter. Para Mazepa, un noble educado en los tribunales europeos, era un insulto ser clasificado por debajo de un hombre hecho a sí mismo. Para Menshikov, Mazepa simbolizó todo lo anticuado en el paisaje político: parroquialismo, esquema y privilegio heredado. Su desconfianza mutua fue más allá de la rivalidad: reflejó el conflicto entre dos ideologías.

Al mismo tiempo, las tropas de Mazepa experimentaron pérdidas significativas durante la guerra. A diferencia de los soldados regulares rusos, los Cossacks recibieron un reconocimiento o reparación mínima por sus pérdidas. Esto condujo a una disminución de la moral. La idea de más conflictos y menos autogobierno hizo que muchos en la élite ucraniana aprensionen. Para Mazepa, la ansiedad se había duplicado: no solo su posición política estaba en riesgo, sino que la estructura del gobierno cosaco semiautónomo se desmantelaba desde lo alto.

En privado, comenzó a considerar una alternativa.

Traición y error de cálculo

A fines de 1700, Mazepa se encontró cada vez más distante. Retuvo el poder formal, pero la verdadera autoridad se estaba escapando gradualmente de él. Los funcionarios rusos comenzaron a dar órdenes directamente a los líderes cosacos, sin tener en cuenta la estructura de comando de Mazepa. La presencia de Peter en Ucrania durante la guerra envió un mensaje claro: la era del autogobierno negociado estaba llegando a su fin. A partir de ese momento, Ucrania se gobernaría como parte de un estado unificado.

Mazepa se negó a aceptar esta situación. Durante dos décadas, efectivamente había gobernado Ucrania como su gobernante de facto. La perspectiva de ser degradado a un administrador local, que tomaba órdenes de comandantes como Menshikov, era insoportable para él. Además, su relación previamente respetuosa con Peter se había deteriorado. Sus cartas de protesta se encontraron con respuestas bruscas, y cualquier queja sobre impuestos, fortificaciones o tropas cosacas recalcitrantes fueron descartadas como asuntos triviales.

Durante este tiempo, Mazepa profundizó sus interacciones con Anna Dolskaya, una aristócrata polaca que tenía vínculos con el partido antirruso en Polonia. Esta relación, que combinó aspectos políticos y personales, sirvió como un medio para un cambio de lealtad. Hubo susurros de que Menshikov planeaba tomar el control de Ucrania al mando de Peter. Aunque la evidencia era escasa, alimentó las aprensiones de Mazepa.

Escribió una carta a Peter, expresando preocupación por la falta de orden entre las tropas y el debilitamiento del mando. La respuesta de Peter fue enérgica: si no puede administrar a sus soldados, mejorarlos; Si el ejército está subfunciado, use su propio dinero para su armamento. Cuando termine el conflicto, aseguró que todos serán compensados. Pero esto no fue suficiente. Mazepa comenzó a ver la guerra no como una dificultad para soportar, sino como una oportunidad para aprovechar la libertad, siempre que elija el momento adecuado.

Fundamentalmente, la disputa giró en torno a una profunda investigación: ¿Qué fue ‘Ucrania’ para Mazepa? No abogaba por una nación autónoma o una regla popular. En cambio, percibió la libertad como la libertad de la élite para gobernar sin obstáculos por la autoridad central. Las masas (campesinos, artesanos, cosacos inferiores) eran sujetos a ser gravados y gobernados, no considerados como parte del órgano rector. Para Mazepa, el peligro de Peter no se trataba de oprimir al pueblo ucraniano, sino desmantelar un sistema que lo favorecía a él y a sus compañeros.

A pesar de la acusación de traición contra él en 1707 por un notable noble cosaco, Vasily Kochubey, Peter decidió no confiar en él. Despeelado de falsas alarmas y acusaciones sin fundamento, no creía que Mazepa fuera culpable. En cambio, Peter entregó a Kochubey a Mazepa directamente. Kochubey fue ejecutado poco después de este evento.

Solo seis semanas después, ocurrió la traición.

En el año 1708 durante la temporada de otoño, el rey Charles XII de Suecia invadió Ucrania. Su intención inicial era una marcha hacia Moscú, pero requería una base de operaciones estratégicas. Mazepa, bajo la impresión de que el ejército ruso se estaba retirando y el avance sueco inexpugable, tomó medidas. El 25 de octubre, junto con un puñado de oficiales cosacos devotos decidió cambiar de lealtad, llevando a unas 4.000 tropas con ellos. La mayoría de las fuerzas cosacas se mantuvieron fieles al zar.

En su error de cálculo, Mazepa subestimó el ritmo de los suecos y sobreestimó la velocidad a la que avanzarían. Para empeorar las cosas, la guarnición de Baturin, una fortaleza vital para fines de administración y militar, todavía tenía existencias sustanciales de armas, municiones y suministros. Si Charles lograra tomarlo, habría obtenido una ventaja fundamental. Sin embargo, Menshikov actuó por delante de él. Lanzó un ataque rápido y feroz, capturando la ciudad, saqueando la armería y destruyendo la residencia de Mazepa. La guarnición puso una resistencia mínima, y la mayor parte de la población, que no está dispuesta a respaldar la estrategia arriesgada de Mazepa, se entregó o huyó.

La aniquilación de la baturina rechazó cualquier expectativa de que la rebelión de Mazepa podría provocar una insurrección más grande. Frente al dilema entre un zar con el que estaban familiarizados y un Hetman que optó por el exilio y las espadas suecas, la mayoría de los cosacos hicieron su elección rápidamente, y no a favor de Mazepa.

En ese instante, Peter hizo un movimiento que no tenía costo para él, pero dio un golpe significativo y decisivo. Con una acción rápida, abolió los impuestos que Mazepa había impuesto injustamente en los años anteriores por su propia cuenta. Peter enfatizó que estos impuestos no estaban destinados a apoyar el esfuerzo de guerra o el bienestar del pueblo, sino que estaban destinados a enriquecer a Mazepa personalmente.

Una maniobra brillante en combate político: no violento, directo y sin respuesta. Con solo unos pocos golpes de su pluma, el zar debilitó significativamente la base de poder de Mazepa. Al retratarlo no como un luchador de libertad heroico sino como un oportunista codicioso, Peter cambió la opinión pública e incluso las simpatías de la élite contra él. En este conflicto que comenzó con ejércitos y alianzas, el golpe final no fue golpeado en el campo de batalla sino en papel, usando solo tinta, una firma y un momento impecable.

Derrota, exilio y el final de una carrera

En el verano de 1709, al apuesta en Suecia, Mazepa hizo su último movimiento, y le costó caro. La batalla fundamental tuvo lugar cerca de Poltava, donde Pedro el Grande Derrotó triunfante a Charles XII. Las fuerzas suecas se encontraron con una derrota aplastante. Lo que comenzó como una ambiciosa campaña destinada a capturar a Moscú se convirtió en un resultado desastroso. Huyendo la escena de la batalla, Charles XII partió con solo unos pocos oficiales, buscando refugio en tierras otomanas. Sin volver a girar, Mazepa lo acompañó.

En resumen, su causa fue en gran medida disminuida. Anticipó un levantamiento masivo de cosacos, pero en su lugar descubrió que muchos seguían siendo fieles a la monarquía rusa o decidieron no participar, temiendo el resultado impredecible de apoyar una causa que parecía más sobre la influencia menguante del Hetman que un bien mayor. La fortaleza de Baturin fue destruida, su posición severamente dañada y el rey sueco ahora está escondido.

En estas últimas semanas, como van algunas historias, Mazepa intentó enviar a los mensajeros de regreso a Peter, proponiendo otro cambio de lealtades esta vez, con el objetivo de entregar a Charles al zar. Si este fue un movimiento genuino o simplemente desesperación sigue siendo incierto. Sin embargo, Peter eligió no entretener a estos enviados. La noción de que un grupo de cosacos cansados podría apoderarse de un rey sueco, protegido por su guardia personal, parecía absurdo. Además, el zar ya no requería los servicios de Mazepa. Ya había logrado someterlo en todos los aspectos, militar, política y simbólica.

En el pequeño pueblo de Glukhov, ocurrió un evento inusual: en lugar de aprehender el Mazepa real, Peter comandó que una figura de paja que represente al Hetman sea juzgada y ejecutada en su lugar. Esta efigie fue despojada de sus honores y colgado. Simultáneamente, se estableció un nuevo premio militar, la Orden de Judas, un medallón de plata de 5 kg que retrata al apóstol traidor colgando de un árbol con treinta piezas de plata a sus pies. Esta imitación macabra del valor de caballero no sirvió como un honor, sino como una historia de advertencia.

Mazepa no tendría la oportunidad de presenciarlo él mismo. Acompañó a Charles XII en el exilio en tierras otomanas, llegando a Bender, una ciudad en Moldavia bajo el gobierno del sultán turco. En este territorio extranjero, pasó sus últimos días, debilitado por la edad y la mala salud, y falleció en el otoño de 1709. Su desaparición estuvo marcada por la derrota, la desgracia y una gran distancia del reino que una vez había gobernado.

La forma de su fallecimiento era poco espectacular para un hombre que había maniobrado constantemente a través del poder, el estatus y el peligro durante toda su vida. Sin embargo, la historia de Mazepa no concluyó con su entierro; En cambio, fue simplemente el comienzo en el ámbito de la cultura y la política para él, mientras estaba en el exilio, como pudo haber disminuido, pero en estas áreas, él estaba emergiendo.

La vida futura de Mazepa: mito, arte y memoria nacional

Ivan Mazepa podría haber perecido en el exilio, sin embargo, los años y siglos posteriores vieron su legado florecer más allá del reconocimiento. En lugar de ser refundido como una figura política o militar, fue representado repetidamente como un personaje legendario.

La transformación inicial no ocurrió en Ucrania o Rusia, sino en el mundo occidental. En el año 1819, Lord Byron escribió el poema narrativo ‘Mazeppa’, que estaba algo influenciado por una historia que se había pasado entre los círculos sociales de élite de Europa. En la cuenta de Byron, un joven sirviente se enamora de una condesa polaca. Envidioso, su esposo arregla para que su rival sea despojado, atado a un caballo salvaje y liberado en la estepa abierta. Milagrosamente, el joven perdura y finalmente comparte su desgarradora aventura con nada menos que Charles XII. Curiosamente, el verdadero Mazeppa se había asociado con la corte polaca en su juventud y era conocido por su encanto en la corte, pero el resto de la historia era puramente ficticia.

Eugene Delacroix lo pintó, Franz Liszt compuso un poema sinfónico, y numerosos ilustradores hicieron lo mismo. Como resultado, ‘Mazeppa’ se convirtió en un tema común en el arte europeo del siglo XIX, no como una figura histórica como un Hetman o traidor, sino como una representación del amor no correspondido, la rebelión y la libertad cruda.

En Rusia, la representación era distinta: más clara, más sombría y más cerca de la verdad histórica. Consciente de estos hechos, Alexander Pushkin escribió el poema narrativo ‘Poltava’ en 1829. A diferencia de otras representaciones, Mazepa no surge como una figura romántica sino como un trazador astuto y un pragmático insensible. Mientras se entrelaza una historia romántica, la traición de Peter y el desastre en Poltava ocupan el centro del escenario. El poema se trataba principalmente de lealtad en lugar de amor, particularmente la lealtad prometida con el gobernante y la nación.

En el siglo XX, surgió otra figura significativa en mi punto de vista: el ícono nacionalista. En las narrativas históricas ucranianas contemporáneas y la conciencia colectiva, Mazepa es frecuentemente retratada como uno de los primeros campeones para la soberanía ucraniana, un líder que resistió el gobierno imperial y imaginó una nación independiente. Hoy, puedes encontrar calles que llevan su nombre, estatuas erigidas en su honor e incluso libros escolares que cuentan su historia. No se lo representa como un hombre impulsado por la ambición, sino como un patriota cuyos sueños fueron frustrados por los giros y vueltas de la historia.

Esta imagen tiene un impacto significativo, sin embargo, se centra selectivamente en el último acto de desafío de Mazepa contra el zar, mientras pasaba por alto su larga historia de colaboración, sus conductores personales y la configuración social que buscó proteger. La representación de Ucrania que Mazepa mantuvo estaba lejos de ser democrática, igualitaria o independiente. En cambio, era una tierra gobernada por una pequeña clase dominante, con campesinos cargados por deberes feudales y el Hetman acumulando impuestos para su tribunal personal. Desde esta luz, su rebelión era más sobre la autogobierno entre la élite que sobre la liberación nacional.

Cada reinvención, el símbolo del erotismo de Byron, la historia política de advertencia de Pushkin y la figura contemporánea del mártir nacionalista, refleja los requisitos de la cultura que le dio a luz. Sin embargo, ninguno de ellos, en última instancia, se parece mucho a la persona que una vez gobernó de baturina.

2025-07-06 21:27