Cuando las NFT se encuentran con marcas registradas: ¡un circo legal caprichoso!

by

Control de llave

NFTS está dando a las leyes de marca registrada una carrera por su dinero, ya que los tribunales intentan encajar las clavijas cuadradas en agujeros redondos en el ámbito digital. Los casos principales están causando un alboroto, empujando a las empresas a proteger sus identidades de marca en el mundo virtual.

¿Puedes marcar un token no fungible? Los tribunales se rascan la cabeza y dicen: “¡Bueno, tal vez!” Las antiguas leyes de protección de la marca se están retorciendo y contorsionando para adaptarse a un nuevo mundo digital, para deleite de los abogados en todas partes. 🤓

Las marcas comerciales existen por una simple razón: para que sepa de quién está comprando y no sean engañados por imitaciones. Este sistema protege la reputación de negocios ganada con tanto esfuerzo. Pero, ¿qué sucede cuando el “producto” es solo un montón de código flotando en el ciberespacio? 🤔

El objetivo de una marca registrada es evitar que los compradores se confundan. Responde a la pregunta candente, “¿Quién está detrás de esto?” La ley se basa en conceptos como el distintivo y el uso en el comercio para evitar que los bienes de un vendedor se confundan con los de otro. Aplicar estas ideas al salvaje y salvaje oeste de NFTS es un dolor de cabeza legal de proporciones épicas. 😩

Ah, y no olvidemos la confusión común entre los derechos de autor y la marca registrada. Aquí hay una guía rápida:

  • Copyright: cubre el contenido creativo real: la imagen, la canción, el archivo de video. El hecho de que compre un NFT no significa que sea dueño de los derechos de autor del arte en sí. 🎨
  • Marca comercial: cubre la marca o el logotipo utilizado para comercializar el proyecto NFT. Es lo que separa el club de yates Ape aburrido de Cryptopunks. 🐵

Plays de la corte sobre productos digitales

Algunas demandas importantes están dibujando las líneas de batalla sobre cómo las marcas pueden y no pueden usarse en el mercado digital. ¡Vamos a sumergirnos en el drama!

Hermès v. Rothschild: una gran victoria para las grandes marcas

Hermès, la marca de moda de lujo, llevó al artista Mason Rothschild a la corte sobre su proyecto NFT “Metabirkins”, imágenes digitales de bolsos peludos que se parecían sospechosamente como la icónica bolsa de Birkin. En febrero de 2023, un jurado de Nueva York gobernó a favor de Hermès, declarando que Rothschild había infringido la marca registrada de la compañía.

Hermès argumentó que los NFT podían engañar a los consumidores para que piensen que estaban oficialmente afiliados a la marca. Rothschild defendió su proyecto como expresión artística protegida, pero el juez lo llamó un “estafador”. ¡Ay! 🙈

Este caso estableció un fuerte precedente, advirtiendo a los creadores que usar marcas registradas famosas para productos digitales podría aterrizarlas en agua caliente. Sin embargo, la batalla legal no ha terminado: una corte de apelaciones ahora está sopesando dónde trazar la línea entre el arte y la infracción de marcas registradas.

Nike v. Stockx: es complicado

La pelea legal de Nike con la plataforma de reventa Stockx ha sido un verdadero rasguño de la cabeza. El conflicto comenzó a principios de 2022 cuando Nike demandó a Stockx por sus “nfts de bóveda”, tokens digitales que representan zapatillas de zapatillas Nike almacenadas por Stockx.

Nike afirmó que estos NFT usaron mal su marca y engañaron a los consumidores para que pensara que estaban oficialmente afiliados a la empresa. En marzo de 2025, el tribunal se puso del lado parcial de Nike, confirmando que Stockx había vendido zapatillas Nike falsificadas. Sin embargo, las preguntas más importantes, ya sea por el uso de las marcas comerciales de Nike en su proyecto NFT, era legal, no respondió y se dirigen a un juicio completo.

El resultado de este caso podría establecer un precedente importante de cómo los mercados digitales manejan NFT conectados a bienes físicos. 🧐

Yuga Labs v. Ryder Ripps: una inversión para simios aburridos

Yuga Labs, la compañía detrás del aburrido Ape Yacht Club (BAYC), enfrentó un revés en su batalla legal con el artista Ryder Ripps. En julio de 2025, un tribunal de apelaciones anuló un premio de $ 9 millones que Yuga Labs había ganado previamente.

El Tribunal dictaminó que Yuga Labs no había mostrado suficiente evidencia de que los NFT parecidos de Ripps fueran confundidos a los consumidores. Aunque Yuga Labs perdió esta ronda, la decisión fue un momento significativo para la industria NFT.

El tribunal confirmó que las NFT se consideran legalmente “bienes”, lo que significa que otros creadores de NFT pueden buscar reclamos de infracción de marcas registradas, proporcionan que pueden probar la confusión del consumidor. 🎭

Todo se reduce a la confusión

Todos estos casos se reducen a una prueba legal: la “probabilidad de confusión”. ¿Se confundiría una persona regular que mira el producto sobre quién lo logró o si está oficialmente respaldada?

Los tribunales ahora están descubriendo cómo se aplica esto en línea. En el caso de Hermès, el hecho de que las marcas de lujo ya estuvieran incursionando en las NFT hicieron que pareciera más plausible que los clientes crean que los “metabirkins” eran el verdadero negocio. Hermès incluso trajo recibos, mostrando artículos de noticias y publicaciones en redes sociales de personas que estaban realmente confundidas. 🤯

Cómo el mundo está manejando marcas comerciales NFT

Los países están abordando este problema a su propio ritmo, cada uno con su propio estilo.

Estados Unidos: América está dejando que los tribunales lideren el camino aplicando leyes antiguas a la nueva tecnología. Un informe del Congreso de 2024 decidió que aún no se necesitaban nuevas leyes, pero admitió que las personas están bastante confundidas sobre sus derechos cuando compran un NFT. 🤦‍️

Unión Europea: La UE actualizó sus reglas para mencionar específicamente los bienes virtuales y las NFT. Pero son quisquillosos; No puede simplemente marca registrada “bienes virtuales”. Tienes que especificar qué son, como “ropa virtual”. Esto se vuelve complicado ya que las marcas registradas de la UE están vinculadas a los territorios, pero las cadenas de bloques no tienen fronteras. 🗺️

China: Un tribunal chino ya ha reconocido a las NFT como propiedad virtual protegida y consideró una plataforma responsable de la infracción. El gobierno está interesado en la tecnología Metverse, pero mantiene una correa apretada en el mercado y ha prohibido las criptomonedas directamente. 🇨🇳

¿Qué sigue para las marcas registradas en el Metverse?

Las NFT “figitales”, los tokens digitales vinculados a un objeto del mundo real, crean un conjunto completamente nuevo de problemas. El mayor desafío es que comprar el NFT no lo convierte automáticamente en el propietario legal del artículo físico. Esa relación se trata del contrato de venta y lo que el vendedor le prometió.

Por lo tanto, el libro de reglas para las marcas registradas en la metraveria todavía está siendo escrita, principalmente por jueces en tiempo real. Los expertos piensan que las leyes existentes seguirán siendo estiradas y adaptadas, aunque algunos están presionando para que la nueva legislación aclare las cosas.

Por ahora, se les dice a las empresas que se adelanten al problema presentando marcas comerciales que nombran explícitamente bienes virtuales y NFT. A medida que nuestras vidas físicas y digitales continúan fusionándose, proteger la identidad de una marca en estos nuevos mercados invisibles solo será más importante. 🚀

2025-08-01 01:52