La lucha por la dirección de Warner Bros. Discovery se ha expandido más allá de las reuniones de la empresa y ahora se desarrolla en Washington, D.C., con la competencia de David Ellison de Paramount y Netflix.

El director ejecutivo de Skydance, David Ellison, escribió una extensa carta al senador Cory Booker, advirtiendo enfáticamente que la compra de Warner Bros. Discovery por parte de Netflix podría cambiar drásticamente, e incluso dañar, la industria del entretenimiento actual.

Mientras tanto, Ellison presentó la posible fusión entre Skydance y Paramount como una forma de fomentar la competencia, creando efectivamente una batalla importante para los reguladores y dentro de la industria.

Ellison enmarca el acuerdo con Netflix como una amenaza competitiva existencial

Ellison abrió su argumento atacando frontalmente las implicaciones competitivas.

Afirmó que el acuerdo entre Netflix y Warner Bros. Discovery podría dañar seriamente la competencia en el negocio del entretenimiento.

Advirtió a los reguladores que la fusión crearía una consolidación del mercado sin precedentes.

Si se aprueba, este acuerdo daría a una empresa un control inusualmente grande sobre el mercado.

Y intensificó aún más el lenguaje:

Creo firmemente que esta fusión con Netflix perjudicaría a la competencia en lugar de ayudarla a crecer.

Ellison está enfatizando intencionalmente que este acuerdo no se trata sólo de su tamaño. Él cree que es una cuestión de preocupación antimonopolio porque le daría a la empresa un control abrumador y duradero sobre el mercado.

Usando la frase “extinguir la competencia”, está diciendo a los reguladores que vean la fusión como una combinación de competidores directos, en lugar de simplemente una empresa que expande su cadena de suministro. Las fusiones de competidores directos tradicionalmente han enfrentado un examen mucho más detenido por parte de los reguladores.

Cuota de mercado: de líder a guardián

Un pilar central del caso de Ellison gira en torno a la ventaja de escala existente de Netflix.

Argumentó que permitir que Netflix compre Warner Bros. no sólo mantendría a Netflix en la cima, sino que solidificaría su posición de liderazgo y haría increíblemente difícil que surgiera cualquier competidor.

Citó datos de audiencia para cuantificar ese dominio.

Netflix es actualmente el servicio de streaming líder en Estados Unidos y representa alrededor del 37% de todo el streaming visto, significativamente más que cualquier otra plataforma.

Si Netflix y Warner Bros. se fusionaran, controlarían alrededor del 43% de toda la audiencia de streaming en Estados Unidos.

El reciente aumento de precios de Netflix está cambiando su papel de un servicio líder de streaming a uno que controla el acceso al contenido. Warner Bros. Discovery es un actor particularmente poderoso porque posee HBO, las colecciones de películas y televisión de Warner Bros. y DC, las redes Turner y una enorme biblioteca de películas y programas más antiguos.

Agregar esa biblioteca de contenido fortalecería significativamente la capacidad de Netflix para asegurar acuerdos de contenido, atraer nuevos suscriptores y ajustar sus precios.

Las “guerras del streaming” terminarían efectivamente

Ellison cree que la fusión de empresas pondría fin al período de fuerte competencia e inversión que hemos visto durante los últimos diez años.

Como gran admirador de tener opciones en lo que respecta al streaming, me preocupó mucho escuchar a los expertos decir que si Netflix comprara Warner Bros., básicamente acabaría con toda la competencia que hemos disfrutado durante los últimos diez años. Están diciendo que las ‘guerras del streaming’, que en realidad han sido geniales para nosotros, los espectadores, simplemente se detendrían de repente, y eso no sería nada bueno.

El auge de los servicios de streaming generó una intensa competencia, con los estudios invirtiendo fuertemente en películas y programas originales para ganar suscriptores. Esta competencia mantuvo los costos de suscripción relativamente bajos, fomentó un gasto masivo en contenido y condujo a enfoques innovadores como diferentes ventanas de lanzamiento, planes con publicidad y paquetes combinados, todo mientras cada servicio intentaba destacarse de los demás.

Como amante del cine y la televisión, me preocupa que si un servicio de streaming se adelanta muy a los demás, perderá el impulso para innovar de verdad, especialmente cuando se trata de crear nuevos programas y mantener los precios razonables. Básicamente, menos competencia significa menos incentivos para gastar mucho en contenido u ofrecer buenas ofertas a los espectadores.

En otras palabras: menos competidores a menudo significan menos riesgos asumidos.

Rechazando la defensa de Netflix de “competimos con todos”

Netflix ha argumentado que compite con todas las plataformas de vídeo, incluidos YouTube y las redes sociales.

Ellison lo descartó rotundamente.

Descartó el argumento por considerarlo increíble. Los servicios de transmisión como Netflix requieren una tarifa mensual para acceder a programas y películas de alta calidad creados profesionalmente. Sugerir que plataformas como Facebook, Instagram o YouTube ofrecen el mismo valor es, argumentó, más ficción que la mayoría de los programas de televisión.

Esta es una distinción antimonopolio clave.

Las plataformas creadas en torno a contenido creado por usuarios tienen formas únicas de ganar dinero, presentan diferentes tipos de contenido y normalmente no compiten con los medios tradicionales por licencias o financiación.

Si los reguladores están de acuerdo con la idea de Netflix de que la competencia se da en todas las formas de entretenimiento, les resultará más difícil impedir que las empresas de medios tradicionales se fusionen.

Los esfuerzos de Ellison por definir con quién compite su empresa están generando preocupaciones sobre posibles problemas antimonopolio.

Impacto en el consumidor: precios y opciones

Ellison también advirtió que el impacto en los costos afectaría directamente a los consumidores.

Explicó que el mayor impacto se produciría en los compradores, quienes probablemente verían subir los precios y tendrían menos opciones. Él cree que estos efectos negativos continuarán en los años venideros.

Cuando las empresas se fusionan, normalmente genera menos competencia y precios más altos. Netflix, por ejemplo, ha aumentado varias veces sus costos de suscripción, especialmente después de crear una sólida biblioteca de programas y películas que son difíciles de igualar para los competidores.

Agregar la propiedad intelectual de Warner Bros. solo aumentaría ese apalancamiento.

Riesgo de bloqueo de licencias de contenido

Una de las advertencias más concretas de Ellison se centra en el acceso al contenido.

Netflix siempre se ha mostrado reacio a compartir sus programas y películas originales con otros servicios de transmisión. Esto significa que los competidores pierden acceso al contenido que actualmente les permite atraer espectadores.

Durante años, Warner Bros. ha sido un proveedor clave de películas y programas de televisión, proporcionando contenido a otros servicios y plataformas de transmisión.

Si Netflix internaliza esa biblioteca, los competidores pierden:

Contenido de distribución
catálogos de películas
Programación de prestigio de HBO

Eso debilita la adquisición de suscriptores en todo el ecosistema.

Las consecuencias de la industria teatral

Ellison también hizo sonar las alarmas sobre la distribución teatral.

Advirtió que la compra podría dañar seriamente las salas de cine, señalando que Netflix tiene un historial de saltarse las salas por completo o reducir drásticamente la duración de las películas en ellas.

También dijo: “Los estrenos de Netflix probablemente se desviarían de los cines…”

No se trata sólo de elecciones creativas; Es una cuestión fundamental de cómo opera la industria. Warner Bros. sigue siendo uno de los estudios más grandes que lanza constantemente películas de gran éxito en los cines.

Si esas películas pasan a modelos de streaming, las cadenas de cines pierden:

Ventanas exclusivas
Conductores de taquilla
Anclas de ingresos por concesiones

Ted Sarandos de Netflix había dicho anteriormente que la compañía requeriría que las películas se proyectaran en los cines durante al menos 45 días antes de estar disponibles en el servicio de transmisión, pero mucha gente dudaba de que eso realmente sucedería.

Efectos económicos dominó

Ellison amplió el argumento más allá de Hollywood.

Advirtió que seguir limitando el número de películas importantes estrenadas podría obligar a muchos cines a cerrar, lo que luego afectaría negativamente a los negocios que los rodean.

Cabe señalar que los cines suelen funcionar como inquilinos ancla en centros comerciales y centros comerciales.

Los cierres históricamente desencadenan:

Caídas en restaurantes
Pérdida de tráfico minorista
Desplazamiento laboral

En vista de ello, Ellison está enmarcando el acuerdo como una cuestión económica local, no sólo mediática.

Impacto en las creatividades

También advierte sobre el apalancamiento laboral.

Los creadores de contenido no tienen muchas opciones en este momento y Netflix puede aprovechar eso para reducir el dinero que les pagan, según una fuente.

Cuando hay menos compradores interesados, los profesionales creativos como escritores, directores y productores tienen menos influencia en las negociaciones. Las guerras de ofertas competitivas son buenas para ellos, pero cuando las empresas se fusionan, esa competencia disminuye.

La oferta actualizada de Paramount complica el panorama

El impulso regulatorio de Ellison también se alinea con las maniobras de negociación en curso.

Paramount ha hecho una nueva oferta para comprar Warner Bros. Discovery y las fuentes dicen que Warner Bros. Discovery lo está considerando, aunque ya tienen un acuerdo con Netflix.

Ellison destacó un enfoque diferente en su carta, afirmando que, a diferencia del acuerdo con Netflix, la fusión de Paramount y Warner Bros. Discovery en realidad aumentaría la competencia…

Añadió que tal acuerdo:

Fortalecer la rivalidad de la industria
Preservar la elección del consumidor
Mantener los canales teatrales

Este es a la vez un argumento regulatorio y un posicionamiento competitivo.

Ellison no está simplemente en contra de Netflix; está sugiriendo que una fusión entre Skydance y Paramount sería una buena solución para la consolidación de la industria.

Conclusión

La carta de Ellison funciona como una advertencia y un plan de acción, esencialmente tratando de influir en los reguladores y al mismo tiempo establecer la postura de la empresa.

Si Netflix comprara Warner Bros. Discovery, no solo cambiaría el panorama del streaming, sino que efectivamente pondría fin a la intensa competencia que lo creó.

Cree que este acuerdo podría otorgar demasiado control a una sola empresa, limitar lo que la gente puede ver, dañar las salas de cine y reducir el poder de negociación tanto de los espectadores como de quienes crean el contenido.

En su declaración final, Ellison explicó claramente lo que está en juego: los reguladores y los líderes de la industria deben priorizar las necesidades de los consumidores, trabajadores y comunidades estadounidenses por encima del deseo de Netflix de controlar el mercado.

2026-02-19 20:03