Dos miembros del jurado de Alec Baldwin se inclinaban por un veredicto de culpabilidad cuando se desestimó el caso

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como crítico de cine con experiencia en seguridad de armas y un profundo aprecio por la industria cinematográfica, me siento intrigado por el juicio de Alec Baldwin. Habiendo crecido en zonas rurales donde la caza era una forma de vida, pasé innumerables horas manejando armas de fuego y entiendo la importancia de las medidas de seguridad.

Dos miembros del jurado involucrados en el juicio de Alec Baldwin compartieron con EbMaster que se inclinaban por declararlo culpable antes de que se retiraran inesperadamente los cargos de homicidio involuntario.

Otros tres miembros del jurado expresaron reservas sobre la inocencia de Baldwin, lo que contrasta con las creencias del equipo defensor de Baldwin.

El 12 de julio, la jueza Mary Marlowe Sommer puso fin al caso porque los fiscales no compartieron con la defensa pruebas cruciales sobre las balas. Si fuera declarado culpable del tiroteo ocurrido en octubre de 2021 en un rancho cinematográfico de Nuevo México, Alec Baldwin podría haber sido sentenciado a pasar hasta 18 meses tras las rejas.

Cuando hablé con Chris Montoya y Dennis García, dos de los miembros del jurado en el caso, ambos compartieron que personalmente poseen armas de fuego. Enfatizaron que es deber del portador garantizar la seguridad del arma en todo momento.

«Según García, un plomero, debes revisar rápidamente un arma de fuego que te entreguen tus amigos y asegurarte de que esté descargada».

Montoya, un empleado del departamento de TI de Nuevo México, expresó su escepticismo hacia el argumento de la defensa de que el arma de Baldwin podría haber fallado.

«Montoya expresó su creencia de que tanto ‘no apretó el gatillo’ como ‘el arma podría haber estado defectuosa’ eran explicaciones poco probables de lo sucedido en su defensa», afirmó.

Estaba previsto que el juicio continuara durante ocho días, pero los jurados sólo escucharon las declaraciones iniciales de los abogados y dos días de testimonios de los testigos antes de ser desestimados. La fiscalía aún no había presentado los interrogatorios policiales de Baldwin como prueba ni había invitado a expertos en procedimientos de seguridad establecidos. Mientras tanto, la defensa no había llamado a declarar a ningún testigo.

Un jurado suplente llamado Jonathan Graboff compartió con EbMaster que estaba indeciso sobre su voto ya que no había revisado todas las pruebas presentadas en el tribunal. A pesar de figurar como uno de los cuatro suplentes en un documento judicial, Graboff mencionó que nadie le había informado si era suplente o parte del panel de doce miembros del jurado.

Las jurados Johanna Haag y Gabriela Picayo compartieron con The New York Times su creencia de que el caso les parecía débil.

Como cinéfilo, lo diría así: «Estoy escuchando, mantengo la mente abierta. Pero, sinceramente, estaba empezando a pensar que toda esta situación era bastante absurda y que el juicio no debería realizarse». sucediendo.»

Martina Márquez, otra miembro del jurado, expresó su opinión de que era innecesario presentar cargos contra Baldwin ante People.

García expresó su confusión sobre la situación y reconoció que Baldwin probablemente se arrepentiría profundamente. Sin embargo, creía que Baldwin debería haber tomado la precaución adicional de revisar el arma.

Desde una perspectiva neutral, garantizar la seguridad es su responsabilidad como individuo en un set de filmación. Si tuviera que comentar, simplemente diría: «Lamento informarle que ocurrió un accidente y alguien resultó herido».

Se ordenó a los jurados que no hablaran sobre el caso entre ellos. Sin embargo, Montoya consideró que el jurado parecía dividido y algunos miembros estaban a favor de un veredicto de culpabilidad.

Expresó su decepción porque no profundizaron más en el tema. Los puntos adicionales de la fiscalía despertaron su curiosidad.

La fiscalía afirmó que Baldwin ignoró las pautas fundamentales de seguridad de las armas cuando apuntó con su Colt .45 a Hutchins y disparó.

Montoya explicó: «Crecí con armas y les transmití este conocimiento a mis hijos. Ellos aprendieron de mí a estar siempre conscientes de lo que hay dentro del arma, nunca apuntar descuidadamente e identificar claramente su objetivo antes de disparar».

En su defensa, se argumentó que las normas de seguridad no se aplicaban en los sets de filmación, lo que eximía a Baldwin, en su papel de actor, de garantizar la seguridad de las armas.

Graboff, que ha trabajado durante mucho tiempo en televisión y música, dijo que el argumento “resonó en mí”.

Sorprendido por haber sido seleccionado para el jurado, Graboff le mencionó al juez que su experiencia profesional podría influir en su perspectiva sobre el caso.

Expresó sin rodeos su decepción hacia los responsables de garantizar la seguridad, ya que en este caso dos personas descuidaron sus deberes. En escenarios análogos, asumo que cualquier dispositivo que reciba estará en buenas condiciones de funcionamiento.

Él informó al juez que, sin pruebas de que Baldwin y el equipo de producción eran conscientes de la incompetencia de quienes manejaban las armas de fuego, sería un desafío para la fiscalía ganar el caso, según él.

Permaneció sentado y expresó que el alegato inicial del fiscal no aclaró del todo sus dudas.

Respondí: «Sugirieron que yo mismo era responsable de inspeccionar el arma de fuego. Pero en realidad, las cosas no funcionan de esa manera».

En resumen, las perspectivas iniciales de los jurados aún no estaban escritas en piedra, lo que hacía incierto si se habrían mantenido firmes o si se habrían convencido de lo contrario una vez que hubieran considerado todas las pruebas y hubieran iniciado la deliberación.

«García admitió que fue un desafío para él llegar a un juicio definitivo. Expresó incertidumbre sobre los pensamientos y consideraciones de sus compañeros del jurado».

Creo firmemente que ser jurado en un caso de alto perfil no es poca cosa. La responsabilidad de emitir un veredicto justo e imparcial basado en las pruebas presentadas es una tarea de enormes proporciones. Como tal, es fundamental que los jurados eviten influencias externas que puedan influir en su juicio.

El lunes llegó al juzgado esperando continuar con su proceso legal. Sin embargo, se le informó que su deber había sido cumplido y que era libre de irse.

2024-07-25 02:47