El CTO de Ripple desafía el marco lógico de Bitcoin: detalles

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

¡Únete ahora o arrepiéntete después!

David Schwartz, el CTO de Ripple, se ha unido a un debate centrado en quién decide el uso del poder hash en la red Bitcoin.

En respuesta a los tweets, Schwartz plantea un punto de vista alternativo, desafiando la suposición de que aquellos que controlan la mayor parte del poder computacional de Bitcoin tienen derecho a reclamar el nombre para sí mismos.

Según Curtis Ellis, un usuario de la plataforma X, el control sobre el nombre de Bitcoin y sus reglas subyacentes reside principalmente en la mayor parte del poder de hash criptográfico. Para alinearse con el conjunto de reglas elegido, se recomienda a los usuarios que operen sus propios nodos completos.

Nodos completos y nodos mineros.

Los nodos completos conservan una versión completa de la cadena de bloques en sus sistemas, verificando cada bloque y transacción con las pautas de red establecidas para garantizar su coherencia y legitimidad. Estos nodos desempeñan un papel crucial en el mantenimiento de la confiabilidad y la protección de la red Bitcoin.

En términos más simples, la regla de la cadena más larga es una parte crucial de cómo funciona la red Bitcoin según el consenso de Nakamoto. Cuando surgen múltiples cadenas potenciales dentro de la red, esta regla determina cuál es válida identificando la cadena que requirió la mayor potencia computacional de sus mineros.

El CTO de Ripple ofrece un nuevo punto de vista en el debate sobre Bitcoin, desafiando la suposición de que el control sobre la mayor parte del poder hash otorga el derecho a dictar cuál debería ser la verdadera definición de «Bitcoin».

«¿Un usuario lógico busca ‘bitcoin’, independientemente de su naturaleza: buena o mala, honesta o corrupta? La primera descripción aclara qué es bitcoin, mientras que la segunda le ayuda a obtener el artículo auténtico».

Schwartz se refiere al caso de Bitcoin Cash que surgió como resultado de una bifurcación dura de Bitcoin, que ocurrió en el año 2017.

Durante la bifurcación BTC/BCH, los usuarios racionales no se limitaron a declarar su preferencia en función de qué moneda se etiquetó como «bitcoin» más adelante. El etiquetado en sí no dictaba qué lado los usuarios debían apoyar ni los colocaba automáticamente allí. En su lugar:—David «JoelKatz» Schwartz (@JoelKatz) 22 de abril de 2024

Durante la bifurcación BTC/BCH, los usuarios razonables no declararon su preferencia en función de qué lado fue etiquetado como «bitcoin» más tarde. La pauta para distinguir entre los dos no dictaba los deseos de los usuarios ni los conducía al lado deseado.

Durante el debate en curso, el CTO de Ripple ofrece un punto de vista que invita a la reflexión, alentando a la comunidad a considerar cuidadosamente las ideas fundamentales del ecosistema.

2024-04-22 17:56