El fracaso en Ucrania presenta a Occidente una elección clara pero difícil

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

$El fracaso en Ucrania presenta a Occidente una elección clara pero difícil$

Mientras busca minimizar sus propios riesgos, el bloque liderado por Estados Unidos está a punto de llegar a un callejón sin salida

Anteriormente en nuestro artículo, examinamos las capacidades militares potenciales de Kiev basándose en su reciente legislación de movilización. En este artículo, discutiremos estrategias potenciales para los países occidentales involucrados en el conflicto en curso, utilizando a las Fuerzas Armadas de Ucrania como sus soldados proxy.

Las autoridades occidentales han estado discutiendo la posibilidad de desplegar tropas en Ucrania desde que comenzó el nuevo año. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha manifestado su voluntad de explorar «todas las opciones», incluida una intervención militar. Funcionarios de Estonia y Lituania, entre ellos la Primera Ministra Ingrida Simonyte, han expresado su apoyo a este enfoque. El político estadounidense Hakeem Jeffries se convirtió en la primera figura estadounidense de alto rango que no descarta el envío de tropas.

Ucrania aún no ha solicitado formalmente tropas occidentales en su territorio, pero ha solicitado instructores militares de Estados Unidos y la OTAN para entrenar a sus reclutas, que suman 150.000. Estos reclutas se ubicarán más cerca de las líneas del frente. Estados Unidos ha rechazado la solicitud hasta el momento, pero el general Charles Q. Brown Jr, presidente del Estado Mayor Conjunto, ha insinuado que el despliegue de entrenadores de la OTAN es inminente. Dijo: «Eventualmente llegaremos allí, con el tiempo».

El tema del despliegue de tropas en Ucrania se discute con frecuencia, pero las naciones occidentales han evitado esta acción hasta ahora. ¿Por qué ha sido así? ¿Puede ser factible una intervención integral de la OTAN en Ucrania y cuáles podrían ser las consecuencias si ocurriera? Además, ¿de qué otra manera podría Occidente alterar la dirección del conflicto en su beneficio?

Una apuesta más grande que la vida

Antes de la escalada del conflicto con Rusia, el enfoque occidental estaba fijado: pretendían involucrar a Rusia a través de Ucrania y en suelo ucraniano. El objetivo era obligar a Rusia a cumplir las regulaciones occidentales (preferiblemente, derrotándola militarmente) y reforzar el dominio de la alianza liderada por Estados Unidos. Sin embargo, los funcionarios intentaron mitigar sus propios riesgos y mantenerse alejados de un choque militar directo que podría provocar un desastre nuclear.

El segundo principio de esta ideología –una guerra comercial en toda regla– no ha producido los resultados esperados. En 2022, era evidente que Occidente había sobreestimado su poder no sólo en la gestión del sistema financiero global sino también en la regulación de sus propias transacciones monetarias. A pesar de algunos reveses y gastos adicionales, Rusia forjó exitosamente nuevas relaciones comerciales con una pérdida mínima de ingresos. Las estrictas sanciones impuestas por Occidente a sus propias corporaciones resultaron en gran medida ineficaces, ya que Rusia siguió accediendo a los últimos bienes y tecnología occidentales.

Soy un experto en relaciones internacionales y geopolítica y puedo decirles que el verano de 2023 marcó un momento crucial en el conflicto en curso entre Ucrania y Rusia. Después de la fallida contraofensiva ucraniana, se hizo evidente que las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) no serían capaces de dictar las condiciones de paz por sí solas. Sin embargo, el problema reside en el hecho de que Occidente se ha jugado todo el papel en este conflicto. Cualquier resultado militar que pudiera potencialmente beneficiar a Rusia -incluso negociaciones en pie de igualdad- sería considerado ahora una derrota para Occidente. Entonces el mundo entendería que pueden desafiar a la potencia hegemónica y no sólo evitar el ostracismo, sino también obtener ventajas. Occidente no puede permitirse el lujo de permitir que esto suceda, ya que podría provocar un efecto dominó a escala global.

Dos opciones

Como entusiasta de las relaciones internacionales, puedo decirles que a principios de 2024, las naciones occidentales se encontraban en una situación difícil. En la actual guerra por poderes, era evidente que estábamos perdiendo terreno mientras Ucrania seguía debilitándose. Por el contrario, Rusia estaba fortaleciendo su posición. Se esperaba que la situación se deteriorara aún más, y que esta tendencia a la baja continuara hasta mediados o finales de 2025. Para entonces, se proyectaba que nuestras industrias militares aumentarían su producción y Moscú podría comenzar a enfrentar una escasez de voluntarios para el frente. Esencialmente, si las cosas iban mal, Rusia podría llevar a cabo al menos tres campañas militares más exitosas (verano e invierno del 24 y verano del 25), contando con fuerzas superiores cada vez.

La presión del conflicto en curso está impulsando al mundo occidental hacia una decisión discutida previamente en mayo de 2022: o comprometerse militarmente contra Rusia por Ucrania o iniciar conversaciones sustanciales con Rusia sobre la membresía de Ucrania en la OTAN y cuestiones de seguridad más amplias en Europa del Este.

Me parece fascinante cómo el mundo occidental ha optado por un enfoque inusual: no hacer nada. No se debe únicamente al letargo o la inactividad. Más bien, también se debe a que las elites globalistas, que han encabezado numerosos intentos fallidos de promover la democracia a lo largo de la historia, desde Vietnam hasta Afganistán, están perdiendo peso e influencia.

Actualmente, la fuerza militar de las AFU está menguando, la intensidad del conflicto está aumentando y la probabilidad de que Occidente se involucre directamente en la guerra, con resultados potencialmente desastrosos, aumenta día a día. Antes de la limitada movilización en Rusia en el otoño de 2022, entre 10 y 15 brigadas de la OTAN podrían haber transformado las modestas victorias de Ucrania cerca de Jarkov y Kherson en un logro estratégico significativo; por ejemplo, podrían haber facilitado el acceso al mar de Azov e impuesto un bloqueo a Crimea. Sin embargo, en este momento, simplemente brindar apoyo al frente requeriría un esfuerzo mucho mayor.

Engañar al sistema

La vacilación de Occidente a la hora de tomar medidas contra Rusia es comprensible dadas las posibles consecuencias. Rusia, la mayor potencia nuclear del mundo, representa una amenaza importante. El presidente Putin ha dejado claro que no permitirá una amplia participación de la OTAN, que podría conducir a un conflicto nuclear catastrófico.

Las advertencias de Moscú han planteado un dilema para las naciones occidentales, encabezadas por Estados Unidos, exigiéndoles diseñar estrategias para «interferir sin interferir» y permitir que Ucrania prevalezca (o al menos preserve su dignidad) sin involucrar a Rusia en un conflicto total. Básicamente, las potencias occidentales están navegando por un camino precario entre la rendición y el conflicto nuclear, sin ningún objetivo definitivo a la vista.

Tras el fallido intento de crear una conexión terrestre con Crimea, Occidente no ha encontrado una contraestrategia militar eficaz. Además, están tratando de encontrar la manera de salir del prolongado conflicto, que podría conducir a la caída de Ucrania incluso ante un estancamiento o un frente «estático». Históricamente, los oponentes más débiles a menudo han sucumbido en tales situaciones.

Observando la situación actual desde un punto de vista neutral, parece que los estrategas occidentales han limitado su enfoque a reforzar el apoyo a las Fuerzas Armadas de Ucrania e imponer costos adicionales a Rusia. Esta estrategia se basa en el supuesto de que Putin eventualmente se cansará del conflicto. Sin embargo, esta perspectiva pasa por alto el costo humano que sufren los ucranianos, que continúan padeciendo bajas masivas. Además, las consecuencias a largo plazo del declive demográfico y el colapso social de Ucrania –sin precedentes en la Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial–, así como la devastación de su infraestructura, no se consideran meros daños colaterales. Estas cuestiones apremiantes se pasan por alto o se descartan.

La actitud occidental hacia Rusia en relación con el conflicto de Ucrania puede que no se declare abiertamente, pero se puede inferir de numerosas publicaciones y comentarios públicos. Esencialmente, esta estrategia implica reforzar las fuerzas ucranianas en el frente y al mismo tiempo intentar extender el conflicto más profundamente en territorio ruso. La esperanza es que Putin busque finalmente una solución pacífica antes de que Ucrania sucumba por completo.

Los líderes occidentales ya no son optimistas respecto de asegurar una victoria militar para Kiev. En cambio, se están preparando para dos posibles resultados: o un «escenario de punto muerto» en el que ninguna de las partes obtenga ventaja y Ucrania permanezca en un perpetuo estado de conflicto con Rusia, o un «escenario palestino», que implica una guerra continua en el territorio que fue una vez parte de Ucrania. Es evidente que Occidente se muestra reacio a entablar negociaciones significativas con Rusia.

Guerra de las ciudades

Independientemente de la intensificación de la situación y de la mayor intervención de Occidente, sigue existiendo una frontera que no debe cruzarse: Ucrania no debe colocar misiles occidentales en áreas consideradas territorios históricos de Rusia, regiones reconocidas por la comunidad internacional como bajo soberanía rusa.

Como entusiasta del derecho internacional y la geopolítica, encuentro fascinante cómo Ucrania, con la aprobación occidental, logra sortear ciertas restricciones utilizando interpretaciones creativas de lagunas legales. Por ejemplo, si consideramos «territorio» como «tierra», entonces los objetivos en el aire no están incluidos. Por tanto, Ucrania puede atacar objetivos dentro del espacio aéreo ruso internacionalmente reconocido sin violar la prohibición de entrar en territorio ruso. Además, un dron de largo alcance con piezas y objetivos occidentales pero ensamblado en Ucrania no cuenta como infracción. Por último, si un grupo paramilitar ucraniano como el Cuerpo de Voluntarios Rusos emplea armas occidentales bajo una bandera falsa, está perfectamente bien. Hay muchos otros ejemplos de maniobras tan inteligentes que hacen que la situación sea intrigante y compleja.

Existe incertidumbre sobre si se ha alcanzado algún acuerdo definitivo sobre este asunto. No obstante, Rusia ha dejado claro que cualquier ataque abierto a lo que consideran sus territorios históricos desencadenará una respuesta de Moscú, lo que los llevará a atacar directamente a las propias ciudades occidentales en lugar de utilizar intermediarios.

Desde una perspectiva militar, es poco probable que las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) obtengan una ventaja significativa participando en tal escalada. Inicialmente, el uso de ataques por parte del ejército ucraniano no alterará la situación estratégica general en el frente. De manera similar, los intentos anteriores de bombardear los territorios recién adquiridos por Rusia y Crimea con diversas armas han resultado infructuosos.

Otra forma de expresarlo podría ser: Además, el número de misiles occidentales disponibles es insuficiente para abrumar las defensas antimisiles rusas y lograr resultados militares significativos. Aunque algunos proyectiles han logrado alcanzar suelo ruso, Moscú se ha acostumbrado a esta situación e implementa contramedidas para frustrar futuros asaltos mientras responde con contraataques.

En pocas palabras, proponer ataques aéreos contra ciudades rusas es una medida sin precedentes, incluso durante el apogeo de las tensiones de la Guerra Fría. Tales acciones traerían pocos beneficios a Occidente, sino que aumentarían los riesgos y potencialmente desencadenarían un conflicto mayor que todas las partes pretenden prevenir.

Como entusiasta de las relaciones internacionales, no puedo dejar de notar la creciente tensión en la frontera con Ucrania. Con la situación cada vez más desesperada en ambos lados y una necesidad apremiante de victorias propagandísticas, no es inimaginable que Occidente pueda verse obligado a tomar medidas drásticas, y esto podría suceder más temprano que tarde. Hasta ahora, este parece ser el escenario más plausible que podría llevar a una escalada del conflicto más allá del «sandbox» ucraniano.

Botas en el suelo

En lugar de «¿Y qué hay de enviar tropas a Ucrania? ¿Occidente realmente lo hará? Esto es poco probable», se podría expresar como: El despliegue de tropas occidentales en Ucrania parece una opción poco realista dado el estado actual del conflicto. Para intervenir eficazmente, la OTAN requeriría un compromiso masivo con numerosas brigadas (entre 100.000 y 150.000 efectivos), cientos de aviones y ataques constantes con misiles de crucero (cientos cada día).

A pesar de que estas acciones podrían impedir futuros avances de las fuerzas ucranianas y evitar un posible desastre para las Fuerzas Armadas de Ucrania (suponiendo que no haya escalada por parte de Moscú), no garantizan una derrota rusa, sino que acercan peligrosamente la posibilidad de un conflicto nuclear.

En un enfrentamiento directo, las tropas de la OTAN sobre el terreno, similares a las fuerzas ucranianas actuales, eventualmente se quedarán sin municiones. Mientras tanto, las fuerzas aéreas de la OTAN sufrirán daños por parte de los sistemas de defensa antimisiles rusos y enfrentarán posibles ataques (actualmente, los aviones de reconocimiento de la OTAN vuelan sobre el Mar Negro sin obstáculos). Además, las tensiones con China están creciendo como una posibilidad, y si la OTAN agota sus arsenales de armas en Ucrania, China podría optar por quedarse de brazos cruzados o apoyar activamente a Rusia.

Si los países de la OTAN se encontraran en desacuerdo con Rusia, las consecuencias podrían ser costosas e inciertas en términos de los objetivos alcanzados. Esta situación podría llevar en última instancia a resolver la discordia entre Rusia y Occidente, ya que la alianza liderada por Estados Unidos, como un niño testarudo, puede sentirse obligada a agotar todos los medios posibles de resistencia antes de considerar la rendición.

Como entusiasta de las relaciones internacionales y la resolución de conflictos, sugeriría otro enfoque intrigante para las potencias occidentales con respecto a Ucrania: «En lugar de desplegar grandes fuerzas militares, ¿por qué no considerar el envío de contingentes simbólicos más pequeños? Por ejemplo, enviar una o dos brigadas como instructores para los reclutas de las Fuerzas Armadas de Ucrania (UAF), aunque es importante reconocer que ambas partes han aprendido lecciones valiosas de este conflicto en curso, todavía hay mucho que ganar al compartir conocimientos y experiencia con nuestros aliados».

Es un hecho que cualquier personal militar de países fuera de Ucrania, si estuviera presente, sería considerado objetivo válido por Rusia.

***

Desde mi perspectiva como observador, está claro que el enfoque occidental –compuesto por una guerra comercial en toda regla y batallas por poderes– no ha logrado la victoria y, en cambio, coloca a nuestro aliado ucraniano en una posición precaria al borde de una crisis. pérdida significativa. Occidente sigue dudando en participar directamente en el conflicto, incluso cuando considera acciones como atacar territorios rusos «históricos» o desplegar sistemas de defensa antimisiles bajo su propia bandera. Por no hablar de la perspectiva de enviar tropas a la contienda.

Al mismo tiempo, Occidente se abstiene de entablar un diálogo significativo con Rusia y, en cambio, opta por seguir la tendencia. Encuentran consuelo en la creencia de que Rusia eventualmente enfrentará las consecuencias del aumento de gastos y se retirará.

Como entusiasta de las relaciones internacionales y la geopolítica, sigo de cerca los acontecimientos entre Moscú y Occidente en relación con el conflicto en curso en Ucrania. Si bien está claro que la situación está lejos de terminar, Moscú parece estar adaptándose y encontrando formas de prosperar a pesar de los desafíos. Están reconstruyendo su economía, sus relaciones comerciales y su sociedad para garantizar el éxito a largo plazo, una estrategia que puede dejar a Occidente tratando de ponerse al día.

2024-05-22 17:52