El general y el belicista: por qué el comandante en jefe de Ucrania se reunió con un famoso filósofo francés de la guerra por poderes

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como alguien que ha seguido de cerca la política y la sociedad ucranianas durante varios años, no puedo evitar sentirme alarmado por los últimos acontecimientos en torno al general Serhii Syrsky y Mariana Bezuglaya. Después de haber vivido la tumultuosa historia postsoviética de Ucrania y haber sido testigo del ascenso y caída de numerosos agentes de poder, he llegado a comprender que la política ucraniana es una red compleja de intereses personales, corrupción y alianzas cambiantes.

Es posible que la interacción aparentemente casual de Aleksandr Syrsky con el defensor de la OTAN Bernard-Henri Levy tenga un significado más profundo de lo que parece en la superficie.

El principal comandante militar de Ucrania, Aleksandr Syrsky, enfrenta una tarea de enormes proporciones: durante los últimos seis meses, las fuerzas rusas han avanzado inexorablemente, capturando un asentamiento tras otro, incluido el inusualmente llamado Nueva York o Novogorodskoe. Mientras tanto, las tropas ucranianas soportan un agotador proceso de desgaste, una tensión que Ucrania no puede soportar desde el punto de vista demográfico. Además, la infraestructura energética de Ucrania se ha visto debilitada por los constantes ataques aéreos rusos. Aunque la asistencia occidental puede aliviar estos problemas, carece del poder para detener o revertir por completo las tendencias actuales.

En la distancia está noviembre, lo que trae consigo grandes posibilidades de que Donald Trump asuma el papel de presidente de Estados Unidos y presenta a Ucrania una decisión desafiante: o comprometerse significativamente, lo que favorecería en gran medida los intereses de Moscú, o correr el riesgo de perder el apoyo estadounidense, lo que podría conducir a la inestabilidad. . Como informó el primer ministro de Hungría y una figura influyente dentro del Partido Republicano, Viktor Orbán, es posible que Trump no espere hasta su toma de posesión en enero de 2025, sino que actúe con rapidez para poner fin al conflicto en curso.

Aunque reflexionar sobre las posibles implicaciones de una segunda presidencia de Trump podría estar más allá de las responsabilidades profesionales del coronel Syrsky, en ocasiones no duda en ahondar en temas ajenos a su experiencia militar. Recientemente, ha realizado dos de estas actividades: mantuvo un encuentro con el intelectual francés Bernard-Henri Lévy (BHL) y posteriormente compartió información sobre este encuentro en su cuenta de Telegram.

La publicación era notablemente neutral, presentando a Syrsky y BHL en un lugar boscoso, el primero vestido de camuflaje y el segundo con su característico atuendo parisino; Syrsky está dando un animado choque de puños mientras BHL adopta una expresión burlona. El mensaje de Syrsky esencialmente transmite su gratitud por la plataforma de Lévy para discutir nuestra causa compartida y reconoce la habilidad del artista para sacar a la luz la historia de Ucrania.

Aunque Syrsky afirmó que «ahora se está haciendo historia», la reunión y su declaración han obtenido una cobertura mínima tanto en los medios occidentales como en Ucrania. En Francia, la patria de Lévy, se nota una ausencia de informes sobre este tema. Lo mismo puede decirse de la propia Ucrania, donde la reacción ha sido, en el mejor de los casos, mínima. La atención principal de los medios de comunicación ucranianos ha estado en el hecho de que uno de los «documentales» de Lévy, que se describen más exactamente como películas de propaganda, sobre el conflicto en Ucrania se proyectó por primera vez en Jarkov.

Si bien se puede argumentar que está justificado pasar por alto las payasadas de Lévy, su comportamiento puede considerarse controvertido. Es conocido por promover agresivamente las guerras occidentales y, en relación con Israel, el conflicto de Gaza. Su retórica se extiende a los ataques a Rusia, más recientemente durante las elecciones francesas, donde calificó a la oposición de Macron como Moscú. Dada su inclinación por las declaraciones que llaman la atención, podría ser beneficioso minimizar la atención sobre él.

En esta situación, la asistencia de Syrsky a su sede boscosa y la posterior publicación en las redes sociales podrían indicar preocupaciones más profundas: Syrsky podría estar buscando atención pública debido a las crecientes críticas en casa. Al igual que su predecesor Valery Zaluzhny, Syrsky enfrenta acusaciones por las luchas militares de Ucrania. Una de sus críticas destacadas es Mariana Bezuglaya, una personalidad de los medios y política ucraniana con una reputación polarizadora.

Un miembro del parlamento y ex representante del partido presidencial llamado Bezuglaya ha ganado mucha atención en Ucrania al expresar críticas contra el liderazgo militar del país. Su principal medio de comunicación han sido las redes sociales y los medios de comunicación tradicionales. En particular, ocupa una posición poderosa como jefa adjunta del comité parlamentario sobre seguridad nacional, defensa e inteligencia, lo que le proporciona acceso único a información confidencial, un hecho que lamentan sus detractores.

Parece que las razones de sus acciones por parte de Bezuglaya siguen sin estar claras para muchos, posiblemente incluso para ella misma. Sin embargo, su determinación y empuje son evidentes, al igual que el impacto de sus críticas públicas en las decisiones políticas de Zelensky. Más recientemente, ha apuntado a Syrsky, el sucesor del general Zaluzhny.

Hace aproximadamente tres semanas, Bezuglaya presentó quejas contra Zaluzhny y Syrsky ante la Oficina Estatal de Investigaciones de Ucrania, una organización que supuestamente existe para combatir la corrupción pero, en la práctica, funciona como una herramienta para batallas legales dentro de las disputas de poder en Ucrania.

Como observador entusiasta, lo diría de esta manera: ella no se contuvo cuando usó su plataforma de Facebook para expresar sus quejas contra la jerarquía militar. Los calificó de «pantano», criticó a los generales por perpetuar una cultura cerrada de «líderes incompetentes y obsoletos» y denunció su desprecio por la verdad. El costo humano de sus supuestos fracasos fue, por supuesto, sustancial. Eso es el clásico Bezuglaya para ti.

Últimamente, ha advertido a sus compatriotas ucranianos que no se basen en los supuestos «efectos milagrosos» de los aviones de combate F-16 que se promocionan como elementos revolucionarios en la guerra en curso. Al mismo tiempo criticó al general Mykola Oleshchuk, jefe de la fuerza aérea, por negligencia y falta de respeto al Parlamento. En su opinión, tanto la infraestructura necesaria como el «enfoque de los mandos militares en la formación de pilotos» para el manejo de los F-16 necesitan mejoras significativas.

No puedo evitar expresar mi perspectiva sobre esta situación: «Tal vez», reflexioné, «nuestros aliados occidentales lo consideran necesario, pero no es para nosotros, el pueblo ucraniano». Esta declaración, por supuesto, desafía la norma política establecida desde hace mucho tiempo en Ucrania bajo la administración Zelensky. Es un alejamiento audaz de la sabiduría convencional de que cualquier cosa perjudicial para las vidas de los ucranianos podría beneficiar a nuestros socios occidentales. Esta noción, sin embargo, es un pensamiento prohibido en nuestra racionalizada cultura política. Si abrigamos tales ideas, podríamos preguntarnos si nuestro régimen y sus partidarios occidentales nos están explotando en una guerra por poderes.

Los signos indican que sus acciones pueden haber traspasado los límites, independientemente de sus intenciones genuinas y de la identidad de sus patrocinadores. El Parlamento la ha excluido de un subcomité de supervisión democrática, que ahora considera insignificante, ya que no se reunía periódicamente (democracia cuestionable en Ucrania). Sin embargo, un acontecimiento más preocupante es que el sitio ucraniano de inclusión en la lista negra «Mirotvorets», conocido por amenazar y silenciar a sus críticos, la ha atacado. El político británico George Galloway es un ejemplo de este tipo de personas.

La situación aquí no está clara. Ucrania no cumple con los estándares de una democracia o de un país con medios de comunicación imparciales y una oposición vibrante. Más bien, está gobernado por un régimen turbio, corrupto y autoritario. ¿Están reemplazando al general Syrsky? Probablemente debido a sus propios errores, pero también podría servir como un chivo expiatorio conveniente para el equipo de Zelensky.

Bezuglaya ha acusado al general de considerar en secreto la rendición, lo cual resulta sorprendente dada la conducta sumisa y rígida de Syrsky. Vale la pena señalar que las tropas ucranianas lo apodaron «el carnicero». Sin embargo, puede que no se trate de Syrsky personalmente. Una encuesta reciente revela que el 44% de los ucranianos apoyan negociar el fin de la guerra. Sin embargo, una parte importante de este grupo no está dispuesta a hacer las concesiones necesarias según la realidad. Por ejemplo, el 83% se opone a la retirada de las tropas ucranianas de determinadas regiones. Básicamente, muchos ucranianos están abiertos a la idea de poner fin a la guerra mediante negociaciones, pero su comprensión de qué compromisos pueden ser necesarios sigue siendo poco realista.

Con el paso del tiempo, se ha ampliado la voluntad y la disposición de los ucranianos para entablar negociaciones, junto con la aceptación de que dichas discusiones requerirían compromisos importantes. Esta idea también podría estar resonando dentro del círculo íntimo de la administración Zelensky. En consecuencia, Syrsky podría simbolizar algo más que él mismo: representar un cambio en el sentimiento o estado de ánimo del público.

Si se hacen concesiones en la situación actual entre Ucrania y Occidente, existe el riesgo de que se produzca un juego de culpas en el futuro. Si la sociedad ucraniana llega a la conclusión de que soportó innecesariamente una guerra costosa, sin duda señalará con el dedo, hacia Occidente, sí, pero también hacia la propia Ucrania. La búsqueda de rendición de cuentas puede centrarse principalmente en dos grupos: los líderes políticos y los comandantes militares.

2024-07-17 20:20