¿El presidente de la película de la Guerra Civil es republicano o demócrata? Política explicada por director y estrella

Como observador experimentado de la agitación social y sobreviviente de más de unas pocas guerras civiles, debo decir que la última obra maestra cinematográfica de Matt Reeves, «Civil War«, es un escalofriante recordatorio de la fragilidad de nuestras instituciones democráticas y los peligros de las políticas autoritarias. regla. Al crecer en los Balcanes devastados por la guerra, he sido testigo de primera mano de las devastadoras consecuencias de los disturbios civiles, y es alentador ver a un cineasta estadounidense abordar un tema tan oportuno y relevante con tantos matices y sofisticación.

En «Civil War» de Alex Garland, Nick Offerman interpreta a un personaje importante. Sin embargo, uno podría preguntarse acerca de su afiliación política: ¿se lo describe como demócrata o republicano?

En una realidad diferente, Estados Unidos experimenta un devastador conflicto civil, en el que los leales y las fuerzas occidentales se enfrentan violentamente, como se muestra en el thriller distópico de A24, titulado «Civil War».

Esta narrativa se centra en un equipo de reporteros, encabezados por Lee (Kirsten Dunst) y Joel (Wagner Moura), que reclutan a una joven aspirante a fotógrafa (Cailee Spaeny) para un viaje por todo el país para reunirse con el presidente. A medida que las tropas de Occidente se acercan a Washington D.C., se embarcan en su viaje para entrevistarlo.

Luego de un desempeño de taquilla altamente rentable (ganando $ 122,6 millones en todo el mundo) a principios de marzo, la película ahora está disponible para transmitir para los suscriptores de Max, a partir del 13 de septiembre.

¿Es el presidente de la película de la Guerra Civil republicano o demócrata?

En «Civil War», el personaje interpretado por Nick Offerman se representa avanzando hacia un gobierno autoritario, pero la película evita deliberadamente etiquetar su afiliación política como republicana o demócrata.

Offerman explicó a The Washington Post que su personaje no sigue el modelo de ningún presidente anterior, al contrario de lo que recuerda que Fox News sugiere parecidos con el expresidente Donald Trump.

«Me encontré con un título, posiblemente de Fox News, que decía: ‘Nick Offerman y Kirsten Dunst se niegan a confirmar que la película está vinculada a Trump’. Me pareció irónico porque no hay pruebas reales que respalden esa afirmación, pero usted insiste en que este presidente ficticio de la película debe seguir el modelo de Trump.

Cuando The Hollywood Reporter le preguntó directamente sobre las comparaciones con Trump, Offerman respondió claramente: «Honestamente, no hablé de eso en absoluto.

Respecto a la comparación entre republicanos y demócratas, Offerman afirmó que la película «Civil War» pretende estar completamente desconectada de cualquier partido o figura política real. Elogia la película por ser capaz de superar tales divisiones y no contener nada de ellas.

En realidad, el tema no se mencionó en absoluto. No tiene ninguna conexión con partidos o figuras políticas reales… Lo que encuentro notable de esta película es su capacidad para resonar con individuos de todo el espectro político, provocando intensos debates en todos los lados. Independientemente de la afiliación política de cada uno, tendemos a tomar partido rápidamente y discutir. Sin embargo, esta película logra superar estos desacuerdos y no los aborda en absoluto.

En respuesta a una consulta similar de Deadline, Offerman declaró que no se basaba en ningún evento de la vida real y, en cambio, pretendía hacer realidad la visión del creador de ‘Civil War’, Alex Garland.

Desde el principio, era evidente que no tenía conexión con eventos de la vida real. Por lo tanto, es una distracción y mi función es evaluar rápidamente quién es esta persona y determinar la manera más efectiva de hacer realidad la visión de Alex Garland.

Durante una entrevista con People, Offerman notó que algunas personas parecían agitadas y gesticulaban enojadas entre sí luego del lanzamiento del tráiler. Sin embargo, después de ver la película, siente que ninguno de los temas que les preocupaban realmente apareció en Civil War>.

Me pareció divertido ya que el tráiler provocó reacciones muy intensas entre los fans, y algunos incluso intercambiaron acalorados debates y juicios rápidos. Sin embargo, no pude evitar pensar: ‘Lo verás una vez que veas la película’. ¿Las cosas que causan todo este alboroto y especulación? No son parte de la película en absoluto.’

Como cinéfilo inmerso en el arte de contar historias, aprecio cómo Garland mantuvo intencionalmente vagas las complejidades de las asociaciones políticas. Se trata de comprender que cuando estalla la guerra civil, la identidad del presidente pasa a ser secundaria frente al caos resultante.

Offerman compartió con The Washington Post su recuerdo de una charla con Garland después de la lectura del guión. Cuando se le preguntó si importaba la afiliación política del presidente, Offerman recordó que Garland respondió que «lo que realmente importa es la incertidumbre: no lo sabemos».

Hablé con Alex y le confirmé: «Solo quiero aclarar, ¿correcto? Nuestras identidades deben mantenerse confidenciales, independientemente de si el presidente es republicano, demócrata u otro partido, ¿verdad?». Estuvo de acuerdo: «De hecho, el punto clave es mantener el anonimato». Aprecié ese sentimiento.

En la película, queda claro de inmediato que el presidente sirve más como un símbolo o foco, en lugar de desarrollarse completamente como un personaje a lo largo de la película.

Política de la película de la guerra civil

En la historia titulada «Guerra Civil«, Estados Unidos se divide en cinco facciones separadas: las Facciones Occidentales, la Coalición de Florida, las Regiones Leales y el Movimiento de los Nuevos Pueblos.

Como entusiasta del cine inmerso en el mundo de la intriga política, me siento cautivado por la narrativa que se desarrolla dentro de nuestra nación. La autoridad central, encarnada por el comandante en jefe de Offerman, está lidiando con un levantamiento que se extiende por todas partes. Esta rebelión está impulsada principalmente por facciones secesionistas, como las Fuerzas Occidentales, que abarcan potencias como Texas y California.

Desde mi punto de vista, la afirmación del presidente de un triunfo inminente parece contrastar marcadamente con la tumultuosa situación que se desarrolla aquí en Washington D.C., donde reina el desorden. La apasionante historia de «Civil War» sirve como un escalofriante recordatorio de las devastadoras consecuencias que pueden sobrevenir cuando una nación es desgarrada por conflictos internos, con regiones poderosas compitiendo por el control y persiguiendo objetivos contradictorios.

En la edición de abril de 2024 de la revista Total Film, Garland aclaró a la publicación que seleccionó a California y Texas como asociados, no para esquivar acusaciones de parcialidad política, sino para enfatizar que un presidente que ataca a su propia nación va más allá de las afiliaciones políticas.

Offerman elogió el «multiverso» que Garland creó en la película «Civil War», ya que supera las cuestiones políticas contemporáneas, según People.

[Garland] posee un punto de vista notable, capaz de elevarse por encima de la política de nuestra nación y de otras, casi como si representara una realidad alternativa o universos múltiples… Es como una dimensión diferente, presentando un escenario que se ha desarrollado en el futuro no muy lejano, que podríamos vislumbrar en varios países del mundo.

Profundizando en la intención de Garland detrás de la cruda interpretación de ‘Civil War’, Offerman afirmó en ‘Talk Easy with Sam Fragoso’ que siente que el director está abogando por la imparcialidad. Según él, independientemente de por quién voten los estadounidenses, no quieren encontrarse en semejante situación.

En mi opinión, la película no promueve el centrismo; más bien, parece abogar por la imparcialidad. El cineasta presenta los acontecimientos desde la perspectiva de periodistas imparciales, mostrando acciones de varios grupos que son atroces, anárquicas y angustiosas. Creo que su intención es transmitir que en tiempos de guerra prevalece la anarquía. Por lo tanto, interpreto la película como una advertencia: independientemente de quién diga qué sobre quién o quién apoye a quién, queremos encontrarnos en ese estado.

Como entusiasta del cine, me sentí cautivado por el personaje de Offerman, que jugó un papel fundamental en la narrativa pero estuvo escasamente presente en la pantalla. Esto me recordó a Sauron en «El Señor de los Anillos», cuya influencia era grande pero las apariencias físicas eran pocas y espaciadas.

Yo mismo tuve una conversación fascinante con Garland en la que compartió sus ideas sobre la reducida presencia de Offerman en pantalla. Describió la escena inicial que muestra a Offerman ensayando sus líneas como una «prueba» o «prueba» intrigante.

Durante nuestro tiempo con Nick, pasamos un día al inicio del rodaje y otro al final. Inicialmente, el papel del presidente se presentó como una voz fragmentada y distorsionada, similar a la que se puede ver en las viejas pantallas de televisión pixeladas. En nuestro primer día de rodaje, decidimos intentar un experimento. Nos preguntamos cómo se vería si estuviera ensayando las líneas del discurso que escucharíamos más tarde. Este concepto resultó intrigante y marcó el comienzo del proceso de producción cinematográfica.

Garland aclaró que sus comentarios iniciales tenían como objetivo hacer que los oyentes cuestionaran su confiabilidad debido al lenguaje exagerado que estaba usando, que rayaba en la retórica juvenil.

En varios sentidos, es extraño cómo su voz te atrae al principio, pero pronto te encuentras cuestionando su credibilidad. Su estilo de discurso, que parece algo inmaduro, con afirmaciones exageradas como «la historia más notable en la historia de todos los militares», por ejemplo, no ayuda a generar confianza.

La postura política de la película es deliberadamente ambigua y, en cambio, enfatiza la desintegración de la sociedad bajo un régimen autoritario, en lugar de inclinarse hacia creencias republicanas o demócratas.

Civil War ahora se transmite en Max.

• USD CLP PRONOSTICO
• EUR CLP PRONOSTICO
• EUR MXN PRONOSTICO
• EUR BRL PRONOSTICO
• USD PEN PRONOSTICO
• BTC PRONOSTICO. BTC criptomoneda
• Amanda Bynes ahora en 2024: lo que pasó con la actriz, explicado
• USD MXN PRONOSTICO
• EUR CHF PRONOSTICO
• USD CAD PRONOSTICO

2024-09-15 04:34