¿Equidad en Blockchain? ¡Buena suerte! 🎲

\norte

Durante décadas, los estudiosos de los sistemas distribuidos han estado persiguiendo dos fantasmas: la coherencia y la vivacidad. La coherencia, dicen, se produce cuando todos los nodos asienten al unísono, acordando la misma secuencia de transacciones. La vivacidad, por otro lado, mantiene los engranajes en marcha, agregando nuevas transacciones como un reloj. Pero aquí está el truco: estas sofisticadas propiedades no impiden que los más astutos barajen la baraja después de repartir las cartas.

\norte

En el salvaje mundo de las cadenas de bloques públicas, esta supervisión ha cobrado fuerza. Los validadores, constructores de bloques y secuenciadores (aquellos con las llaves de oro) han encontrado formas de alterar las reglas para obtener ganancias. Lo llaman valor máximo extraíble (MEV), pero es solo un término elegante para transacciones anticipadas, retrasadas y intercaladas. Y cuando el orden de las transacciones decide quién gana o pierde en DeFi, la equidad se convierte en un sueño lejano.

\norte

Ingrese la equidad en el orden de las transacciones, el nuevo chico de la cuadra, que promete ser el tercer pilar del consenso. Estos protocolos de orden justo tienen como objetivo fijar el orden de las transacciones en algo externo, como los tiempos de llegada, y evitar que las manzanas podridas manipulen el juego. Al cortar las alas de los proponentes de bloques, estos protocolos acercan las cadenas de bloques a la transparencia y la previsibilidad.

\norte

La paradoja de Condorcet: el talón de Aquiles de la equidad

\norte

El sueño de la justicia es Recibir-Orden-Equidad (ROF), la simple idea de que “el primero en llegar, primero en ser atendido”. Si la mayoría de los nodos ven la transacción tx antes de tx′, entonces tx debería ir primero. Pero aquí está el problema: este sueño es imposible a menos que todos los nodos puedan hablar más rápido que una bala. ¿Por qué? Debido a la paradoja de Condorcet, un pequeño truco furtivo de la teoría de la elección social.

\norte

La paradoja de Condorcet muestra que incluso cuando cada nodo cree que tiene el orden correcto, el panorama general puede convertirse en un caos de bucles. Imagine que la transacción A vence a B, B vence a C y C vence a A. De repente, estás atrapado en un ciclo y ningún orden puede hacer felices a todos. Este caos significa que la justicia perfecta es una quimera, especialmente en redes asincrónicas. Por lo tanto, nos conformamos con sabores más débiles, como la equidad en los pedidos por lotes.

\norte

Hedera Hashgraph: las marcas de tiempo medianas no son la respuesta

\norte

Hashgraph de Hedera intenta engañar al sistema con marcas de tiempo medianas. Cada nodo sella una transacción y gana la mediana. Suena justo, ¿verdad? Equivocado. Una manzana podrida puede sesgar la mediana y cambiar el orden, incluso si todos los demás vieran la verdad.

\norte

Tome cinco nodos: A, B, C, D y E, con E jugando sucio. Todos los nodos honestos ven la transacción tx₁ antes de tx₂, pero E marca tx₁ después y tx₂ antes. Las medianas salen mal y, de repente, tx₂ salta por delante de tx₁. Hasta aquí la marca de tiempo justa.

\norte

\norte

Este truco expone el defecto de Hashgraph: las marcas de tiempo medianas son un cuento de hadas y la confianza en los conjuntos de validadores es una base inestable.

\norte

Aequitas y Themis: haciendo las paces con la imperfección

\norte

Dada la paradoja de Condorcet, la justicia necesita una revisión de la realidad. Aequitas introdujo Block-Order-Fairness (BOF), una regla más suave que dice: “Si la mayoría de los nodos ven tx antes de tx′, entonces tx no puede venir después de tx′”. No es perfecto, pero es práctico.

\norte

Imagine tres nodos y tres transacciones: tx₁, tx₂ y tx₃. Los votos mayoritarios crean un bucle: tx₁ → tx₂ → tx₃ → tx₁. En lugar de forzar un orden, BOF los agrupa en un bloque. En el interior, un desempate decide el orden y todos siguen adelante.

\norte

\norte

Themis va más allá con la liberación de lotes, los pedidos diferidos y garantías intra-lote más sólidas. Mantiene el sistema funcionando incluso cuando los ciclos se resuelven, lo que reduce los gastos generales de comunicación y escala de manera eficiente.

\norte

\norte

La conclusión

\norte

¿Perfecta equidad? Olvídalo. La paradoja de Condorcet demuestra que es un espejismo. Las marcas de tiempo medianas de Hedera son una curita, en el mejor de los casos, basada en la confianza. Protocolos como Aequitas y Themis aceptan el desorden y redefinen la justicia para el mundo real. Muestran que la integridad no proviene de la confianza o la reputación, sino de la prueba criptográfica integrada en el protocolo. Entonces, dejemos de perseguir fantasmas y abracemos el caos.

\norte

Este artículo tiene fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de CryptoMoon.

\norte

CryptoMoon no respalda el contenido de este artículo ni ningún producto mencionado en el mismo. Los lectores deben hacer su propia investigación antes de tomar cualquier acción relacionada con cualquier producto o empresa mencionada y asumir la total responsabilidad de sus decisiones.

\norte

¿Equidad en Blockchain? ¡Buena suerte! 🎲¿Equidad en Blockchain? ¡Buena suerte! 🎲

Durante décadas, los estudiosos de los sistemas distribuidos han estado persiguiendo dos fantasmas: la coherencia y la vivacidad. La coherencia, dicen, se produce cuando todos los nodos asienten al unísono, acordando la misma secuencia de transacciones. La vivacidad, por otro lado, mantiene los engranajes en marcha, agregando nuevas transacciones como un reloj. Pero aquí está el truco: estas sofisticadas propiedades no impiden que los más astutos barajen la baraja después de repartir las cartas.

En el salvaje mundo de las cadenas de bloques públicas, esta supervisión ha cobrado fuerza. Los validadores, constructores de bloques y secuenciadores (aquellos con las llaves de oro) han encontrado formas de alterar las reglas para obtener ganancias. Lo llaman valor máximo extraíble (MEV), pero es solo un término elegante para transacciones anticipadas, retrasadas y intercaladas. Y cuando el orden de las transacciones decide quién gana o pierde en DeFi, la equidad se convierte en un sueño lejano.

Ingrese la equidad en el orden de las transacciones, el nuevo chico de la cuadra, que promete ser el tercer pilar del consenso. Estos protocolos de orden justo tienen como objetivo fijar el orden de las transacciones en algo externo, como los tiempos de llegada, y evitar que las manzanas podridas manipulen el juego. Al cortar las alas de los proponentes de bloques, estos protocolos acercan las cadenas de bloques a la transparencia y la previsibilidad.

La paradoja de Condorcet: el talón de Aquiles de la equidad

El sueño de la justicia es Recibir-Orden-Equidad (ROF), la simple idea de que “el primero en llegar, primero en ser atendido”. Si la mayoría de los nodos ven la transacción tx antes de tx′, entonces tx debería ir primero. Pero aquí está el problema: este sueño es imposible a menos que todos los nodos puedan hablar más rápido que una bala. ¿Por qué? Debido a la paradoja de Condorcet, un pequeño truco furtivo de la teoría de la elección social.

La paradoja de Condorcet muestra que incluso cuando cada nodo cree que tiene el orden correcto, el panorama general puede convertirse en un caos de bucles. Imagine que la transacción A vence a B, B vence a C y C vence a A. De repente, estás atrapado en un ciclo y ningún orden puede hacer felices a todos. Este caos significa que la justicia perfecta es una quimera, especialmente en redes asincrónicas. Por lo tanto, nos conformamos con sabores más débiles, como la equidad en los pedidos por lotes.

Hedera Hashgraph: las marcas de tiempo medianas no son la respuesta

Hashgraph de Hedera intenta engañar al sistema con marcas de tiempo medianas. Cada nodo sella una transacción y gana la mediana. Suena justo, ¿verdad? Equivocado. Una manzana podrida puede sesgar la mediana y cambiar el orden, incluso si todos los demás vieran la verdad.

Tome cinco nodos: A, B, C, D y E, con E jugando sucio. Todos los nodos honestos ven la transacción tx₁ antes de tx₂, pero E marca tx₁ después y tx₂ antes. Las medianas salen mal y, de repente, tx₂ salta por delante de tx₁. Hasta aquí la marca de tiempo justa.

Este truco expone el defecto de Hashgraph: las marcas de tiempo medianas son un cuento de hadas y la confianza en los conjuntos de validadores es una base inestable.

Aequitas y Themis: haciendo las paces con la imperfección

Dada la paradoja de Condorcet, la justicia necesita una revisión de la realidad. Aequitas introdujo Block-Order-Fairness (BOF), una regla más suave que dice: “Si la mayoría de los nodos ven tx antes de tx′, entonces tx no puede venir después de tx′”. No es perfecto, pero es práctico.

Imagine tres nodos y tres transacciones: tx₁, tx₂ y tx₃. Los votos mayoritarios crean un bucle: tx₁ → tx₂ → tx₃ → tx₁. En lugar de forzar un orden, BOF los agrupa en un bloque. En el interior, un desempate decide el orden y todos siguen adelante.

Themis va más allá con la liberación de lotes, los pedidos diferidos y garantías intra-lote más sólidas. Mantiene el sistema funcionando incluso cuando los ciclos se resuelven, lo que reduce los gastos generales de comunicación y escala de manera eficiente.

La conclusión

¿Perfecta equidad? Olvídalo. La paradoja de Condorcet demuestra que es un espejismo. Las marcas de tiempo medianas de Hedera son una curita, en el mejor de los casos, basada en la confianza. Protocolos como Aequitas y Themis aceptan el desorden y redefinen la justicia para el mundo real. Muestran que la integridad no proviene de la confianza o la reputación, sino de la prueba criptográfica integrada en el protocolo. Entonces, dejemos de perseguir fantasmas y abracemos el caos.

Este artículo tiene fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de CryptoMoon.

CryptoMoon no respalda el contenido de este artículo ni ningún producto mencionado en el mismo. Los lectores deben hacer su propia investigación antes de tomar cualquier acción relacionada con cualquier producto o empresa mencionada y asumir la total responsabilidad de sus decisiones.

2025-11-09 18:14