Forbes dice que Superman obtuvo $100 millones de ganancias después de afirmar que perdió dinero en taquilla

by

Hay un giro, y luego está lo que Forbes acaba de sacar sobre las ganancias de taquilla de Superman.

Un artículo en Forbes del 6 de octubre, escrito por Tim Lammers, informó que la película Superman de James Gunn no tuvo éxito financiero en los cines. Sin embargo, un artículo de seguimiento publicado el 8 de noviembre por Mark Hughes afirmó lo contrario: la película en realidad obtuvo más de 100 millones de dólares en ganancias.

Hughes atribuyó los rumores que cuestionaban el éxito de taquilla de Superman a sitios web de fans poco confiables que difundían chismes e historias sensacionalistas para atraer clics.

¿El problema? Esta narrativa de Superman como fracaso de taquilla comenzó en su propio sitio.

Los números no mienten

Comencemos con las matemáticas en las que todos están de acuerdo.

Según informó Forbes, Superman terminó su estancia en los cines el 2 de octubre de 2025, después de proyectarse durante 84 días. Ganó 354,2 millones de dólares en Estados Unidos y 261,1 millones de dólares a nivel internacional, lo que eleva sus ganancias totales a nivel mundial a 615,8 millones de dólares.

Leí en un artículo que hacer la película costó alrededor de 225 millones de dólares y gastaron otros 125 millones de dólares en comercializarla en todo el mundo. Variety fue el primero en informar esas cifras, hasta donde yo sé.

Eso equivale aproximadamente a 350 millones de dólares en costos totales antes de residuos, intereses o gastos generales del estudio.

Los estudios cinematográficos generalmente ganan alrededor de la mitad del dinero obtenido de la venta de entradas en todo el mundo, después de compartir los ingresos con los cines. Por lo tanto, Warner Bros. probablemente recibiría alrededor de 308 millones de dólares de las ganancias totales de Superman.

Esto deja una brecha de $42 millones, y eso es antes de considerar cualquier pago adicional como residuos o participación en las ganancias.

Aunque Tim Lammers no calificó la película como un fracaso, su evaluación mostró que Superman no obtuvo ganancias en los cines. Según su informe, Warner Bros. probablemente necesitará fuertes ventas de plataformas digitales y servicios de streaming para recuperar sus costos.

Hughes declara victoria sobre su propio sitio

Sólo un mes después de que Lammers escribiera su artículo, Mark Hughes, escribiendo para Forbes, publicó un artículo titulado “DCU Endgame: ¿Hacia dónde se está construyendo el universo de superhéroes de James Gunn?” e incluyó esta notable declaración:

Según Gunn, mucho de lo que se dice sobre él, el nuevo Universo DC y la película Superman es inexacto. Dice que algunos sitios de fans están difundiendo rumores y exagerando para que parezca que Superman no tuvo éxito, a pesar de que la película en realidad obtuvo más de 100 millones de dólares en ganancias, recibió críticas positivas y tuvo un buen desempeño en los cines y en casa. Aconseja a la gente que ignore estas afirmaciones falsas y las fuentes que las difunden.

El párrafo, tomado de un artículo reciente de Forbes, no sería digno de mención excepto por un detalle clave: el análisis defectuoso que Hughes critica en realidad se originó en su propia revista.

La principal diferencia entre los dos informes no es la información que presentan, sino cómo la presentan. El informe de Hughes no incluye ningún detalle financiero nuevo; simplemente afirma que la empresa es rentable, critica a quienes no están de acuerdo y concluye.

Las matemáticas versus el mensaje

Hughes no revela ningún detalle financiero específico sobre el éxito de la película, incluso si los tiene de Warner Bros. Discovery. No sabemos cuánto dinero ganó Superman con las ventas de DVD/Blu-ray, descargas digitales o streaming, y la afirmación de que obtuvo más de 100 millones de dólares en ganancias no está respaldada por ninguna evidencia.

En cambio, se centra en declaraciones generales como críticas positivas, buen rendimiento en visualización doméstica y un total mundial esperado de alrededor de 150 millones de dólares.

Esa forma de plantear las cosas es preocupante. Cambia la discusión de cifras concretas de taquilla a cifras amplias e indefinidas que combinan alquileres digitales, compras e incluso ganancias futuras proyectadas, todo sin información clara ni fuentes que lo respalden.

En resumen, Hughes sustituye la evidencia por afirmaciones.

Forbes contra Forbes

Es bastante irónico. Hace apenas un mes, el 6 de octubre, la gente recurría a Forbes en busca de información sobre Warner Bros.’ negocio de salas de cine en dificultades. Pero el 8 de noviembre, la propia Forbes estaba siendo criticada por uno de sus propios escritores por publicar contenido sensacionalista y engañoso.

O Superman no tuvo un buen desempeño en los cines, confirmando el informe inicial de Forbes, o en realidad fue muy rentable, y Hughes simplemente no proporcionó la evidencia que lo respalde. Estas dos posibilidades no pueden ser ambas correctas.

Si esa información fuera cierta, Warner Bros. lo estaría celebrando públicamente. Sin embargo, el estudio permaneció en silencio, lo que obligó a los fanáticos y expertos a intentar descubrir qué está sucediendo observando la información disponible y lidiando con informes contradictorios de una importante fuente de noticias financieras.

Por qué es importante

No se trata sólo de una película de superhéroes. Se trata de credibilidad de los medios.

Es preocupante cuando dos escritores de Forbes llegan a conclusiones completamente diferentes sobre el desempeño financiero de una película tan cerca el uno del otro. Esto sugiere posibles problemas con la forma en que se revisan los artículos, de dónde proviene la información y el proceso de edición general.

Forbes carece notablemente de estas cualidades, a pesar de presentar análisis profundos y bien investigados de escritores como Caroline Reid.

Reid y Lammers respaldaron sus puntos con datos y explicaron su razonamiento, pero Hughes simplemente intentó pintar cualquier comentario negativo sobre Superman como chismes infundados de sitios web de fans. Esto es una falta de respeto para los espectadores que ahora pueden reconocer cuando un estudio intenta controlar la narrativa. No está bien etiquetar datos legítimos de sus propios informes como simplemente “clickbait”.

A menos que Warner Bros. Discovery comparta sus registros financieros o Forbes ofrezca pruebas de la declaración de Hughes, lo más probable es que a Superman no le haya ido bien en los cines, y las afirmaciones de ganancias son sólo una táctica de marketing.

En este momento, la discusión sobre el desempeño de Superman en taquilla no se trata realmente de las cifras reales, sino más bien de cómo algunos escritores de Forbes están eligiendo interpretar los resultados esta semana.

2025-11-10 15:58