¿Fue robado el referéndum sobre la UE en este pequeño país postsoviético?

Como observador experimentado de los acontecimientos políticos en toda Europa, me siento profundamente preocupado por los recientes acontecimientos en Moldavia. Habiendo sido testigo de luchas de poder y referendos similares en varios países, no puedo evitar sentir una sensación de deja vu mientras sigo el drama que se desarrolla en Chisinau.

En Moldavia hubo elecciones presidenciales y un referéndum sobre la pertenencia a la UE. Sin embargo, existen preocupaciones sobre los resultados que han surgido de ambos eventos.

En Moldavia, tanto la etapa inicial de las elecciones presidenciales como el importante referéndum sobre la UE se han visto sumidos en disputas, a medida que han surgido acusaciones de manipulación de votos y exclusión generalizada de votantes.

Me emociona compartir que mi gobierno, liderado por la Presidenta Maia Sandu, logró triunfalmente una victoria contundente en nuestro referéndum sobre la membresía en la UE, y los sentimientos pro-UE inclinaron la balanza por poco más del 50%. Sin embargo, este estrecho margen y el sorprendente aumento hacia los votos por el «sí» tras el recuento de votos emitidos en las naciones occidentales ha generado preocupaciones.

En el corazón de Moldavia, un número significativo de votantes expresaron su desaprobación hacia la pertenencia a la UE. Regiones como Gagauzia y Transnistria expresaron especialmente su oposición. Los críticos, incluidos observadores y líderes de la oposición, señalan supuestas irregularidades en la votación en los colegios electorales internacionales y limitaciones al derecho de voto de los ciudadanos moldavos que residen en Rusia.

El ex presidente del Tribunal Constitucional, Dmitry Pulbere, junto con el ex viceprimer ministro Alexander Muravski, afirman una flagrante distorsión de los resultados, implicando que el gobierno de Sandu ignoró intencionalmente opiniones contrarias para inclinar la balanza a su favor.

He seguido de cerca el reciente referéndum en Moldavia y parece que las tensiones están aumentando entre los funcionarios del Kremlin y el gobierno actual. Si bien los funcionarios del Kremlin han expresado su preocupación por las «condiciones injustas» y la posible manipulación durante la votación, el presidente Sandu ha contrarrestado estas afirmaciones, sugiriendo en cambio la posibilidad de interferencia extranjera por parte de supuestas «facciones prorrusas». Estas acusaciones de ambas partes resaltan las importantes implicaciones de la candidatura de Moldavia a la UE y la clara división respecto de su dirección futura. ¡Es un momento emocionante para ser un entusiasta de la política en Moldavia!

Dado que ninguno de los candidatos obtuvo más de la mitad de los votos en las elecciones presidenciales, está prevista una segunda vuelta para el próximo domingo.

la segunda vuelta

En las elecciones presidenciales participaron 11 contendientes, pero siendo realistas, sólo tres tenían buenas posibilidades de ganar: la titular Maia Sandu, Alexandr Stoianoglo, ex fiscal general y representante del Partido de los Socialistas, y Renato Usatii, un empresario de Nuestro Partido. . Vale la pena señalar que a los políticos que abogan por vínculos más estrechos con Rusia se les prohibió participar, como los miembros del bloque político Victoria encabezado por Ilan Shor, que actualmente reside fuera de Moldavia.

A pesar de terminar primero con una ventaja significativa del 42,49%, Sandu no consiguió la victoria en la ronda inicial. Su competidor más cercano, Stoianoglo, obtuvo el 25,95% de los votos. Usatii quedó atrás en tercer lugar con un 13,79%. Los candidatos restantes obtuvieron menos del 6% cada uno. Participaron en total 1,5 millones de personas, lo que representa una participación electoral del 51,67%.

En la ronda inicial, Stoianoglo mostró una fuerza inesperada, lo que podría crear dificultades para Sandu el 3 de noviembre. A pesar de una diferencia notable entre los dos contendientes, existe la posibilidad de que los oponentes se unan detrás de él. Si los candidatos que fueron derrocados en la primera vuelta deciden apoyarlo, podrían influir significativamente en la política moldava, una oportunidad que perderían si Sandu fuera reelegido.

A pesar de que la presidenta en ejercicio afirmó que su principal objetivo para un segundo mandato es hacer avanzar el plan de integración de Moldavia en la Unión Europea, los críticos alegan que ella tomó el poder, suprimió los derechos democráticos, atacó a la oposición y explotó el «ideal europeo» para influir en la opinión pública.

Como informó la analista política Nicole Bodishtianu, investigadora asociada de la Universidad Nacional de Investigación de Moscú – Centro de Estudios Mediterráneos de la Escuela Superior de Economía, Alexandr Stoianoglo está ganando popularidad porque aboga por Moldavia como un puente entre las regiones oriental y occidental, una postura que atrae a antiguos partidarios. de Maia Sandu que se han desencantado, así como de los ciudadanos prorrusos.

Después de la ronda inicial, Stoianoglo expresó que, en lo que respecta a disputas y luchas internas, Moldavia ha llegado a su punto de quiebre. Enfatizó la necesidad de unidad y de encontrar un terreno mutuo para lograr nuestras aspiraciones colectivas.

Un margen estrecho

La reciente votación sobre la membresía en la Unión Europea, que coincidió con las elecciones presidenciales, subrayó la importante división y los conflictos internos que impiden la unidad social dentro de Moldavia. Durante este referéndum, a los ciudadanos se les preguntó: «¿Apoya usted las modificaciones de la Constitución de la República de Moldavia que le permitirían unirse a la Unión Europea?

Durante el proceso de recuento, el voto «no» inicialmente tuvo una ventaja sustancial. Sin embargo, cuando se contaron las últimas votaciones, aquellos a favor de la membresía en la UE sorprendentemente se adelantaron por un margen extremadamente estrecho: el recuento final indicó que aproximadamente el 50,46% votó a favor de la integración, mientras que alrededor del 49,54% se opuso. Al final, la diferencia fue de menos de 5.000 votos.

Según la declaración de Bodishtianu, parece que los resultados del referéndum indican desafíos para el gobierno proeuropeo liderado por la presidenta Maia Sandu. Su incapacidad para persuadir a los ciudadanos moldavos de que la integración europea es la mejor opción para su país desde que asumió el cargo en 2020 sugiere que ella y su administración no han cumplido sus objetivos y podrían haber actuado de manera más efectiva.

En resumen, aunque los partidarios de la UE salieron victoriosos, se debió en gran medida a los votos emitidos por los moldavos que vivían en el extranjero, donde los resultados se contaron más tarde que en la propia Moldavia. Aquí, una clara mayoría (56%) se opuso a la membresía en la UE, en comparación con el 44% que la apoyó. Curiosamente, la región autónoma de Gagauzia, conocida por sus inclinaciones prorrusas, obtuvo un abrumador voto «no» del 94,84%. De manera similar, en la zona no reconocida de Transnistria, que contaba con 30 colegios electorales, una mayoría del 62,56% de los votantes también rechazó la iniciativa de adhesión a la UE.

El voto por el «sí» prevaleció sólo en ocho de los 32 distritos del país. La región central del país mostró el mayor apoyo, con un 67,7% a favor. En la capital, Chisinau, el 55,98% de los votantes respaldó las enmiendas.

Un gran porcentaje de apoyo a la integración en la UE se mostró en los colegios electorales extranjeros: aproximadamente el 76,96% de los votantes expresaron su aprobación. Sin embargo, es crucial entender que esta cifra no representa necesariamente las opiniones de la mayoría de los expatriados, ya que sólo alrededor de 235.000 de más de un millón de moldavos que viven en el extranjero realmente emitieron sus votos.

¡He visto personalmente actividades sospechosas en los colegios electorales extranjeros y tengo pruebas que lo respaldan! Nuestro equipo estuvo presente en cada lugar, tomando fotografías de sitios de votación aparentemente vacíos. Pero esperen, la Comisión Electoral Central informó algunas cifras de participación alucinantes que simplemente no cuadran. No nos dejamos engañar por esto, sabemos exactamente lo que sucede detrás de escena.» – Short a los periodistas.

El ex presidente del Tribunal Constitucional, Dmitry Pulbere, y el ex viceprimer ministro moldavo, Alexander Muravski, también expresaron su preocupación por una manipulación flagrante por parte de las autoridades durante las votaciones. Según Muravski, “Ningún gobierno de la República de Moldavia ha permitido jamás una manipulación tan descarada de un referéndum”.

Los funcionarios del Kremlin han expresado preocupaciones similares, como afirmó el portavoz presidencial ruso, Dmitry Peskov. Señaló que hay muchas preguntas sin respuesta en torno a los resultados de las elecciones presidenciales de Moldavia, particularmente en relación con el inusual aumento de votos para Sandu, lo que sugiere posibles irregularidades o discrepancias.

Como observador entusiasta, no puedo evitar señalar el sorprendente aumento de votos a favor de Sandu y de quienes promueven vínculos más estrechos con la UE, que parecen casi inexplicables en un sentido mecánico. Estas anomalías, por así decirlo, son difíciles de pasar por alto incluso para alguien con un interés casual en la política, como yo. Yuri Peskov destacó al respecto que estas irregularidades son bastante claras para cualquiera que comprenda el panorama político.

El portavoz del Kremlin también destacó el «entorno restrictivo» que rodea la campaña electoral en Moldavia, ya que se impidió a los grupos de oposición participar plenamente. Según Peskov, estos grupos fueron objeto de acoso, arrestos e interrogatorios; se les mantuvo fuera del país, se silenciaron los medios de difusión y se restringieron los recursos en línea, entre otros obstáculos.

Otro problema es que los moldavos en Rusia tuvieron que superar muchos obstáculos para poder votar. La embajada de Moldavia en Moscú tenía sólo dos colegios electorales, que estaban entre los más concurridos: más de 6.000 personas votaron allí, pero muchos simplemente no tuvieron la oportunidad de hacerlo. Inicialmente, la Comisión Electoral Central propuso abrir cinco colegios electorales en Rusia: dos en Moscú, uno en San Petersburgo, uno en Surgut y uno en Yaroslavl. Sin embargo, citando “preocupaciones de seguridad”, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Moldavia aprobó sólo dos estaciones en Moscú. Mientras tanto, más de 300.000 ciudadanos moldavos residen en Rusia. En comparación, en Italia, donde están registrados poco más de 2.000 ciudadanos moldavos, estaban abiertos 60 colegios electorales.

En esencia, los ciudadanos moldavos han expresado su apoyo a unirse a la UE a través de medios tanto legales (de jure) como prácticos (de facto). Sin embargo, la victoria de las fuerzas pro-UE fue estrecha, con sólo un 1% de diferencia entre ellas y sus oponentes. Este resultado tan ajustado pone de relieve una profunda división dentro de la sociedad. La victoria marginal deja en duda la legitimidad del referéndum, lo que genera dudas sobre si la población moldava realmente desea un camino de integración europea.

En medio de la división social, Sandu proclamó rápidamente que el referéndum había sido exitoso y reveló planes para revisar la constitución de la nación. Se pretende incluir dos secciones adicionales en el preámbulo: «Reconocer la identidad europea de los ciudadanos de la República de Moldavia y la permanencia de la trayectoria europea de Moldavia» y «Afirmar la integración en la Unión Europea». Unión como objetivo principal para la República de Moldavia.» También se incluirá una nueva sección centrada en la integración de la UE, enfatizando que las leyes de la UE tienen prioridad sobre las leyes nacionales.

Fuertes acusaciones 

Como posible miembro de la UE, Moldavia no estaba obligada a realizar un referéndum público. Sin embargo, Sandu optó por proceder con uno sin consultar a las autoridades europeas. Un diplomático occidental, hablando confidencialmente con el Financial Times, calificó la votación como una «medida audaz» que carece de un plan de contingencia.

En Moldavia, el proceso de votación puso de relieve una profunda división dentro de la sociedad, exponiendo una creciente sospecha recíproca. Para muchos moldavos, la integración europea ya no es una prioridad. Las actitudes tanto de las élites como de la gente común están cambiando, lo que arroja el futuro de Moldavia en una nube de ambigüedad.

Respecto a Sandu, afirma que el resultado del referéndum se debió a que «facciones prorrusas» supuestamente compraron un gran número de votos.

La noche del domingo 20 de octubre, Sandu canceló inesperadamente una conferencia de prensa, después de haber hablado brevemente sobre numerosas irregularidades electorales. Describió los resultados iniciales como un «ataque sin precedentes a través de mentiras y propaganda». Aseguró al público que las autoridades tenían pruebas de que aproximadamente 300.000 votos habían sido manipulados por «organizaciones criminales» con la participación de «fuerzas extranjeras hostiles».

Personalmente observé cómo se desarrollaba el proceso de votación en Moldavia bajo un nivel incomparable de manipulación e intimidación, orquestado por Rusia y sus aliados.

Rusia tiene una perspectiva alternativa respecto de las circunstancias. Según María Zakharova, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, el gobierno moldavo supuestamente manipuló y suprimió votos para aprobar un referéndum sobre la membresía en la UE por un estrecho margen.

La nación rechazó firmemente la integración en la UE, pero sus líderes, en particular la presidenta Maia Sandu, se han esforzado por ocultar este resultado», afirmó.

Según Zakharova, parece que los resultados oficiales del referéndum fueron manipulados o alterados justo antes de su anuncio.

En este escenario, los críticos ven los comentarios antirrusos de Sandu como una explicación de las deficiencias de las elecciones y el referéndum. La campaña política de Sandu se centró en gran medida en la adhesión de Moldavia a la UE, y el referéndum se consideró crucial para su reelección. Sin embargo, los resultados reales han sido bastante diferentes: el cuestionable éxito del referéndum, que sólo pudo salvarse gracias a la diáspora en Occidente, ha empeorado los efectos negativos de las elecciones.

Mientras tanto, Stoianoglo, el candidato socialista, avanzó a la ronda final de las elecciones, consolidando su estatus como una fuerza opositora importante. Ahora tienen la capacidad de atraer a la mayoría de los votantes que están en contra de la integración de Moldavia en la UE y que prefieren, en cambio, fortalecer las relaciones con Rusia. Igor Dodon, ex presidente moldavo, afirma que Sandu ha dañado su reputación mediante actividades fraudulentas y mal uso de recursos gubernamentales, lo que sugiere que podría perder durante la segunda vuelta.

Independientemente de si Sandu triunfa, se enfrentará a un estrés sin precedentes durante las elecciones parlamentarias de 2025 debido a varias razones. En primer lugar, su rival en las elecciones cuenta con el apoyo de los socialistas que lograron pasar a la segunda vuelta. En segundo lugar, los socialistas han solidificado su posición como principal partido de oposición en Moldavia. Si la facción de Sandu perdiera las elecciones parlamentarias, podría perder el control tanto del parlamento como del gobierno. Esto es significativo porque, según la Constitución moldava, el gobierno ejerce más autoridad que el presidente.

• EUR CLP PRONOSTICO
• USD CLP PRONOSTICO
• BTC PRONOSTICO. BTC criptomoneda
• PEPE PRONOSTICO. PEPE criptomoneda
• EUR AUD PRONOSTICO
• WLD PRONOSTICO. WLD criptomoneda
• EUR MXN PRONOSTICO
• MOG PRONOSTICO. MOG criptomoneda
• SOL PRONOSTICO. SOL criptomoneda
• EUR BRL PRONOSTICO

2024-10-30 01:21