- Un asalto apalancado contra el futuros de gelatina de gelatina (gelatina) dejó hiperlíquido en ruinas, revelando grietas en su armadura y sacudiendo la fe al inversor hasta el centro. Quelle Horreur!
- Hype Token se desplomó 22% después de una votación de validador, mientras la comunidad se encogió de hombros colectivamente, «C’est la Vie».
El 26 de marzo, el hiperlíquido [Hype] se adhiere a los futuros de Jellyjelly (Jelly) después de que una posición corta colosal envió al mercado a un frenesí. ¡Mon dieu!
🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉
☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!
Billetera ballena fiestas mientras la bóveda jadea por aire
Un comerciante, con la audacia de un aristócrata francés, abrió un corto de $ 6 millones con apalancamiento 20X, luego compró liquidaciones de gelatina para forzar liquidaciones. Los precios se dispararon entre 400 y 500%, empujando la bóveda del liquidador a una pérdida no realizada de $ 12 millones. Sin intervención, una manifestación sostenida podría haber liquidado por completo la bóveda, si Jelly alcanzó un límite de mercado de $ 150 millones. ¡Sacré Bleu!
¡Pero lo! El Comité de Validador actuó rápidamente, con jalea de fuerza de fuerza en $ 0.0095, convirtiendo el desastre en una ganancia neta de $ 703,000. ¡Quelle Surprise!
Mientras tanto, la billetera 0x20e8 entró en una posición larga por valor de $ 8.2 millones a medida que se desarrollaron las liquidaciones, saliendo en cuestión de minutos con $ 8 millones en ganancias. Très Astucieux!
Esta no era la primera vez que surgió un patrón así. De hecho, se hizo eco de una hazaña previa que involucra a Bera en febrero. Déjà vu, alguien?
La billetera 0xde95 se rastreó como el corto origen, vendiendo un lugar de gelatina para forzar la presión ascendente, lo que lleva la bóveda al riesgo. Cinco billeteras vinculadas al atacante han adquirido el 10% del suministro del token desde el 22 de marzo. Sospechoso, no?
Los datos confirman la manipulación, no el crecimiento orgánico
La capitalización de mercado de Jelly rondaba entre $ 10 y $ 20 millones, lo que la hacía vulnerable a la manipulación por un capital aún modesto. Solo $ 4–8 millones en compras spot cambió la capitalización de mercado en más del 400%. ¡Aumentable!
El volumen de negociación aumentó en un 1,852%, subiendo a $ 170 millones en un día. El recuento de transacciones aumentó en un 997%, con 272,000 operaciones registradas. El recuento activo de operadores aumentó en un 961%, mientras que la liquidez se mantuvo estable en $ 2.99 millones. Venta del volumen ligeramente superado las compras ($ 85 millones versus $ 84 millones, lo que sugiere la manipulación sobre la demanda orgánica. Quelle Farce!
Los enlaces en la cadena revelaron que cinco billeteras conectadas a la ballena original ahora tienen el 10% del suministro total de Jelly. Eso es aproximadamente $ 1.9 millones en tokens adquiridos entre el 22 de marzo y el día del incidente. Très sospechoso!
El comportamiento del comerciante en la página de tokens de gelatina explotó. Los recuentos de transacciones y el volumen se dispararon. Ese tipo de actividad del mercado no ocurre por casualidad, especialmente no dentro de un solo día. C’est évident!
Los críticos llaman comportamiento centralizado
Gracy Chen, CEO de Cryptocurrency Exchange Bitget, denunció públicamente el proceso de toma de decisiones de Hyperliquid. «A pesar de presentarse como un innovador intercambio descentralizado con una visión audaz, Hyperliquid opera más como un [intercambio centralizado] en alta mar». ¡Ay!
Dibujando comparaciones con colapsos pasados, advirtió Chen, «Hyperliquid puede estar en camino de convertirse en FTX 2.0». ¡Mon dieu, no otra vez!
Chen criticó aún más la decisión de establecimiento de fuerza como «inmaduro, poco ético y no profesional», enfatizando las consecuencias a largo plazo de socavar la confianza del mercado. «La decisión de cerrar el mercado $ Jelly y la liquidación de puestos de fuerza a un precio favorable establece un precedente peligroso. La confianza, no capital, es la base de cualquier intercambio […] y una vez perdido, es casi imposible recuperarse». Très Sage!
Arthur Hayes comentó sobre la contradicción, señalando que la marca del protocolo no coincidía con su comportamiento. Quelle Ironie!
Los enlaces de intercambio levantan más banderas rojas
Zachxbt conectó billeteras de atacantes a intercambios como OKX, Binance y MEXC, todas las cuales enumeraron la gelatina poco después de la lista. Très sospechoso!
Como votaron los validadores, el token de gobernanza exagerado disminuyó en un 22%, insinuando la confianza de los usuarios sacudidos. Wallet 0xde95 retiró $ 6.26 millones antes de que la cuenta se congele. Solo $ 900,000 permanecieron bloqueados. Quelle Catástrofe!
La exposición de apalancamiento de 4.8x de la bóveda convirtió un corto de $ 6 millones en un pasivo de $ 12 millones. Hasta que se tambalee el apalancamiento de baja capitalización, pueden seguir más jugadas de estilo gelatina. À suivre!
Por ahora, el hiperlíquido ha evitado el colapso. Aun así, este episodio exponió su gobierno. ¡C’est la Vie!
- EUR CLP PRONOSTICO
- USD CLP PRONOSTICO
- USD MXN PRONOSTICO
- USD CAD PRONOSTICO
- Los 10 mejores Pokémon iniciales de todos los tiempos, clasificados
- ¿La película Drácula 2025 con Keanu Reeves es real o falsa? Especulación explicada
- USD COP PRONOSTICO
- EUR MXN PRONOSTICO
- Los mejores planes de entrenamiento en EA FC 25 Career Mode para aumentar la agudeza y la forma física
- Edades de los personajes de Dandadan: ¿Qué edad tienen Ayase, Momo, Seiko y otros?
2025-03-28 10:23