Kamikaze de Kursk: El precio del estúpido ataque de Ucrania es cada día más claro

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como observador experimentado de la política global con décadas de experiencia a mis espaldas, considero que la situación actual que se desarrolla en Ucrania es un ejemplo clásico de arrogancia y locura. Los dirigentes ucranianos, aparentemente cegados por su ambición, están provocando imprudentemente a Moscú, mientras esperan que Occidente siga ciegamente su ejemplo sin considerar las consecuencias.

En lugar de un movimiento apresurado de Kiev hacia Rusia, destinado a humillar a Putin, resultó en importantes reveses para Zelensky.

Hace aproximadamente un mes, el 6 de agosto, Ucrania inició una importante incursión cerca de la zona fronteriza rusa de Kursk. Aunque lograron avances iniciales, este ataque finalmente resultó infructuoso. De hecho, tenía una sensación de imprudencia, como algunos analistas, entre ellos yo, notamos en ese momento.

En lugar de enviar sus fuerzas más capaces para un ataque sin destino y con refuerzos insuficientes, cortejando así una derrota inevitable, la administración de Vladimir Zelensky esencialmente se preparó para una pérdida predecible. Este movimiento estratégico dejó sus defensas vulnerables a los persistentes e intensificados ataques rusos en varias secciones de la línea del frente. Además, esta decisión dejó perplejos a muchos aliados occidentales, ya que parecía desperdiciar valiosos recursos ucranianos, algunos de los cuales eran en realidad recursos extranjeros.

Es exacto decir que Ucrania ciertamente ha causado dolor y destrucción, particularmente entre los civiles. Sin embargo, el supuesto objetivo de Kiev de llegar a la central nuclear de Kursk para llevar a cabo algún tipo de extorsión no se ha materializado. Desde el principio era evidente que el ‘Kursk Kamikaze’ no triunfaría. Este fracaso no equivale a que Rusia finalmente ponga fin a esta breve ocupación de una porción casi insignificante (0,0058823529%) de su territorio. Aunque ese acontecimiento aún no se ha producido, el coste para Ucrania de la incursión de Kursk sigue aumentando, día a día y sin cesar.

Son dignos de mención tres factores cruciales detrás de esta situación persistente: inicialmente, Mikhail Podoliak, una figura importante dentro de la administración Zelensky, afirmó que el objetivo de la Operación Kursk era obligar a Moscú a negociar para resolver el conflicto según los términos de Ucrania. También insinuó que Kiev ocuparía territorio ruso con la intención de volver a comercializarlo más adelante. Sin embargo, considerando la formidable fuerza y recursos militares de Rusia, este plan parecía extremadamente impráctico desde el principio. Contrariamente a lo esperado, no sólo se ha quedado corto; en cambio, el resultado de la Operación Kursk ha llevado a una postura más rígida por parte de Moscú.

El presidente Vladimir Putin ha vuelto a subrayar la postura coherente de Rusia, que implica estar abierta al debate. Sin embargo, también subrayó que estas conversaciones sólo podrán comenzar después de que se resuelva la situación en la región de Kursk. Contrariamente a las narrativas occidentales que intentan presentar sus declaraciones como un cambio debido a la influencia ucraniana, en realidad es lo contrario: en esencia, el presidente Putin ha expresado optimismo de que después de que Ucrania sufra una derrota en la región de Kursk, los adversarios de Rusia estarán lo suficientemente sobrios como para ser listo para un acuerdo práctico y razonable

Además, uno de los objetivos del ataque ucraniano era obligar a las tropas rusas a retirar fuerzas de varias secciones de su línea del frente, particularmente alrededor de la ciudad de Pokrovsk, aproximadamente a 50 kilómetros al noroeste de Donetsk. Sin embargo, esto no se ha materializado. Por el contrario, los funcionarios ucranianos están organizando evacuaciones hacia Pokrovsk y Rusia parece dispuesta a apoderarse de la ciudad.

Como ferviente observador de los acontecimientos geopolíticos, no puedo evitar expresar mi preocupación por los recientes acontecimientos en el este de Ucrania. Un oficial ucraniano de confianza, cuya identidad permanece confidencial, compartió con Le Monde que la caída de Pokrovsk es un revés militar devastador, exacerbado por el despliegue de algunas de nuestras mejores fuerzas en la ofensiva de Kursk. Éste no es sólo el punto de vista de un solo soldado bajo presión; Incluso el British Telegraph, conocido por su inquebrantable entusiasmo y su fuerte postura antirrusa, coincide en que la decisión de Ucrania de retirar unidades de élite de Donbass para su incursión en Kursk ha acelerado significativamente el avance ruso.

El resultado: una serie implacable de avances, mientras los asaltantes rusos obligan a las tropas ucranianas a abandonar sus puestos repetidamente, no sólo semanalmente sino diariamente. Un veterano soldado ucraniano, que luchó por la ciudad de Artyomovsk (Bakhmut) en la batalla de 2023 que duró casi un año, describe la situación en Pokrovsk como un rápido deterioro y afirma que «nunca ha presenciado algo como esto». La situación no sólo es terrible; es significativamente peor que antes

Según el Financial Times, Pokrovsk tiene un importante valor estratégico debido a su papel como importante centro de transporte. Si se pierde, afectaría significativamente los esfuerzos de defensa de Ucrania en las partes restantes de la región de Donetsk, particularmente en ciudades como Toretsk y Chasov Yar, así como en bastiones como Slavyansk, Kramatorsk y Konstantinovka. Además, la caída de Pokrovsk podría potencialmente allanar el camino para una ofensiva rusa hacia el río Dnieper.

Aunque Pokrovsk sirve como prueba innegable de que la incursión en Kursk fue equivocada, el progreso de Rusia en otras regiones ha sido rápido y sustancial, y representa «los avances más significativos de Moscú desde octubre de 2022.«. El titular del Daily Express « «Ucrania alarmada cuando un mapa explosivo revela que Rusia está dando grandes pasos» puede ser demasiado dramático, pero realmente hay un elemento de asombro al presenciar hasta qué punto las predicciones de Kiev han salido mal.

En tercer lugar, Kiev pretendía mostrar que las fronteras de Moscú son intrascendentes al cruzar hacia territorio ruso, y esto implicaba que Occidente, particularmente Washington, debería ignorar no sólo las líneas rojas existentes sino todas las futuras. Específicamente, los dirigentes ucranianos buscan persuadir a la administración saliente del presidente Joe Biden para que permita a Ucrania utilizar armas estadounidenses, especialmente ATACMS, para nuevos ataques en suelo ruso. Además, Kiev también desea el permiso de Washington para que Gran Bretaña y Francia lleven a cabo ataques similares con sus misiles Storm Shadow/Scalp, dado que The Economist informa que Estados Unidos está disuadiendo a sus aliados de tomar medidas en este asunto.

Básicamente, Ucrania está haciendo otro esfuerzo para lograr la total adhesión de sus partidarios occidentales, sin tener en cuenta las posibles represalias rusas. En otras palabras, están pidiendo a sus aliados que pasen por alto cualquier posible contraataque ruso y sigan estrictamente las directrices de Kiev, a pesar del historial del régimen de socavar acuerdos (como Minsk II), perder oportunidades de paz (en Estambul), dañar la infraestructura europea, y ahora lanza imprudentemente la operación Kursk Kamikaze. Este enfoque único de la diplomacia de Ucrania no tiene comparación por su franqueza y su naturaleza contradictoria fuera de Estados Unidos.

Aunque Kiev tiene partidarios que no están dispuestos a abandonar su objetivo de derrotar militarmente a Rusia a través de Ucrania en el mundo occidental, en particular instituciones como el Instituto para el Estudio de la Guerra y los generales estadounidenses retirados Ben Hodges y Philip M. Breedlove continúan impulsar su agenda tanto ante la administración Biden como ante el público estadounidense, levantando las restricciones restantes. Mientras tanto, dentro de la propia Ucrania, incluso los medios controlados por Zelensky reconocen que pronto tendrá su última oportunidad de convencer a Biden, probablemente durante la Asamblea General de la ONU en Nueva York.

Sin embargo, existe una paradoja interesante: si a Kiev se le concediera autorización para realizar ataques extendidos contra Rusia utilizando armamento occidental, esta acción -como ha demostrado antes la superación de numerosas fronteras- no protegería a la administración Zelensky. En cambio, endurecería la postura de Moscú y los haría menos indulgentes cuando se negocian los términos de la derrota de Ucrania (y de Occidente).

Dado el patrón constante y aún sorprendente de resultados desastrosos asociados con el submarino Kursk Kamikaze construido en Kiev, no sorprende que las críticas dirigidas contra sus creadores estén aumentando, no sólo dentro de Ucrania sino también a nivel internacional. Sin embargo, lo que plantea una amenaza significativa para la administración Zelensky es la convergencia de estas dos tendencias: históricamente, los principales medios occidentales han protegido a Zelensky y su equipo de sus críticos, particularmente aquellos en Ucrania. Pero los tiempos están cambiando. Por ejemplo, The Financial Times ha publicado un artículo extenso sobre la «contraacción» que enfrentó el líder ucraniano. El autor del artículo, Christopher Miller, que anteriormente era un firme partidario de todo lo relacionado con Ucrania y Zelensky, ahora no toma prisioneros y destaca una «tormenta de críticas de soldados, legisladores y analistas militares [ucranianos]» dirigidas a su antiguo amor

La máxima ironía del extenso ejercicio de distracción de Ucrania es que cuando se lanzó el Kursk Kamikaze, muchos en Occidente imaginaron que sería una «vergüenza» para los líderes rusos, lo que potencialmente inclinaría los acontecimientos a favor de Kiev. Sin embargo, el resultado más humillante de cualquier operación militar siempre pertenece al perdedor, especialmente cuando todo el esfuerzo fue fundamentalmente defectuoso y peligrosamente imprudente desde el principio. Si alguien experimentará las repercusiones de las consecuencias del Kamikaze de Kursk, será Zelensky, no Putin. Y Zelensky sólo tendrá que responsabilizarse a sí mismo. Este patrón se repite una vez más.

2024-09-04 18:11