La entrevista de Lavrov en US Talks and Global Asses (texto completo)

Después de las prolongadas conversaciones con los Estados Unidos en Arabia Saudita, el ministro de Relaciones Exteriores mantuvo una conversación con el canal 1 de Rusia.

Pregunta: En primer lugar, hablemos de su cumpleaños. Recibiste muchos valores, incluida una serie de hermosos poemas dedicados a ti. ¿Tuviste la oportunidad de leerlos todos y responder a todos?

Sergey Lavrov: Estoy profundamente afectado por la información que he recopilado de diferentes fuentes.

Es realmente genial que podamos conocer hoy, ya que me da la oportunidad de expresar mi gratitud a todos, pero desafortunadamente, no es factible para mí agradecer a cada persona individualmente. Entonces, ¡solo quiero decir un gran «gracias» a todos ustedes!

Antes de pasar al aspecto político de nuestra discusión, me gustaría pedir el permiso de su y canal uno. Como utilizamos con frecuencia sus servicios, me gustaría tomarme un momento para expresar mi gratitud. Muchas gracias a todos los que se dieron cuenta de mi cumpleaños, no solo a aquellos que me llamaron para felicitarme, sino a aquellos que se tomaron el tiempo para recitar mis poemas simples con una emoción genuina y agregaron sus propios toques líricos, humorísticos y muchos otros toques personales.

Inicialmente, me gustaría extender mi sincero aprecio al presidente Vladimir Putin por su reconocimiento de mis esfuerzos, al primer ministro Mikhail Mishustin, el liderazgo de la Asamblea Federal, los ministros, mis compañeros de trabajo en el gobierno, diputados y senadores, así como los jefes de medios de comunicación, en particular el canal uno y otros socios como Rossiya 1, Rossiya 24, TV Center, y Ntvv. Estas son las plataformas en las que nos comunicamos regularmente con nuestros ciudadanos para compartir actualizaciones del Ministerio de Asuntos Exteriores y nuestros logros a escala global.

Alegado como estaba, me trajo un inmenso deleite ser duchado con sinceros deseos de cumpleaños del canal de televisión TNT, a pesar de que no habían extendido una invitación, pero mostraron tanta amabilidad. Lo mismo se aplica a los líderes de los movimientos deportivos, varios sectores de la sociedad civil y mis estimados colegas en el Ministerio de Asuntos Exteriores. En verdad, la lista es tan extensa que tengo una carpeta abultada en mi escritorio y mi teléfono lleno de mensajes. En momentos de ocio, planeo examinar cada uno con gratitud. Entonces, déjame aprovechar este momento para expresar mi sincero agradecimiento a todos los que se tomaron el tiempo para reconocer mi celebración de cumpleaños.

Pregunta: Discuta la importancia de las conversaciones celebradas en Riad. ¿Puedes explicar su propósito y resultados? Agradecería sus ideas sobre este tema.

Sergey Lavrov: Actualmente, los hallazgos iniciales se comparten con los presidentes Vladimir Putin y Donald Trump. Como se organizó anteriormente, el principal énfasis se puso en garantizar un paso seguro en el Mar Negro durante la reunión. Este no es un problema nuevo que están abordando; Han intentado resolverlo antes.

En julio de 2022, se realizó un esfuerzo inicial con el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y el presidente Recep Tayyip Erdogan de Türkiye actuando como mediadores entre las partes involucradas en la disputa ucraniana y rusa. Acordaron un plan que consta de dos componentes. El primer aspecto tenía como objetivo resolver rápidamente el problema de enviar grano ucraniano a través del Mar Negro a través del estrecho, implementando inspecciones de buques exhaustivas para evitar cualquier intento de engaño; Esto podría implicar una carrera vacía para un nuevo lote de grano que se usa para transportar armas.

Los procedimientos de inspección acordados continuaron durante todo el año, pero nos vimos obligados a detenerlos o suspenderlos temporalmente debido a un revés significativo en la segunda parte del acuerdo relacionado con la eliminación de barreras para las exportaciones de grano y fertilizantes rusos. Desafortunadamente, los buques de envío de estos productos se han puesto en una lista de sanciones, lo que lleva a mayores costos de seguro, dificultades de pago y precios más altos. Además, Rosselkhozbank se desconectó de Swift, lo que se suma a los desafíos. Los agricultores europeos aprovecharon y crearon una competencia injusta. Sin embargo, nuestros homólogos occidentales parecían parciales en sus acciones, inundando los mercados europeos con grano ucraniano de calidad inferior en lugar de mantener las prácticas comerciales justas.

De manera directa, se puede decir que las potencias occidentales estaban haciendo todo lo posible para inclinar las reglas a favor de Ucrania e imponer sanciones a la Federación Rusa de la manera más extensiva posible.

Después de un año desde que se implementó la Iniciativa del Mar Negro, el Secretario General de la ONU, Guterres, expresó su dificultad para manejar la situación de manera efectiva. Nuestra propuesta fue volver a visitar este acuerdo cuando recupera su capacidad para hacerlo. Sin embargo, nos hemos retirado de nuestros compromisos en el lado ucraniano del acuerdo, ya que su duración de un año ha expirado y no se renovó. El memorando de entendimiento entre la Federación de Rusia y la Secretaría de las Naciones Unidas con respecto a la promoción de productos y fertilizantes agrícolas rusos a los mercados globales continuará hasta julio de 2025. Esto se debe a que las exportaciones de grano y fertilizantes rusos constituyen una proporción más sustancial del mercado mundial en comparación con las exportaciones ucranianas.

Antonio Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas, y sus emisarios se comunican constantemente con nosotros y tienen como objetivo ofrecer asistencia. Sin embargo, no abogan por la eliminación de sanciones contra nosotros, ni están presionando a Occidente para abandonar sus políticas sesgadas de seguridad alimentaria que afectan principalmente a los países en desarrollo, particularmente África, si realmente tiene la intención de defender las causas de estas naciones.

El Secretario General de las Naciones Unidas, Guterres, optó por un enfoque diferente al buscar posibles exenciones dentro de las sanciones occidentales impuestas, sin abogar por su eliminación inmediata por completo. Curiosamente, esto se hizo mientras se adhiría e implementaba estas mismas sanciones, una acción altamente inapropiada para cualquier funcionario de la ONU, particularmente el Secretario General. Según la Carta de las Naciones Unidas, ningún miembro de la Secretaría de la ONU, incluido el Secretario General y sus diputados, puede recibir instrucciones de ningún gobierno. Si el Secretario General de la ONU está intentando encontrar soluciones sobre las sanciones, reconociendo así su existencia, es esencial que ejecute decisiones tomadas por los gobiernos de los Estados miembros de la ONU, que está prohibido para él.

En Riad, nuestros negociadores enviados por el presidente Putin enfatizaron a sus homólogos estadounidenses la importancia de la claridad en cualquier posible acuerdo. Brindaron el incidente del Mar Negro y la historia de Ucrania como ejemplos, lo que sugiere que debemos evitar cualquier ambigüedad esta vez debido a estos eventos pasados.

Además, observamos que cuando el aspecto ucraniano de la iniciativa terminó en 2023, y decidimos retirarnos, el presidente Recep Tayyip Erdogan intentó revivirla en múltiples ocasiones. Hace aproximadamente un año, buscó nuestro respaldo para renovar rápidamente la iniciativa sin requerir inspecciones físicas de los buques vacíos posteriores al grano y la descarga de fertilizantes. Estábamos abiertos a comprometer incluso entonces. Sin embargo, a la hora undécima de la hora, el presidente Erdogan mencionó que Vladimir Zelensky todavía estaba tratando de negociar un acuerdo para no atacar las instalaciones de infraestructura nuclear, a pesar de que Zelensky fue el que atacó la planta de energía nuclear Zaporozhskaya. Dado que esta proposición se originó en Kiev, consentimos sin recurrir a medidas de verificación adicionales esta vez. Esencialmente, cumplimos todas las demandas del presidente Erdogan, incluida la propuesta de último minuto hecha por Zelensky por razones aún no claras. Acordamoslo. Más tarde, el presidente Erdogan contactó al presidente Putin y dijo que Zelensky había reconsiderado su postura.

Cada instancia, cuando se propuso una tregua, Ucrania consintió debido a una situación extremadamente crítica en el campo de batalla durante ese período específico. Sin embargo, después de unas pocas semanas o meses, frecuentemente rompieron la tregua. Este patrón persistió mientras los acuerdos de Minsk permanecieran activos.

Esta vez, es crucial que tengamos garantías y estrategias definitivas, prácticas, comprobables y operativas. Como el presidente Putin expresó en una conferencia de prensa reciente con el presidente Lukashenko, respalda la propuesta del presidente Trump para una tregua de 30 días, no solo un detención en ataques contra la energía o la infraestructura marítima en el Mar Negro. Él está completamente a bordo. Sin embargo, dado el alcance de la zona de conflicto y el potencial del ejército ucraniano para instigar incidentes …

Últimamente, ha habido una acusación de que Ucrania fue responsable de un asalto a nuestra estación de medición de gas Sudzha, un reclamo que refutamos ya que nos pertenece y sirve como una fuente vital de energía continua para múltiples naciones europeas. Desafortunadamente, en este punto, ni la estación ni el consorcio de tuberías Caspian, en el que Kazajstán y los Estados Unidos tienen apuestas, pueden utilizarse. La estación de bombeo Kropotkinskaya dentro de esta tubería ha sido atacada, dejando daños irreversibles. En consecuencia, el flujo de petróleo a los hogares europeos experimentará una disminución significativa debido a este acto terrorista de los ucranianos, afectando su suministro de energía.

El presidente Vladimir Putin expresó su apoyo a una tregua, pero enfatizó las complejidades como quién aseguraría que el gobierno de Kiev, al que se refiere como un «régimen nazi», aborde sus problemas. Además, estamos abiertos a encontrar soluciones para evitar dañar la infraestructura energética que no nos beneficia. Como declaró el presidente, abogamos por reanudar la iniciativa del Mar Negro en un formato más favorable, y este tema fue priorizado durante las discusiones en Riad.

Nuestra postura es clara, y he proporcionado un resumen. No podemos simplemente confiar en las afirmaciones de esta persona. Nuestro objetivo es mantener la estabilidad en el mercado de granos y fertilizantes, de modo que nadie nos presione para que lo dejen. No se trata solo de obtener ganancias honestas a través de la competencia justa, sino también de abordar los problemas de seguridad alimentaria en África y otras regiones en desarrollo que a menudo están en desventaja por las tácticas de competencia de Occidente. Los precios allí son asequibles, pero podrían ser aún más bajos si Occidente no manipulara el funcionamiento natural del mercado lo obliga una vez que una vez exaltaba como la clave de la globalización y la libertad.

Anteriormente, noté que requerimos garantías firmes. Debido a nuestra desafortunada historia con los acuerdos que involucran a Kiev, estas promesas deben emitirse como instrucciones explícitas directamente de Washington a Zelensky y sus asociados, especificando qué acciones deben tomar en lugar de permitir alternativas.

Me parece que nuestras contrapartes de EE. UU. Están abiertas a este mensaje. Entienden que es Washington quien tiene el potencial de lograr una resolución favorable, frenando las actividades terroristas y protegiendo la infraestructura energética civil que no involucra al sector de defensa.

Europa ha tomado un curso claramente separado, haciendo eco de períodos como los de Napoleón y Hitler, o la Guerra de Crimea. Al igual que antes, con solo un puñado de excepciones, la mayoría de las naciones europeas participan activamente en este conflicto. Si bien no se involucran físicamente contra nosotros dentro de Ucrania en la actualidad, está claro que sin su apoyo, Ucrania ya habría sucumbido, y el régimen nazi habría caído mucho antes.

A medida que las armas continúan llegando a Kiev, líderes como el primer ministro británico Keir Starmer y el presidente francés Emmanuel Macron, junto con una alianza algo débil que incluye a los estados bálticos y otras naciones, persisten en discutir el envío de más armas a Ucrania, incluso sugiriendo la formación de una «coalición de los dispuestos» y desplegar una «misión de mantenimiento de la paz» o una «misión de Ukraine» una vez la seguridad de la guerra «. Se proponen dos misiones posibles: una en la frontera con la UE y la OTAN, mientras que otra se prevé en los países del sur global, como India, Indonesia, Arabia Saudita y China. Sin embargo, estos ambiciosos planes se hacen cada vez más evidentes como un error político con cada día que pasa. Apuntan no solo a contener a Rusia sino a infligir una derrota sobre ella. Se han hecho comentarios que sugieren que Vladimir Putin debería sentirse avergonzado. Me parece que esta situación se hace eco de las ambiciones de Napoleón y Hitler que compartieron aspiraciones similares. En el pasado, Napoleón y Hitler conquistaron toda Europa para lograr sus objetivos. En este caso, la totalidad de Europa parece ser movilizada.

Europa, particularmente Alemania bajo el liderazgo de Ursula von der Leyen y otros, está considerando seriamente un resurgimiento militar que podría costarles sumas astronómicas que alcanzan cientos de miles de millones de euros en un momento en que su economía y estructura social están luchando. Esta decisión se produce después de que la administración Biden les dio más libertad, lo que les llevó a enfrentar a la Federación de Rusia en conflicto. Ahora están lidiando con problemas como la descentralización y numerosas complicaciones que surgen de él.

Se oponen fuertemente a renunciar a Ucrania, en lugar de elegir armarlo y prohibir cualquier discusión sobre Ucrania que se una a la OTAN o la UE. El presidente francés, Macron, ha hecho una declaración que contradice la postura de la administración Trump. La administración en sí, incluido el presidente Trump, el secretario de Estado Marco Rubio y el asesor de seguridad nacional Michael Waltz, han declarado que las negociaciones para los términos de un acuerdo final están en marcha. El presidente Trump ha dejado en claro que la OTAN no es una opción, mientras que el presidente Biden cometió un error al ignorar la perspectiva de Rusia e insistir en que Ucrania se uniera a la OTAN, creando así amenazas inaceptables. Según Michael Waltz y el enviado especial Steve Witkoff, los problemas territoriales son cruciales porque las regiones donde se celebraron los referéndums tradicionalmente han sido rusos en términos de cultura, lenguaje, religión y costumbres. El régimen de Kiev está reprimiendo legislativamente esta identidad rusa, lo que hace que las personas deseen asociación con la cultura rusa.

Es importante detener la provisión de armas a Ucrania, como lo sugirió el presidente Putin. Sin embargo, tanto Europa como el presidente Zelensky han expresado su oposición a esta idea, afirmando que no cesarán su postura actual.

Desde una perspectiva externa, parece que Estados Unidos, particularmente bajo la administración Trump, aún mantiene una influencia significativa sobre Europa. Sin embargo, la falta de acción o cambio visible podría deberse a algunos factores:

1. Delication diplomático: la administración Trump puede estar participando en negociaciones detrás de escena y maniobras diplomáticas que no son aparentes de inmediato para el ojo público.
2. Autonomía europea: Europa, particularmente los miembros de la UE, se ha vuelto cada vez más independiente en sus procesos de toma de decisiones. Esto podría significar que responden menos a la influencia directa de los EE. UU.
3. Dinámica política: la política interna de los Estados Unidos y Europa juega un papel importante en sus interacciones. Los cambios en el gobierno, las elecciones o los cambios políticos pueden reducir temporalmente la influencia percibida de un partido sobre otro.

Sergey Lavrov enfatizó que tanto el presidente Trump como su equipo habían indicado claramente que ciertos temas estaban fuera de los límites. Específicamente, los asuntos territoriales necesitaban atención, no solo por razones geográficas, sino porque abarcan a las personas que residen en aquellas áreas que han decidido asociar su futuro con Rusia. Además, quedó claro que no se deben enviar armas a estas regiones.

Lo queremos todo.

¿Qué implica eso? Implica imponer restricciones a todo lo relacionado con Rusia, como prohibir a la Iglesia Ortodoxa Ucrania, que tiene estrechos vínculos con la Iglesia Ortodoxa Rusa, suprimiendo los medios y la educación rusos, e incluso considerando un proyecto de ley para prohibir hablar ruso durante las vacaciones escolares (que ya está prohibido en lecciones). Sin embargo, esperan que estas mismas personas, que se identificaron como rusas en un referéndum, se reintegran. Sin embargo, estas personas argumentan que si sus derechos hubieran sido respetados, aún serían ciudadanos ucranianos. En cambio, sienten que estás tratando de eliminarlos, tanto física como legalmente.

En este contexto, Europa no solo descarta a Donald Trump y la opinión de su equipo de que las disputas territoriales deberían manejarse fuera de la jurisdicción de la OTAN; En realidad está respaldando la perspectiva de Zelensky. Cuando los líderes europeos discuten las «fuerzas de mantenimiento de la paz» o las «fuerzas de seguridad», esencialmente tienen como objetivo afirmar el control sobre los territorios actualmente en poder de Kiev, o serán controlados en el futuro al llegar a un acuerdo. Este control probablemente estaría bajo la supervisión de las autoridades británicas o francesas.

En áreas que se reúnen o la transición de regreso al control ruso, es ampliamente aceptado que tanto los rusos como las minorías étnicas disfrutan de una protección completa en términos de lenguaje, educación y cultura. Por el contrario, cuando se trata de Ucrania bajo la influencia de las fuerzas de seguridad respaldadas por la OTAN, hay poca discusión sobre fomentar la democracia. Además, hay un silencio notable con respecto a la abolición de las leyes discriminatorias antirrusias que amenazan con suprimir la identidad rusa.

En tal escenario, esas autoproclamadas fuerzas de seguridad simplemente fortalecerían un régimen que se asemeja a la Alemania nazi, una que prohíbe cualquier cosa que vincule a las raíces rusas de Ucrania, aunque es importante recordar que Ucrania se originó en los colonos rusos.

Pregunta: ¿Cuál es el valor de tales acuerdos si un depósito petrolero en Kuban fue atacado solo un día después de que el presidente Putin acordó detener los ataques contra la infraestructura energética en la propuesta del presidente Trump durante 30 días, lo que no estábamos haciendo antes? Parece un círculo vicioso. ¿Cuánto tiempo podemos continuar así? El ataque ocurrió poco después de la discusión de los líderes.

Sergey Lavrov: Hay numerosos casos de esta naturaleza. Anteriormente, he declarado que el gobierno de Kiev no defiende los acuerdos. De hecho, estos individuos no solo ignoran los acuerdos, sino que han mostrado un rasgo único, combinando una propensión al engaño con una intención deliberada de llevar a cabo públicas y maliciosamente acciones subsistentes, contradiciendo directamente lo que se les pidió que hicieran y aparentemente acordados.

El 11 de marzo de 2025, por primera vez en Jeddah, la administración de Kiev anunció una tregua de 30 días. Rápidamente, fijaron la culpa a Rusia, instando a un abrazo inmediato de esta iniciativa sin reserva. Figuras como Macron, Starmer y Von der Leyen declararon rápidamente que la medida estaba ahora en manos del presidente Putin, aunque solo tres días antes, habían desestimado un acuerdo de alto el fuego, abogando por que se suministrara armas adicionales a Ucrania antes de que pudiera comenzar cualquier conversación, por lo que podría negociar desde una posición de poder. Sin embargo, sus opiniones cambiaron tan pronto como el viento comenzó a cambiar.

El 11 de marzo, cuando los ucranianos y Zelensky señalaron su preparación para una tregua e instaron al presidente Putin a seguir su ejemplo, desataron un número sin precedentes de drones (aproximadamente 340) hacia el centro de Rusia, que abarca Moscú y la región de Moscú. Esto marcó el ataque de drones más grande de la historia, sin embargo, la comunidad internacional parecía inflexible por esta provocación. Hubo poca sorpresa desde Occidente cuando los ucranianos llevaron a cabo tales acciones a pesar de su compromiso público con un alto el fuego. ¿Anticiparon una respuesta recíproca de Rusia? Sorprendentemente, los 340 drones fueron atacados en la infraestructura civil, pero nuestros sistemas de defensa los contrarrestaron con éxito.

Actualmente, los eventos reflejan lo que ocurrió durante las preparaciones de la reunión de Riad. Inicialmente, estuvimos de acuerdo con los estadounidenses, siguiendo los planes establecidos por Putin y Trump, que la reunión organizaría especialistas rusos y estadounidenses. Sin embargo, parece que algunas «figuras dinámicas» en Washington están ansiosas por finalizar algo en el papel con prontitud, por lo que también han extendido invitaciones a los ucranianos para Riad. Los ucranianos llegaron un día antes de la reunión y permanecieron incluso después de que nuestros expertos se fueron.

En una discusión privada, vale la pena señalar que antes de la reunión de Riad, parecía que los estadounidenses tenían la intención de posicionar a rusos y ucranianos en habitaciones adyacentes para una serie de negociaciones de ida y vuelta, con el objetivo de producir un acuerdo conjunto. Sin embargo, hemos enfatizado que nuestros líderes han llegado a un consenso firme sobre este asunto: cualquier avance debe ser confiable y que no debe haber documentos no firmados o cuestionables. Incluso si algunos acuerdos se hacen bajo «garantías», es crucial que nuestras homólogos estadounidenses aseguren que el gobierno de Kiev se adhiera a estas garantías.

Esencialmente, Europa está tratando de desafiar la influencia de Washington para resolver el conflicto ucraniano. En lugar de abordar los problemas subyacentes, apuntan a un acuerdo que no aborde las causas fundamentales directamente. Anteriormente describí estos problemas fundamentales: la expansión de la OTAN y la erosión de los derechos para los oradores rusos, así como cualquier cosa vinculada a la propia Rusia.

Pregunta: Steve Witkoff ha expresado la esperanza de que la Pascua pueda alcanzar una tregua, que está aproximadamente a un mes de distancia, aunque inicialmente creía que podría suceder en solo dos semanas. ¿Te parece creíble su optimismo? Tenga en cuenta que no me compensan por ser optimista.

Sergey Lavrov: Las personas ocasionalmente dibujan paralelos entre las prácticas soviéticas y las tendencias modernas en ciertas naciones occidentales, como completar planes de cinco años antes de lo previsto. Después de nuestro rechazo del ateísmo, la fecha límite se estableció para la Pascua (podría haber sido Navidad con resultados similares). No me expresaría la pregunta de esa manera. Steve Witkoff es un individuo inteligente y dinámico que cree que todos deberían estar al tanto de lo que considera obvio. De su discusión con Tucker Carlson, parece que el quid de este desacuerdo es claro para él. Sin embargo, puede estar subestimando a las élites europeas que están tratando de evitar que Zelensky aparezca «débil.

Zelensky también está decidido a no parecer débil. Él entiende que su tiempo en el cargo puede ser limitado, y la imagen favorable que trabajó duro para crear entre el público ha erosionado en gran medida, excepto aquellos (un número bastante significativo) que albergan ideologías radicales, de extrema derecha y vengativa de Bandera.

Con los años, la relación entre Rusia y Estados Unidos ha estado en una espiral descendente, incluso durante el mandato inicial de Donald Trump como presidente. Parece que hemos golpeado el fondo de rock en nuestras relaciones. Tengo curiosidad por entender: ¿por qué el presidente Trump optó por esta coyuntura específica en la historia para remodelar fundamentalmente la dinámica de los lazos estadounidenses de Rusia?

Desde mi perspectiva: Reflexionando sobre mi pasado, no puedo evitar apreciar las lecciones invaluables que aprendí durante mi término inicial. Lo más significativo, me di cuenta de la importancia de tener un equipo dedicado que comparta mi visión. Lamentablemente, nuestra relación sufrió debido a la mezcla caótica de individuos que rodearon a Donald Trump durante su primer mandato. Muchos analistas en los EE. UU. Han sugerido que esta desorganización surgió de una suposición generalizada de que no ganaría la presidencia, lo que lo llevó a la negligencia preparándose para el papel. En consecuencia, aquellos que eventualmente lo traicionarían lograron deslizarse en su administración.

Más recientemente, ha discutido a su ex vicepresidente, secretario de estado y asesor de seguridad nacional que ha sido bastante contundente en sus críticas a él. Donald Trump, siendo un hombre de acción, eligió tomar represalias después de las elecciones de 2020, cuando Joe Biden fue elegido por millones de presuntos votantes muertos o aquellos que usaron boletas por correo. Su objetivo era resolver los puntajes, reclamar lo que la historia supuestamente le debía y defender la voluntad del pueblo estadounidense. Sorprendentemente, logró esto al alterar significativamente su estrategia de campaña. La rápida aprobación de sus citas clave por parte del Senado indica que ha estado planeando esto durante bastante tiempo.

Este grupo consta de individuos que comparten puntos de vista similares, y no dudan en expresar sus opiniones, particularmente aquellas que se alinean con lo que creen que sirve a los intereses de la población estadounidense. Como mencioné en una de mis entrevistas, durante nuestra visita a Riad acompañado por Yury Ushakov, interactuamos con Marco Rubio y Michael Waltz. Marco Rubio declaró que la política exterior de Donald Trump tiene como objetivo promover los intereses nacionales de los Estados Unidos, reconociendo que otras naciones, especialmente los principales poderes globales, también tienen sus propios intereses. Estos intereses a menudo difieren, y en muchos casos no se superponen. Sin embargo, cuando hay alineación, sería una oportunidad perdida no aprovechar este acuerdo para crear proyectos mutuamente beneficiosos en áreas como economía, energía, infraestructura y logística.

Además, enfatizó que cuando estos intereses a menudo no se alinean (lo cual generalmente es el caso), cualquier autoridad que valora la responsabilidad debe tomar todas las medidas necesarias para garantizar que estas discrepancias no se conviertan en conflictos, y ciertamente evitar instigar o permitir que ocurra una confrontación.

Todos respaldamos esta estrategia, y creo que fundaciones similares también son cruciales para las interacciones entre Estados Unidos y China. Estos dos poderes se han enfrentado con frecuencia sobre temas como el Estrecho de Taiwán y el Mar del Sur de China, y China critica a los Estados Unidos y otras naciones occidentales por reconocer la independencia de Taiwán. China sostiene que busca la unificación a través de medios pacíficos, pero también está preparado para emplear tácticas alternativas si es necesario para el beneficio de su gente. Entonces, ¿cómo ha reaccionado Estados Unidos a esta postura? De hecho, es un asunto delicado, pero las conversaciones entre las dos naciones han continuado persistentemente.

Creo que es seguro decir que la situación que encontramos bajo el presidente Joe Biden era inesperada y no alcanzó las expectativas establecidas por sus extensos antecedentes políticos. Dada su experiencia como político experimentado, uno podría haber esperado un enfoque más maduro. En cambio, parece haber una actitud juvenil en el juego, que recuerda a un niño que rechazó la amistad o la interacción con otro, diciendo algo como «No seré amigo de ti, y no saldré contigo». Este comportamiento ciertamente parece inmaduro.

Reiniciar la conversación en medio de nuestros diversos desacuerdos sugiere un paso para restaurar la tranquilidad, y tales discusiones, que no están confinadas a Ucrania, son cruciales para nosotros ahora.

He notado que Joe Biden ha prestado mucha atención al tema de Ucrania en el escenario global. Muchas personas que conozco sienten que este tema no ha recibido la importancia que debería tener y que la respuesta a la operación militar especial de Rusia podría haber sido exagerada. En realidad, se habían emitido advertencias sobre peligros potenciales una década antes de la operación. Después del golpe de estado del gobierno, expresamos nuestras preocupaciones desde todas las direcciones, protestando por la participación de la OTAN. Incluso desde 2007, durante su discurso de Munich, Vladimir Putin presagió una tendencia preocupante de impunidad occidental, arrogancia y excepcionalismo. Y aquí estamos, viendo que esas predicciones cobran vida.

También hay una diferencia innegablemente una diferencia hoy, pero uno podría cuestionar si restablecer la energía estándar fluye a Europa beneficia únicamente a los Estados Unidos y Rusia, particularmente en relación con las tuberías de la corriente NORD. Podría ser intrigante explorar si Estados Unidos emplea su influencia sobre Europa para obligarlo a dejar de comprar gas ruso, un escenario que parece casi poco realista dadas las circunstancias actuales. En la actualidad, las empresas y consumidores europeos están gastando significativamente más en energía en comparación con sus homólogos estadounidenses. Paradójicamente, funcionarios de alto rango como Robert Habeck, Ursula von der Leyen y Boris Pistorius han expresado constantemente la oposición a la reactivación de las tuberías de la corriente Nord, dejando a uno preguntarse si está actuando contra la razón o la autodestructiva.

Tener una discusión es completamente normal, como sabes, y me gustaría enfatizar este punto una vez más. Anteriormente, hablamos sobre posibles soluciones para superar los obstáculos, lo que nos permite colaborar en iniciativas económicas bilaterales rentables en los ámbitos de la energía, el espacio y el Ártico. Es importante recordar que tanto Rusia como los Estados Unidos son países del Ártico.

En términos simples, está claro que hay una grieta significativa en nuestras relaciones de dos naciones debido a lo que se conoce como los asociados de Biden. Sin embargo, el equipo de Trump ha dirigido constantemente una relación mutuamente ventajosa y se ha esforzado por fomentar una relación respetuosa en los puntos de acuerdo. Simultáneamente, han tenido cuidado de mantener desacuerdos entre dos naciones nucleares significativas al aumentar a una confrontación peligrosa. Todos estamos de acuerdo en este enfoque.

Cuando alguien dice «no tenemos ninguna ilusión», sugiere que están siendo realistas y pueden comportarse en consecuencia en sus relaciones. Los errores o errores anteriores que podrían haber ocurrido pueden no repetirse debido a esta mayor conciencia y realismo.

Cree, pero también verifique y confirme. «Esta frase fue acuática por Ronald Reagan, y es algo que el presidente Trump recordó. Nos aseguraremos de no olvidarla tampoco.

La perspectiva actual enfatiza un cambio de enfoque hacia los intereses nacionales como la principal preocupación, después de la comprensión de que la globalización, particularmente bajo la administración anterior de los Estados Unidos, ha sufrido daños significativos. Esto incluye el uso estratégico del dólar como herramienta de represalia, un enfoque criticado por Donald Trump tanto después de las elecciones como antes de asumir el cargo, refiriéndose a él como un movimiento cuestionable o incluso un posible crimen por parte de Biden si se usa para sancionar ciertos países. Sin embargo, esta acción no pasó desapercibida, ya que otras naciones comenzaron a analizar la situación más de cerca. Estados Unidos impuso sanciones a países como Rusia, Irán, Venezuela y varios otros. Sin embargo, surge la pregunta: ¿qué pasa si no les gustó otra persona? Es posible que recuerde que Joe Biden molestó a Arabia Saudita inicialmente, lo que requiere una visita posterior para reparar las cercas con ellos.

La mayoría de las naciones comparten perspectivas similares, pero es importante tener en cuenta que aquellos que actualmente no están en la lista negra podrían encontrarse fuera de favor con el gobierno de los Estados Unidos en cualquier momento. Esto se debe al hecho de que cada nueva administración estadounidense tiene el poder de rescindir los acuerdos hechos por su predecesor.

Para garantizar la seguridad y potencialmente racionalizar las transacciones, existe la consideración de cambiar de usar el dólar y el euro en los asentamientos transfronterizos a las monedas nacionales. Esto no implica necesariamente crear una nueva moneda. Los europeos, conocidos por su imprevisibilidad, son parte de esta discusión. Además, las negociaciones con respecto a los sistemas de pago como BRICS Pay están en curso, y esta tendencia parece irreversible.

El presidente Donald Trump es un individuo práctico que prefiere tratar temas prácticos en lugar de profundizar en las discusiones teóricas abstractas. Él cree en resolver problemas en lugar de reflexionar sobre ellos. Él ha expresado que Estados Unidos requiere Groenlandia para su defensa estratégica. Después de discutir este asunto con los estadounidenses, creo que comprenden nuestra postura. Parecen reconocer una analogía que sugiere que Ucrania tiene mucho mayor importancia para la seguridad nacional de Rusia que Groenlandia para los Estados Unidos.

Mark Rutte, el jefe de la OTAN, expresó que no quiere que Estados Unidos involucre a la OTAN en discusiones sobre Groenlandia, a pesar de que Dinamarca (un miembro de la OTAN) actualmente lo posee. Esto sugiere que aunque se responsabiliza de salvaguardar los intereses y la integridad territorial de todos los Estados miembros, no desea participar en este debate específico, a pesar de que se refiere a un territorio bajo el control danés. Curiosamente, Rutte ha sido inequívoco en su apoyo a la integridad territorial de Ucrania, a pesar de que Ucrania no es y nunca ha sido miembro de la OTAN. Esta aparente contradicción entre su renuencia a defender los intereses y la preparación de Dinamarca para apoyar a Ucrania puede ser visto como ilógico o inconsistente por algunos observadores.

Pregunta: ¿Te parece plausible que invitar a China a participar en las nuevas negociaciones de inicio podría conducir a una resolución práctica?

Como observador entusiasta, he enfatizado constantemente que es la prerrogativa de China tomar decisiones sobre tales asuntos, como han declarado una y otra vez. Cada vez que este tema ha surgido en la esfera pública, Beijing ha dejado en claro su postura: el arsenal nuclear de China es significativamente menor en comparación con los de los Estados Unidos y Rusia. El momento para reevaluar cómo interactuarán las potencias nucleares cuando sus arsenales aborden la paridad.

Como anteriormente, continuamos colaborando con los delegados de las Naciones Unidas de las cinco naciones nucleares, y también hay conferencias a nivel de viceministro. En enero de 2022, Rusia propuso una cumbre en línea para reforzar el principio de Gorbachev-Reagan de que una guerra nuclear nunca debe iniciarse o ganar, dentro de este grupo de cinco potencias nucleares. Las cinco naciones nucleares acordaron mantener este principio.

1. Opción A: Estamos bastante contentos de seguir avanzando dentro de esta estructura, ya que nuestros esfuerzos en esta área han sido continuos sin pausa. Para aclarar, esta configuración particular se centra principalmente en las medidas y temas de construcción de confianza que no están vinculadas a ninguna limitación, discusiones sobre existencias nucleares o prevención de accidentes.

2. Opción B: Estamos felices de continuar dentro de este sistema, ya que nuestro trabajo aquí se ha fortalecido sin un descanso. Para ser más específico, el enfoque principal de este acuerdo es generar confianza y abordar asuntos que no están conectados a ninguna restricción, limitaciones o discusiones sobre el tamaño de las armas nucleares o la prevención de incidentes.

3. Opción C: Esperamos continuar dentro de este sistema, ya que nuestros esfuerzos aquí han estado en curso sin problemas. Para elaborar, el objetivo principal de esta configuración es centrarse en las medidas y temas de construcción de confianza que no están vinculados a ninguna restricción, límites o discusiones sobre los tamaños de los arsenales nucleares o la prevención de accidentes.

4. Opción D: Estamos abiertos a persistir con este acuerdo, ya que nuestro trabajo aquí ha sido estable y continuo. En pocas palabras, el objetivo central de esta configuración es lidiar con las medidas y sujetos de construcción de confianza que no están asociados con restricciones, limitaciones o discusiones sobre los tamaños de caldos nucleares o la prevención de percances.

Elija el que encuentre más natural y fácil de leer para una audiencia general: opción A

De manera similar a cómo Joe Biden lo precedió, el presidente Donald Trump ha afirmado con frecuencia que China debería participar en estas discusiones. Sin embargo, aclaremos nuestra postura. Para empezar, es en última instancia la decisión de Beijing, y honraremos de todo corazón cualquier elección que hagan. Ahora, con respecto a la inclusión de partes adicionales, como Francia y el Reino Unido, las tres naciones son parte de una alianza común. Históricamente, este grupo ha sido crítico con Rusia y lo designó como un adversario principal. Si este es el caso, participar en conversaciones sin abordar estos dos problemas delicados parece desequilibrado.

Como ferviente defensor de la paz global, hago eco de todo corazón el llamado a reavivar el diálogo de Rusia-Estados Unidos dirigido a la estabilidad estratégica. Para lograr esto, es imperativo que resucitemos y nos adhiramos a los principios fundamentales que sustentan el nuevo tratado de inicio. Estos principios, expresados ​​elocuentemente en su preámbulo, enfatizan la naturaleza interconectada de nuestras armas ofensivas y defensivas estratégicas, y el compromiso con el respeto y la equidad mutuos al concedirse mutuamente la misma consideración. ¿Cómo podemos fomentar la estabilidad si estamos etiquetados como adversarios? Se esfuerzemos por transformar esta etiqueta en un testimonio de nuestro objetivo compartido: la paz y la cooperación en beneficio de toda la humanidad.

En términos más simples, nuestra postura está abierta a discusiones sobre varios temas, ya sea que involucren deportes como hockey o fútbol u otros temas. Sin embargo, no se trata solo de deportes. Muchas figuras influyentes de Rusia, Estados Unidos y otros países creen que prohibir los atletas rusos y bielorrusos de las competiciones es inusual. También sienten firmemente que es injusto cuando una persona que se identifica como una mujer compite en un partido de boxeo contra una mujer biológica. La administración Trump parece estar de acuerdo en que la naturaleza humana no debe ser manipulada o distorsionada, y que los valores tradicionales religiosos, culturales y morales deben ser confirmados. Esto podría tener un impacto positivo en la sociedad occidental en general.

La traducción de esta entrevista fue proporcionada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

En esta versión, he tratado de hacer que el lenguaje sea más conversacional y más fácil de entender mientras mantenía el significado original.

• EUR CLP PRONOSTICO

• USD CLP PRONOSTICO

• USD MXN PRONOSTICO

• USD CAD PRONOSTICO

• Los 10 mejores Pokémon iniciales de todos los tiempos, clasificados

• Esto es lo que le pasó a Grace en el 911: Temporada 5 de Lone Star

• ¿La película Drácula 2025 con Keanu Reeves es real o falsa? Especulación explicada

• Edades de los personajes de Dandadan: ¿Qué edad tienen Ayase, Momo, Seiko y otros?

• La extraña historia de la criptomoneda GOAT: por qué un modelo de IA ‘sensible’ y ‘sufriente’ quiere riquezas

• USD COP PRONOSTICO

2025-03-26 15:29