La nueva película de Brendan Fraser sobre la Segunda Guerra Mundial ofrece una mirada radicalmente diferente al Día D y a la Segunda Guerra Mundial. Un presidente de EE.UU.

by

Brendan Fraser está ayudando a dar vida a un capítulo no contado en la historia de la Segunda Guerra Mundial con Pressure.

El nuevo drama bélico, basado en la obra de David Haig, está protagonizado por Fraser como el general Dwight D. Eisenhower durante la Segunda Guerra Mundial. La película se centra en las 72 horas críticas previas al Día D, mientras Eisenhower y su equipo ultiman los planes para la invasión de Normandía. Traen al capitán del grupo, meteorólogo escocés, James Stagg, para predecir el clima, con la esperanza de que las condiciones permitan que la misión tenga éxito, creando una carrera contra el tiempo de alto riesgo.

La película está protagonizada por Brendan Fraser junto a un elenco talentoso que incluye a Andrew Scott (conocido por Ripley), Kerry Condon (F1), Chris Messina (Basado en una historia real), Damian Lewis (Fackham Hall), Henry Ashton (Un caballero de los siete reinos) y Con O’Neill (The Batman). Dirigida por Anthony Maras (Hotel Mumbai), Pressure está recibiendo excelentes críticas, con un índice de aprobación del 85% en Rotten Tomatoes.

Antes de que saliera la película, Ash Crossan de ScreenRant habló con Brendan Fraser, Andrew Scott, Kerry Condon y Anthony Maras sobre Pressure. Cuando se les preguntó qué les parecía más sorprendente acerca de que la película se basara en una historia real, Fraser explicó que el pronóstico del tiempo en la década de 1940 era muy básico: a menudo implicaba simplemente “mirar por la ventana para ver qué estaba pasando”, ya que la meteorología era una ciencia relativamente nueva en ese momento.

Brendan Fraser explicó que la película se basa en un conflicto real entre los pronósticos modernos (que utilizan datos, ciencia y lecturas) y métodos más antiguos, como los almanaques de los agricultores. La historia se centra en la invasión del Día D, prevista para el 5 de junio de 1944. Justo antes de la invasión, un meteorólogo advierte a los líderes sobre una tormenta que se acerca y predice un desastre si continúan con el asalto anfibio masivo que involucra a 300.000 soldados. La película explora cómo reaccionarían los responsables ante tal advertencia, dada la escala y la importancia de la operación.

El ganador del Premio de la Academia expresó una inmensa curiosidad y se sorprendió al imaginar las conversaciones privadas durante la planificación del Día D, especialmente considerando lo increíblemente alto que estaba en juego. También señaló que la invasión ha sido retratada de manera tan realista en las películas (comparando la batalla con una pelea brutal y caótica) que muchos espectadores podrían pensar que ya conocen toda la historia. Fraser luego señaló que detalles aparentemente menores para el público moderno habrían sido significativos para quienes realmente lo vivieron.

Brendan Fraser señala que enojarse por cosas como el clima no cambia nada: es simplemente una frustración vacía. Explica que todos somos huéspedes en este planeta y que tomar una decisión importante, como la que se muestra en la película, es una tarea importante. De ahí proviene la tensión y el peso emocional de la película.

Maras confesó en broma que confiaba en “una respuesta trampa” cuando se le preguntó sobre el aspecto más sorprendente de la historia real detrás de Pressure. Le sorprendió saber cómo un pronóstico del tiempo podría tener un impacto tan grande en el siglo XX, algo que “nunca podría haber imaginado”. Mientras investigaba tanto la obra como los acontecimientos reales, el director quedó completamente absorto en este pequeño fragmento de la historia y en cómo afectó a tanta gente. Terminó señalando que nunca se sospecharía que el informe meteorológico de la tarde podría, en última instancia, dar forma al futuro del mundo libre.

Scott estuvo de acuerdo con Maras y Fraser en que la medida en que el clima afectó los desembarcos del Día D fue la parte más sorprendente de la historia. Sin embargo, señaló que una operación militar exitosa de esa escala no podría ignorar el pronóstico. Por lo tanto, expertos como Stagg eran esenciales para planificar la invasión, y Scott encontró particularmente interesante considerar cómo alguien así interactuaría con líderes militares experimentados.

Lo que más me llamó la atención de este hombre fue su capacidad para mantenerse firme y escuchar la evidencia, a pesar de que él mismo no había estado en la guerra. No tenía miedo de desafiar a personas poderosas, lo cual me pareció increíblemente inspirador. Siempre lo imaginé como una figura fuerte, más interesada en el contenido de un mensaje que en cómo se transmitía. Quería retratar a alguien que no estuviera demasiado preocupado por ser popular o querido.

El equipo de presión quería arrojar luz sobre personajes históricos poco conocidos

¡Soy un gran admirador y estaba muy emocionado de conocerte! Todo el mundo se entusiasma mucho cuando se enteran de que te estoy entrevistando. Tengo curiosidad: ¿qué piensas tú sobre el término ‘Brenaissance’ y cómo se siente tener tanto amor y apoyo de la gente?

Es realmente una lección de humildad y espero haber merecido este reconocimiento. Intenté mostrar mi gratitud a través de mi interpretación de Ike Eisenhower, una figura que no mucha gente conoce bien. Quería mostrarlo como un líder genuinamente solidario que priorizaba el bienestar de sus soldados, tratándolos como a sus propios hijos. Estos jóvenes, que apenas habían superado la adolescencia, comprendieron las bajas probabilidades de supervivencia, pero siguieron adelante. Seguía preguntándome por qué, más allá del deber y las órdenes. Creo que fue porque respetaban profundamente a Eisenhower, y ese respeto iba en ambos sentidos: se convirtió en un activo poderoso. Realmente llegué a admirarlo. Si bien fue un hombre de su tiempo, también logró mucho: fundó la NASA y la OTAN y promovió los derechos civiles, entre otras cosas. Por todo eso, soy un admirador definitivo.

Entonces, alguien de ScreenRant me preguntó sobre el elenco y, específicamente, sobre Brendan Fraser. Honestamente, yo también soy un gran admirador suyo: ¡el ‘Brenaissance’ es real! Tenían curiosidad por saber qué me hizo pensar en él para el papel de Dwight Eisenhower. Es una gran pregunta y me alegró poder hablar sobre lo que Brendan aportó al papel.

Mucha gente recuerda a Eisenhower como presidente, pero a mí me fascinó su época como general. Era un hombre que luchaba contra una inmensa tensión física (fumaba mucho y bebía mucho café) mientras proyectaba una imagen de fuerza y ​​confianza. Quería explorar el conflicto interno que enfrentaba, la constante duda y el miedo a cometer errores catastróficos. Brendan Fraser capturó brillantemente esa vulnerabilidad, mostrando un lado de Eisenhower que el público no había visto antes. No se trataba de imitación; se trataba de revelar el costo psicológico del mando, el peso de la responsabilidad por innumerables vidas. Kerry Condon jugó un papel vital al retratar eso, ya que su personaje compartía una relación cercana y de confianza con Eisenhower, lo que le permitía ser auténtico y hablar abiertamente. La verdadera mujer detrás del personaje era increíblemente resistente; una viuda de guerra que enfrentó horrores inimaginables, incluso almacenando cadáveres en un cine durante el bombardeo. Era inteligente, valiente y se negaba a ser silenciada, especialmente cuando estaba rodeada de hombres. Su historia, arraigada en hechos históricos, creó una dinámica convincente que realmente queríamos darle vida.

Me encanta ver películas históricas y luego investigar los acontecimientos reales; siempre es sorprendente saber qué sucedió realmente. Al abordar este proyecto, el mayor desafío fue descubrir cómo hacer que la historia del tiempo fuera convincente e interesante para la audiencia.

Lo que realmente me atrajo de esta historia fue el desafío que presentaba. Mi película anterior, Hotel Mumbai, era un thriller sencillo con una amenaza clara y visible: personas perseguidas con armas de fuego. La presión es diferente. El peligro es que este enorme sistema climático se esté formando en alta mar, dirigiéndose hacia un país donde nuestros personajes ni siquiera están estacionados actualmente. Entonces, la pregunta fue: ¿cómo se puede crear drama y hacer que la audiencia sienta la inmensa presión a la que estaban sometidas estas personas? Me concentré en crear personajes identificables que realmente se preocupan: Ike por sus hombres, Stagg por la verdad y todos los demás que desean hacer lo correcto y tener éxito. Pero todos tienen ideas diferentes sobre cómo lograrlo y creencias sólidas sobre lo que debería hacer. Ver a estas personas brillantes y obstinadas chocar durante los tres días previos al Día D fue increíblemente convincente. Todos están luchando, inseguros y tratando de rendir al máximo. Eso es lo que explora la película.

El entrevistador de ScreenRant preguntó qué inspiró la impresión y señaló que era la de alguien difícil de imitar bien.

Me atraen las personas (y especialmente los directores) que son fuertes y toman el mando. Prefiero a aquellos que priorizan hacer lo correcto antes que simplemente agradar. Es fácil ser encantador, pero cuando hay presión, eso no importa tanto. Lo que realmente necesitas es alguien en quien puedas confiar y en quien puedas confiar completamente.

ScreenRant: ¿Eras un nerd del clima antes o te has convertido en uno ahora?

Me he dedicado mucho a aprender sobre el tiempo y me he dado cuenta de lo diferentes que son los pronósticos en Estados Unidos en comparación con Irlanda o Inglaterra. Allí tenemos un clima mucho más impredecible, por lo que los métodos son completamente diferentes. Históricamente, la previsión era un proceso muy práctico: la gente solicitaba información, escribía todo y lo actualizaba manualmente. Ahora tenemos toda esa información en nuestros teléfonos. Estos pronosticadores eran expertos verdaderamente excepcionales, dedicados a hacerlo bien y merecen mucho crédito. Eisenhower se basó en gran medida en sus consejos a la hora de decidir la fecha del Día D, y Brendan hace un trabajo fantástico al retratar esa confianza.

ScreenRant: En el tema de Presión, ¿cuál es la mayor presión que has sentido en un papel?

Es curioso, la gente podría suponer que interpretar personajes de la vida real es más estresante porque hay que retratarlos con precisión. Pero en realidad encuentro los papeles ficticios igual de desafiantes. La presión de una actuación en vivo es única: eres consciente del público esperando, puedes escucharlos incluso mientras te preparas. En el set de una película, esa inmediatez no existe. Además, cuando ves una película terminada, ya está terminada: ya has solucionado los errores. La presión es total cuando estás en el escenario. Creo que eso te anima a ser valiente y tomar riesgos, y eso es con lo que el público realmente conecta.

2026-05-30 04:44