La película de Rob Schneider es tan horrible que expuso el engaño de marketing más tonto en la historia del cine

by

Hace unos 24 años, se desarrolló una situación extraña en el mundo de las críticas cinematográficas. Si bien Hollywood siempre ha superado los límites, este caso fue particularmente inusual. Hoy en día, estamos acostumbrados a las noticias falsas y somos conscientes de cosas como bots y deepfakes, pero en el año 2000, la gente generalmente confiaba en lo que leía y escuchaba. Fue entonces cuando comenzó a aparecer un escritor llamado David Manning, que trabajaba para Ridgefield Press, escribiendo críticas muy positivas para películas como Hollow Man, The Patriot y A Knight’s Tale. Sin embargo, las sospechas aumentaron cuando dio críticas favorables a The Animal, una película mal recibida protagonizada por Rob Schneider, un comediante conocido por su paso por Saturday Night Live e incluso por tener su propio eslogan durante su carrera en el programa.

No lo criticaremos por algo que no pudo evitar, pero este incidente inició un declive en su prestigio profesional que nunca superó. Rápidamente se hizo evidente que esta no era una revisión estándar. Manning parecía fácilmente complacido y elogiaba cada película que veía, lo que generó dudas sobre si sus críticas positivas eran genuinas o pagadas. La verdad, como pronto supimos, era peor. Manning era simplemente una cara pública: un crítico falso utilizado por Sony para promocionar sus propios lanzamientos y que a menudo aparecía en materiales promocionales. Este engaño puso de relieve la falta de fe de Sony en sus películas y su desprecio por su audiencia.

¡Otro ganador!


Universal Pictures

Es común que los cineastas busquen críticas positivas para atraer al público, pero Sony Pictures dio un paso más con su última comedia de Adam Sandler. Incapaces de encontrar suficientes elogios entusiastas para su atrevida película, inventaron citas positivas para materiales promocionales. Si bien otras películas podrían haber sido fácilmente ignoradas, el simple hecho de que un crítico profesional elogiara una actuación de Rob Schneider parecía demasiado descabellado, especialmente considerando las críticas abrumadoramente negativas en otros lugares.

Incluso hace años, a los críticos a menudo no les agradaba Adam Sandler, a pesar de su gran número de seguidores entre la Generación X y los Millennials. Eso realmente no ha cambiado. Peter Travers de *Rolling Stone* llegó incluso a insultar a las personas que disfrutaron la película, llamándolas tontas. Cuando el crítico de cine Manning lo llamó “otro ganador”, la incredulidad alcanzó un punto máximo. *Newsweek* reveló la verdad en la primavera de 2001, y los periodistas señalaron que un crítico particularmente positivo era conocido por favorecer constantemente a Columbia Pictures. Esto pone de relieve un patrón de calidad cuestionable procedente del estudio a principios de la década de 2000.

¿Se levantará el verdadero David Manning?


Sony Pictures Releasing

The Ridgefield Press era un periódico muy respetado de Nueva Inglaterra, pero nadie que trabajara allí escribió la reseña en cuestión. Sony admitió que un par de sus empleados de marketing crearon la reseña falsa por su cuenta. Pensaron que pasaría desapercibido, excepto quizás para un empleado demasiado diligente de Newsweek con mucho tiempo libre.

Hoy en día, los usuarios online desenmascararían un fraude como este en apenas una hora, pero hace veinticinco años, hacía falta un año entero para que la gente se diera cuenta de lo que estaba pasando porque la confianza en las empresas era mucho mayor. Los representantes de Sony se sorprendieron cuando se conoció la noticia. Aunque la historia salió a la luz el mismo día del estreno de la película, *The Animal* aun así obtuvo buenas ganancias, ubicándose justo detrás de los grandes éxitos *Shrek* y *Pearl Harbor* en su primera semana, según datos de *The Numbers*.

Revisores falsos, ¿consecuencias reales?


Sony Pictures Releasing

Sony inicialmente dijo que la controvertida escena era sólo un marcador de posición temporal, pero cambió esa historia cuando comenzó el caso legal. Según la BBC, Sony sorprendentemente argumentó que estaba protegida por la libertad de expresión, una defensa que el juez desestimó rápidamente. Al final, a Sony no le quedaron buenas explicaciones y afrontó las consecuencias. Como informó Variety en 2005, Sony sancionó a dos empleados, Connecticut la multó por fraude y pagó más de un millón de dólares para resolver una demanda colectiva presentada por cinéfilos que buscaban reembolsos.

En comparación con el éxito general de taquilla de estas películas, la controversia fue menor. *The Animal*, en particular, fue bastante rentable a pesar de tener un presupuesto bajo. La película también ilustra la diferencia común entre lo que piensan los críticos y el público, lo que hace que sea difícil saber si el engaño que involucra a Joel Manning realmente tuvo algún impacto real.

Para empeorar las cosas, Sony cambió repetidamente su explicación de lo sucedido, aparentemente tratando de ocultar la verdad. Finalmente resolvieron el caso sin admitir ningún delito. Toda esta situación con David Manning ilustra perfectamente por qué no se debe confiar en los profesionales de relaciones públicas. Ahora que se habla de una secuela de *Animal*, estamos ansiosos por ver qué se le ocurre al equipo de marketing. Si nos guiamos por el primer *Animal*, el marketing será el aspecto más cautivador del proyecto. Si bien la película no es terrible, probablemente habría sido olvidada sin la atención de los medios, y probablemente debería haberlo sido.

2025-10-19 20:48