La saga de las monedas estables: Cripto vs. Bancos: ¿quién mueve los hilos? 🤑💸

by

Ah, aquí vamos de nuevo. El gran baile, ligeramente cuestionable, de la industria de las criptomonedas y el sector bancario, dando vueltas en círculos mientras el resto de nosotros intentamos descubrir qué es realmente una moneda estable. Una coalición de empresas de criptomonedas (porque nada dice “estabilidad” como un token digital que lleva el nombre de una moneda fiduciaria, ¿verdad?) ha escrito una carta al Comité Bancario del Senado. ¿Por qué? Para pedirles cortésmente que ignoren la Ley GENIUS, que fue promulgada por el presidente Trump en julio pasado. Porque, ¿por qué dejar que una cosa tan pequeña como la “ley” se interponga en un buen argumento?

Esta carta en particular, escrita por la Blockchain Association (un nombre que suena como un gremio de magos que han descubierto que la minería es literal), ha sido firmada por más de 125 entusiastas de las criptomonedas. No están contentos con una cláusula de la Ley GENIUS que dice que los emisores de monedas estables no pueden ofrecer intereses ni rendimiento. Porque ¿qué es un sistema financiero sin un pequeño incentivo? Uno muy enfadado, al parecer.

Entre los firmantes se incluyen nombres como el Bitcoin Policy Institute (por supuesto), el DeFi Education Fund (educación: ¡ya no es sólo para las escuelas!) y actores importantes como Coinbase, Gemini y Ripple. Todos están unidos en su búsqueda para evitar que las monedas estables sean el equivalente financiero de una cuenta de ahorros a bajo interés. Porque nada dice “revolución” como pedir más recompensas por tu efectivo digital.

La ley de las monedas estables provoca un conflicto (o: el gran debate sobre el rendimiento)

La Ley GENIUS estaba destinada a crear un marco regulatorio para las monedas estables. Pero aquí está el truco: prohíbe explícitamente a los emisores de monedas estables ofrecer intereses o rendimiento. Ahora, la comunidad criptográfica dice que esto está bien, pero quieren seguir permitiendo que terceros ofrezcan recompensas. Mientras tanto, los bancos están haciendo un ataque, alegando que se trata de una “laguna jurídica” que podría desestabilizar todo el ecosistema financiero. Porque, obviamente, nada expresa más “estabilidad” que una laguna jurídica.

Summer Mersinger, de la Blockchain Association, dijo que reabrir la ley ahora “simplemente no es sensato”. Porque una vez que dejas salir al genio de la botella (o a la moneda estable fuera del marco regulatorio), no puedes simplemente volver a meterlo porque alguien cambió de opinión. Es como intentar deshacer un pastel. El sector bancario, sin embargo, insiste en que si se permite que las plataformas ofrezcan recompensas, es sólo cuestión de tiempo que todo el mundo empiece a hacerlo. Lo cual sería… emocionante. O catastrófico. Depende de a quién le preguntes.

La criptoindustria desafía las afirmaciones del sector bancario (o: por qué su banco no es un fanático)

A los bancos les preocupa que si las monedas estables comienzan a ofrecer recompensas, la gente sacará su dinero de las cuentas tradicionales y lo colocará en criptomonedas. Esto, afirman, reduciría la cantidad de capital disponible para préstamos. Pero la comunidad criptográfica tiene un contraargumento: un estudio de Charles River Associates no encontró correlación entre la adopción de monedas estables y los depósitos bancarios. Mientras tanto, los bancos cuentan con 2,9 billones de dólares en reservas que generan intereses en la Reserva Federal. Porque ¿qué son unos cuantos billones de dólares en reservas sino un detalle menor?

La carta de la industria acusa a los bancos de proteger sus modelos de ingresos en lugar de preocuparse por la seguridad. ¿Y quién puede culparlos? Si tienes un sistema que funciona (por ahora), ¿por qué arreglarlo? Los demócratas, siempre optimistas, dicen que es posible lograr un equilibrio. Porque nada dice más “equilibrio” que permitir que las recompensas criptográficas coexistan con la banca tradicional. Probablemente.

2025-12-19 14:25