Era una mañana tranquila en Nueva York (un cielo gris, palomas picoteando migajas como administradores de fondos de cobertura en un almuerzo buffet) cuando los abogados de Sam Bankman-Fried una vez más entraron al ring de la justicia, con los guantes medio puestos y afirmaciones medio plausibles. ¿La ocasión? Un hombre quiere recuperar su vida. O al menos su libertad. Y posiblemente sus seguidores en Twitter.
Hombre de convicción (o falta de ella)
El martes trajo otro capítulo en el drama legal de larga duración titulado La caída del rey criptográfico, con el séquito legal de SBF apelando su caída de siete cargos y la sentencia bastante generosa de 25 años, un regalo del sistema penal de EE. UU. que sigue dando. La audiencia, celebrada en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, fue menos orquesta, más circo; aunque, para ser justos, la orquesta a veces también desafina.
Según un escrito tan dramático que podría representarse en el Teatro de Arte de Moscú, SBF fue, desde el principio, no sólo acusado, sino ungido. No como un salvador, claro está, sino como un villano. “Se le presumió culpable”, gritaron los abogados, “¡antes incluso de que lo acusaran!” ¡Ah, prejuicio! Ese favorito de novelistas, filósofos y, aparentemente, fiscales federales.
En noviembre de 2023, el jurado llegó a su veredicto con la velocidad de un comerciante que vende en pánico durante una caída del mercado: no uno, ni dos, sino siete cargos de fraude y conspiración. Luego vino el martillo: 25 años y una factura de 11.000 millones de dólares, aproximadamente tres veces el presupuesto de un país pequeño. O una presidencia de reality show.
¡Oh, el juez fue malo!
La defensa, encabezada por la decidida Alexandra Shapiro, ha decidido echarle la culpa no a la supuesta mala gestión de su cliente, sino al hombre de la túnica negra: el juez Lewis Kaplan. Descrito en la apelación con la delicada frase de un amante abandonado, Kaplan es acusado de “poner repetidamente el pulgar en la balanza”, el gesto más imprudente de todos, similar a un árbitro que se une al juego para placar al mariscal de campo.
El escrito afirma que Kaplan hizo más que gobernar: actuó. Él “presionó a los miembros del jurado para que emitieran un veredicto rápido” (grosero), “ridiculizó el comportamiento de Bankman-Fried” (duro) y “señaló incredulidad” ante el testimonio de SBF (poco profesional). Y luego vino el insulto grabado en la infamia legal: cuando SBF insistió en que no dirigía Alameda Research después de dimitir, el juez supuestamente lo llamó “una broma”. ¡Una broma! Como si el banquillo fuera la noche de stand-up del Comedy Cellar. 🎤
Para empeorar las cosas (o hacerlas más divertidas, dependiendo de su punto de vista), uno de los argumentos centrales ahora es que a SBF se le “bloqueó” decirle al jurado que FTX tenía muchos activos para pagar a los clientes. Mientras tanto, los fiscales afirmaron alegremente que había robado miles de millones, una narrativa que cumplieron sin ninguna reacción del tribunal. “¡No podía hablar!” alega la defensa. “¡Fue censura! ¡Tiranía judicial!” No importa la montaña de correos electrónicos, los fondos faltantes, los lamentos de la isla de Bahamas. 🏝️
Y así, la saga se profundiza. Según documentos recientemente desenterrados, posiblemente del mismo cajón donde guardaba sus políticas de gestión de riesgos, Bankman-Fried insiste en que FTX enfrentó sólo una “crisis de liquidez”, no una insolvencia. En otras palabras: “No estábamos en quiebra, sólo nos quedamos temporalmente sin efectivo. Como un poeta con una Visa”. 💸
La defensa también espera argumentar que SBF nunca tuvo la intención de defraudar a nadie. Dicen que simplemente estaba siguiendo el consejo de los abogados de FTX de “buena fe”. Lo que plantea la pregunta: ¿Le aconsejaron los abogados que prestara fondos de clientes a su propio fondo de cobertura? Y en caso afirmativo, ¿actuaban también “de buena fe”? ¿O simplemente empleado?
De la cárcel al perdón: ¿un cuento de hadas?
Ahora bien, todo héroe trágico necesita un deus ex machina. Para SBF, es Donald Trump. Sí, el mismo hombre que una vez afirmó que podía dispararle a alguien en la Quinta Avenida y no perder votantes. Con el perdón de la CZ de Binance (sin esfuerzo, amplio, acompañado de un comunicado de prensa lleno de retórica de cripto-venganza), el sueño parpadea. ¿Podría ser SBF, el chico que llevó a la quiebra a millones con una sonrisa, ser el próximo?
Los rumores se arremolinan. Se dice que sus padres, siempre obedientes, han estado recorriendo Washington como cabilderos con una causa. Incluso criticaron a la administración Biden, ¡qué injusto! ¡Qué partidista! ¡Así que despierta! En febrero, el propio SBF lamentó la condena como otro punto más en la “guerra contra las criptomonedas” del gobierno. Ah, sí. La guerra. En el que todos pierden, excepto quizás los abogados. 🦖
Y, sin embargo, abunda el escepticismo. Como lo expresó Jake Chervinsky, experto en derecho y ocasional narrador de la verdad: “Me sorprendería mucho que SBF obtuviera un perdón. Está en quiebra, es radiactivo y es medio meme”. CZ, señaló, pagó una multa y renunció. ¿SBF? Fue a juicio, perdió espectacularmente y llamó matón al juez. Es difícil convertir eso en clemencia.
Al final, las probabilidades rondan el 15% en Polymarket. No es genial, no es terrible. Casi tan probable como encontrar honestidad en un documento técnico.
Entonces, ¿Sam Bankman-Fried tendrá un nuevo juicio? Tal vez. ¿Un nuevo juez? Tal vez. ¿Un indulto de un expresidente con gusto por la polémica? Bien. En Estados Unidos, todo es posible, incluso un final feliz para un hombre que perdió 32 mil millones de dólares como si fuera un iPhone extraviado. 📱💥
- Los 10 nuevos programas de televisión más esperados de noviembre de 2025 (según datos reales)
- Мечел префы прогноз. Цена MTLRP
- USD CLP PRONOSTICO
- LSETH PRONOSTICO. LSETH criptomoneda
- EUR CLP PRONOSTICO
- SHIB PRONOSTICO. SHIB criptomoneda
- USD CAD PRONOSTICO
- METH PRONOSTICO. METH criptomoneda
- USD RUB PRONOSTICO
- EUR USD PRONOSTICO
2025-11-05 10:19