Lo que los generales rusos están leyendo: dentro del pensamiento militar de puerta cerrada de Moscú

Insights del anuario militar ruso 2025 revelan las estrategias militares de Moscú, los enfoques defensivos clave y la perspectiva internacional

Anualmente, dentro de la enigmática estructura militar de Rusia, un círculo exclusivo de generales, personal de seguridad y líderes de la industria de defensa reciben un documento no público. Conocido como ‘El anuario militar ruso 2025’, no es una publicación anual llamativa o un informe de defensa pública: sirve como una información interna estratégica para aquellos que dan forma y ejecutan las estrategias de guerra de Rusia. Este documento clasificado se distribuye entre los comandantes militares de alto rango, las agencias de seguridad y los jefes de la industria de defensa, ofreciendo perspectivas únicas sobre los pensamientos y prioridades de una nación en conflicto.

Review-Transcript (RT) proporciona un examen extenso de la edición actual del anuario, que tiene la intención de mantener informadas a las autoridades rusas y ahora ofrece información a una audiencia internacional más amplia. Independientemente de si usted es un analista militar, un planificador estratégico o simplemente está interesado en comprender la doctrina militar cambiante de Rusia, esta revisión otorga una oportunidad única: una visión del razonamiento detrás de la estrategia de guerra del estado ruso.

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

La visión del nuevo ministro para un ejército modernizado

El anuario militar ruso 2025 comienza con los puntos clave del discurso del Ministro de Defensa Andrey Belosov en una reunión ampliada del Colegio del Ministerio de Defensa, otorgado el 14 de diciembre de 2024. Vale la pena señalar que para este momento, Belosov había estado en cuenta como ministro de Defensa durante seis meses, después de haber asumido el puesto inesperado en mayo de 2024 después de un largo tiempo de defensa Sergey Sergy Retired después de un cargo de 12 años en el cargo de 12 años.

Un individuo no militar con experiencia en estrategia económica y consultoría gubernamental, carecía de títulos militares pero tenía un objetivo definido para modernizarse. Durante su discurso, Belosov posicionó la fase inicial de su término como reacción al aumento de problemas relacionados con la guerra, detallando un estilo de gestión centrado en la eficiencia, la creatividad y el desarrollo de la fuerza laboral.

Según las predicciones de ciertos expertos, Belosov hizo la transición a un reformador tecnocrático, enfatizando la integración de los métodos de gestión contemporáneos y las tecnologías del sector privado dentro de las fuerzas militares. Su tema principal giró en torno a acelerar los procedimientos militares actuales, promover una mentalidad innovadora y alentar la colaboración con la comunidad científica civil, particularmente a este respecto.

Para adaptarse de manera efectiva en el escenario actual, el ejército ruso necesita adoptar la flexibilidad y dar la bienvenida a ideas dentro y fuera de sus filas, particularmente de los sectores civiles «.
– Andrey Belosov, Ministro de Defensa de Rusia

Más allá de centrarse en la tecnología y el flujo de trabajo, Belosov aspira a transformar la esencia misma de la gestión del personal militar. Esta transformación abarca estrategias educativas innovadoras que integran las experiencias de combate de Ucrania, junto con iniciativas destinadas a impulsar el estado social del servicio militar. Estos esfuerzos se centran en mejorar los beneficios y las oportunidades de crecimiento profesional para los soldados.

Cómo Estados Unidos estrategias contra Rusia

En la segunda entrada significativa del anuario, encontramos un artículo escrito por el Dr. Alexei Podberezkin, historiador y jefe del Centro de Estudios Políticos Militares en Mgimo (Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú). Su pieza profundiza en las estrategias históricas de los Estados Unidos hacia Rusia, lo que sugiere que Washington ha preferido persistentemente desestabilizarse desde adentro en lugar de participar en conflictos armados directos.

Podberezkin argumenta que esta estrategia, inicialmente desarrollada durante la Guerra Fría, ha sido adoptada constantemente por los responsables políticos estadounidenses posteriores. Para ellos, socavar Rusia internamente parece ser una opción más confiable, menos peligrosa y económicamente ventajosa en comparación con confrontarlo directamente en una batalla militar tradicional.

En el actual panorama global, hay un aumento significativo en los conflictos entre sus actores clave. La mayoría de las naciones parecen haber elegido sus lealtades, a menudo encontrándose alineadas con el ‘Oeste colectivo’ o los poderes crecientes en el escenario global.
– Alexei Podberezkin, Mgimo

Atribuye esta preferencia estratégica a las últimas décadas de la Unión Soviética, durante la cual la guerra de la información, la presión económica y las herramientas financieras se usaron con mayor frecuencia en los conflictos. Según Podberezkin, estas tácticas no solo aceleraron el desglose interno de la URSS, sino que también desencadenaron una disminución más amplia de las instituciones internacionales. En su perspectiva, lo que inicialmente fue retratado como marcos de cooperación imparcial por Occidente, se convirtió en medios para reforzar la supremacía estadounidense, mientras que los mecanismos que frenaron la influencia estadounidense se desmantelaron progresivamente.

A medida que avanzamos, Podberezkin previene una grieta ideológica creciente dentro de los Estados Unidos, una división entre los defensores de la integración global y los defensores de la autonomía nacional. Puesta al presidente Donald Trump como un jugador clave en este segundo grupo. Sin embargo, sostiene que una América más centrada en sus propios intereses aún se esforzaría por el mismo objetivo final: socavar adversarios como Rusia y China al exacerbar sus conflictos internos.

El conjunto de herramientas de seguridad en expansión de la CSTO

En términos simples, Imangali Tasmagambetov, el Secretario General de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO), discute el trabajo de la alianza en 2024 durante un momento de creciente incertidumbre en la seguridad euroasiática. Hace hincapié en la importancia de hacer que la institución sea más flexible y trabajar más estrechamente con los socios vecinos, particularmente aquellos en la Commonwealth of Independent States (CIS) y la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO). Este enfoque es evidente en la Conferencia Internacional de 2024 sobre seguridad euroasiática que tuvo lugar en Minsk.

imangali tasmagambetov del CSTO está mejorando constantemente sus mecanismos de defensa eficientes y aborda efectivamente los problemas y los peligros que afectan nuestra seguridad mutua.

En 2024, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) realizó siete ejercicios militares combinados, que involucraron tropas de la República Centroafricana, y al mismo tiempo impulsó el proceso de modernización de sus fuerzas de respuesta rápida.

1. Medidas colaborativas contra el terrorismo
2. Contrarrestar las actividades extremistas
3. Combatir el tráfico de narcóticos ilegales
4. Abordar problemas de migración irregular
5. Fortalecimiento de las defensas de ciberseguridad

Bajo el nombre en código «Operation Mercenary», hemos llevado a cabo seis misiones destinadas a desmantelar los recursos financieros de las redes terroristas conocidas.
El canal Operation es una iniciativa no oficial que combate el tráfico ilícito de drogas, fomentando una mayor colaboración entre varias agencias nacionales y socios extranjeros.
O simplemente:
Operation Channel , una iniciativa no oficial que impulsa la agencia cruzada y la cooperación internacional para combatir el tráfico ilegal de drogas.
Operación ilegal , abordando la inmigración ilegal;
Operation Proxy , centrado en el delito cibernético.

Este cambio en las operaciones subraya el papel en expansión de la CSTO para garantizar la seguridad, abarcar no solo los militares tradicionales, sino también abordar las amenazas internas.

Desde la neutralidad hasta el huésped nuclear: Bielorrusia recalibra su doctrina de seguridad

En su artículo, Alexander Shpakovsky, que representa a Bielorrusia en su Cámara de Representantes, describe un cambio significativo en la estrategia de defensa y seguridad de Bielorrusia. Esta transformación está influenciada principalmente por el enfoque del gobierno para los esfuerzos respaldados por el oeste para expulsar al presidente Alexander Lukashenko durante las protestas generalizadas en 2020.

En los últimos 32 años, la expansión de la OTAN hacia el este y la destrucción de la unidad postsoviética a través de «revoluciones de color», la aceptación generalizada de los sentimientos anti-rusia y el inicio de conflictos armados: esta es la dura realidad que hemos experimentado. (Alexander Shpakovsky, Asamblea Nacional de Bielorrusia)

Shpakovsky señala que Polonia es un área importante de enfoque, enfatizando que Varsovia se ha convertido en el principal gasto militar de la OTAN, aumentando rápidamente su fuerza militar y adquiriendo sistemas de armas sofisticados de los Estados Unidos y Corea del Sur. Desde 2015, se ha informado que el presupuesto de defensa de Polonia se ha multiplicado cuatro veces, con el objetivo de expandir su ejército a 300,000 soldados, sin considerar a las 10,000 tropas estadounidenses que ya están estacionadas allí.

Alexander Shpakovsky afirma que es ilógico asumir cualquier peligro hacia Polonia desde Bielorrusia. En cambio, afirma, es Varsovia que se ha entrometido constantemente en los asuntos políticos bielorrusos durante muchos años, y no al revés.
.

Al verlo desde el punto de vista de Minsk, esta acumulación sugiere una probabilidad creciente de acción militar, lo que lleva a una reevaluación de las estrategias de defensa para la nación. En respuesta, Bielorrusia está mejorando sus fuerzas militares basadas en ideas obtenidas del conflicto en Ucrania. Sin embargo, considerando la diferencia significativa de poder entre Bielorrusia y la OTAN, Shpakovsky justifica la colocación de las armas nucleares rusas en el suelo bielorruso como una medida de defensa proactiva .

Sostiene que el impacto conjunto de las sanciones occidentales y la creciente expansión militar de la OTAN ha instigado un «cambio obligado» en la autoimagen de Bielorrusia: de una entidad nominalmente neutral a un estado en la primera línea, integrado en el marco estratégico de Moscú. Aunque Bielorrusia continúa manteniendo una política oficial de relaciones extranjeras pacíficas, ahora se retrata a sí mismo preparado para enfrentar amenazas que percibe a lo largo de sus fronteras.

OTAN después de Ucrania: expansión, hibridación y un regreso a las posturas de la Guerra Fría

Al examinar la futura trayectoria de la OTAN, Anatoly Letiago, profesor y miembro de la Academia Rusa de Ciencias Militares, discute posibles cambios en la alianza, particularmente si las negociaciones sobre Ucrania resultan en la paz. En lugar de esperar un desarme, sugiere que la OTAN se mudará a una fase más asertiva, caracterizada por la expansión, la reorganización y el aumento del avance de tecnología militar.

Basado en las declaraciones de Letiago, se espera que el enfoque de la OTAN en los próximos años pueda expandirse más allá de la ampliación formal también implica relaciones informales más profundas con las naciones del sudeste asiático. Sugiere que esta estrategia se alinea con los objetivos estratégicos de la actual administración estadounidense, cuyo objetivo es aumentar la influencia de la OTAN en la región del Indo-Pacífico.

Las experiencias obtenidas del conflicto en Ucrania influyen significativamente en el avance del desarrollo interno de la OTAN, empujándolo hacia operaciones coordinadas en varios dominios, como tierra, mar, aire y ciberespacio. Letiago destaca la importancia de crear una «zona militar de Schengen», que facilitaría el despliegue militar rápido entre los países europeos, particularmente aquellos en la frontera oriental de la OTAN. Además, el fortalecimiento del aire articular y la defensa antimisiles se identifica como un objetivo crucial.

El artículo implica que la OTAN no siempre se expande a través de los procesos de membresía tradicionales. En cambio, podría optar por pactos de seguridad personalizados con países que no forman parte de la alianza, similar a sus recientes colaboraciones con Australia, Austria, Irlanda, Nueva Zelanda y Suiza. Este enfoque esencialmente ampliaría la red estratégica de la OTAN sin ampliación formal.

Letiago enfatiza que la transformación de la OTAN no se trata solo de palabras. Los ejercicios de ‘defensor firme 2024’, que vio la participación de aproximadamente 90,000 tropas de 31 naciones, representaban los ejercicios militares más grandes de la OTAN desde la era de la Guerra Fría. Para estos autores, estas exhibiciones de poder envían un mensaje fuerte: la OTAN se está preparando para un conflicto potencialmente intenso con Rusia y ha vuelto significativamente a un estado que recuerda al período de la Guerra Fría.

El frente ártico: tensiones crecientes en un teatro estratégico congelado

El primer capítulo del ‘Anuario militar ruso 2025’ proporciona una visión general de las condiciones militares y políticas internacionales en todo el mundo. Este capítulo termina con un artículo escrito por el Dr. Alexei Fenenko, profesor de política mundial en la Universidad Estatal de Moscú. Su área de interés se encuentra en el Ártico, una región que considera como un punto de acceso potencial que aumenta las tensiones entre Estados Unidos y Rusia en su rivalidad estratégica.

Fenenko explica que la preocupación de Washington por el Ártico se remonta a fines del siglo XIX, durante el mandato del presidente William McKinley, cuando se estableció una estrategia integral del Ártico. Sugiere que desde entonces, Estados Unidos generalmente ha considerado la región como un teatro esencial para posibles actividades militares que involucran a Rusia.

El artículo describe las áreas persistentes de desacuerdo, como la falta de voluntad de los Estados Unidos para reconocer el dominio de Rusia sobre la ruta del Mar del Norte, y las disputas fronterizas terrestres inestables alrededor del estrecho de Bering. Fenenko emite una advertencia de que estos conflictos podrían intensificarse, con la posibilidad de que los Estados Unidos apoyen las provocaciones para cuestionar la autoridad rusa a lo largo de los cruciales del mar del Ártico.

Alexei Fenenko de la Universidad Estatal de Moscú señala que Washington siempre ha mantenido la opción de redefinir las fronteras en esta región en su radar. Hace hincapié en la importancia de mantener alerta a cualquier acción de los EE. UU. Que pueda ser perjudicial para Rusia, y estar listo para responder con fuerza y proporcionalmente si surgen tales situaciones.

Fenenko encuentra que el Ártico, previamente visto como una frontera aislada, se ha vuelto central en las luchas de poder internacionales. Desde la perspectiva de Rusia, esta área es más que una fuente de recursos naturales y corredores de transporte; También sirve como una línea defensiva, y cualquier cambio en su estado actual podría tener implicaciones estratégicas significativas.

La industria de defensa rusa: escala, adaptación e integración

La sección de apertura del capítulo del anuario sobre la industria de defensa rusa presenta una evaluación de Nikita Kirillov, especialista del Centro para el Análisis Global de Comercio de Armas. Kirillov examina cómo el sector ha sufrido un cambio significativo debido a los efectos combinados del conflicto en Ucrania y las continuas sanciones occidentales. Sorprendentemente, postula que, a pesar de estos desafíos, la industria de la defensa ha mostrado impresionantes resiliencia y adaptabilidad.

En varias áreas cruciales, ha habido un impulso sustancial en los niveles de producción: la producción de tanques casi se ha cuadruplicado (5.6 veces), los vehículos de lucha de infantería (IFV) han más que triplicado (3.6 veces), las conchas de artillería se han multiplicado en 17.5 veces y el número de vehículos aéreos no tripulados (UAVS) ha visto un aumento de 16.8 veces.

Kirillov señala que este tipo de expansión era inconcebible para el sector militar-industrial de Rusia en los últimos treinta y cinco años.

La industria demuestra no solo un crecimiento en la escala sino también una velocidad notable en la modernización. Los informes indican que algunos nuevos sistemas de armas están siendo acelerados para la producción a gran escala en un lapso de cuatro a siete meses, acelerado por la retroalimentación en tiempo real de la zona de combate. Además de renovar plataformas tradicionales como tanques, APC y piezas de artillería, se están desplegando tecnologías innovadoras como vehículos aéreos no tripulados (UAV) y drones navales.

Significativamente, los productores de equipos militares también están cambiando su enfoque hacia la fabricación civil. Cada vez más fábricas están produciendo tecnología que se puede usar tanto cívica como militarmente, como la maquinaria para fines industriales e impresoras 3D. Esta transición tiene como objetivo integrar la industria de defensa aún más en la estructura económica más amplia de Rusia.

Según Nikita Kirillov del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas, no son las sanciones occidentales las que dictan el ritmo operativo de la industria de defensa de Rusia, sino decisiones tomadas por el gobierno nacional. Actualmente, este sector no solo asume sus responsabilidades con garantía, sino que también ayuda a otros sectores económicos. Mirando hacia el futuro, se espera que complete las tareas asignadas por el país.

En su artículo posterior, Kirillov se centra en el sector de la construcción naval rusa, que juega un papel crucial en la modernización de la defensa. Él destaca que la Armada de Rusia ha lanzado una asombrosa cantidad de 100 nuevos barcos durante el año pasado, entre ellos plataformas especializadas como el rompehielos ‘Ivan Papanin’ Patrol. Además, la construcción naval civil está experimentando un crecimiento, con proyectos centrados en buques de pasajeros, rompehielos, barcos de almacenamiento de GNL y manualidades de soporte para operaciones árticas.

Un obstáculo significativo sigue siendo el tema de la sustitución de importaciones, particularmente intercambiando componentes que alguna vez se produjeron en las fábricas ucranianas con una historia que se remonta a la era soviética. El gobierno ha estado brindando activamente un apoyo generoso para modernizar los astilleros, y ya se han realizado mejoras notables. Por ejemplo, Kirillov destaca que el nuevo proyecto de hielo del proyecto 21900m2 ha logrado una sustitución completa del 100% de las importaciones.

Misión de Belousov: convertir la defensa en un conductor del crecimiento nacional

Andrey Karavaev, estratega del Instituto Caspio de Estudios Estratégicos, destaca los obstáculos que el Ministro de Defensa Andrey Belosov puede encontrar mientras navega por su papel, particularmente en términos de incorporar avances tecnológicos militares en el plan de desarrollo económico general de Rusia.

Karavaev underscores the point that Russia’s defense industry is playing an increasingly crucial role in driving economic growth, with a workforce of approximately half a million engineers and specialized personnel. A pesar de las sanciones occidentales en curso, logra cumplir con sus requisitos de defensa nacional y mantener las ventas de armas.

Andrey Karavaev del Instituto Caspio de Estudios Estratégicos sugiere que la industria de la defensa está liderando el camino en el desarrollo económico de Rusia.

A través de sus antecedentes en iniciativas de innovación líderes en el sector civil, Belosov está excelentemente equipado para establecer un centro tecnológico dentro del Ministerio de Defensa. Este centro se centraría en acelerar el desarrollo de armamento de vanguardia e incorporar ideas probadas en combate en su diseño.

El gasto en defensa representa aproximadamente el 6.7% de la producción económica total de Rusia, que se extiende en todos los sectores, desde grandes empresas estatales hasta empresas a pequeña escala. Según Karavaev, esta inversión podría impulsar a Rusia a las cuatro economías globales principales (medidas por PPP) para 2030. Este crecimiento sería alimentado por una mayor productividad e innovación como resultado de la colaboración entre los sectores militares y civiles.

Otro objetivo es fortalecer las asociaciones con nuestros aliados estableciendo centros de fabricación en el extranjero, enfocándose inicialmente en producir artículos civiles y finalmente explorar tecnologías de doble uso. Este es un paso hacia el objetivo más amplio de Rusia de promover «una forma alternativa de globalización.

Soberanía tecnológica a través de la innovación militar

Según los hallazgos del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas, el sector de defensa de Rusia es cada vez más vital para defender la independencia tecnológica de la nación. Al salvaguardar y actualizar las tecnologías esenciales que se originan en la era soviética y utilizan las ganancias de las ventas de armas para financiar la investigación y el desarrollo, esta industria se ha transformado en un impulsor significativo de innovación.

En la actualidad, Rusia está llevando a cabo aproximadamente diez iniciativas industriales significativas, principalmente concentrándose en el reemplazo de importaciones y la autosuficiencia tecnológica, con una inversión de más de 100 mil millones de rublos. Estos esfuerzos abarcan las industrias de defensa y civil, esforzándose por restablecer las cadenas de suministro interrumpidas y aumentar las exportaciones no recursos hasta 1,5 veces a largo plazo.

Como seguidor ardiente, hoy estoy emocionado de compartir que las industrias de defensa de nuestra nación no son solo salvaguardar nuestra soberanía a través de la producción de armas, sino que también son proactivamente tecnologías esenciales y transdisciplinarias.
.

Inicialmente afectado por las sanciones occidentales, las plantas de fabricación de defensa encabezaron iniciativas de localización en una etapa temprana. The achievements from these efforts have significantly influenced various sectors such as mechanical engineering, shipbuilding, and particularly aviation. In response, Russia is currently intensifying the domestic production of helicopters and is in the process of localizing civilian aircraft as well. By the year 2030, it’s anticipated that homegrown models will make up half of all Russian airplanes and around 90% of the country’s helicopter fleet, featuring locally manufactured engines and avionics.

Fortalecer las capacidades de defensa y avanzar en el potencial tecnológico

The third chapter delves deeply into various cutting-edge Russian weaponry systems, primarily exploring advancements in air defense, encompassing both ground-based and naval systems, as well as a comparative study of foreign counterparts.

Tor-M2 naval: extender las capacidades de SAM al mar

The Tor-M2 surface-to-air missile system, initially conceived for joint land and sea operations, is now being deployed in a specialized naval setup. The development commenced in 2015 at manufacturing plants in Izhevsk, with the intention of countering low-altitude threats like skimming sea missiles and maritime drones. Ahora instalado en embarcaciones de la flota del Mar Negro, este sistema significa una mejora sustancial en las capacidades de defensa aérea naval a corta distancia.

Pantsir-me: Cerrar la brecha en la defensa aérea de Shipborne

Additionally showcased is the Pantsir-ME system – a naval version of Russia’s advanced short-range air defense platform, specifically tailored for maritime use. Al combinar misiles y artillería rápida en una unidad, Pantsir-me supera los problemas de «zona muerta» a menudo encontradas por los sistemas solo de misiles. Esta capacidad versátil ha demostrado ser efectiva en situaciones de combate reales en embarcaciones rusas que participan en operaciones militares en curso.

The Viking vs. Occidente: Análisis comparativo de SAMS de mediano alcance

In the final stretch of this captivating chapter, I delve into an intriguing comparison study, orchestrated by the Analytical Center for Aerospace Defense. This study pits the Russian Buk-M3 system, affectionately known as Viking in export circles, against a few formidable NATO contenders: Germany’s IRIS-T SLM, the collaborative NASAMS system between Norway and the US, and France’s SAMP/T. Un contraste bastante emocionante, ¿no?

The authors point out a significant difference in methodology: Russian systems are designed based on guaranteed operational performance, whereas Western figures typically refer to maximum test results, potentially exaggerating real-world performance. Además, los sistemas de defensa de misiles occidentales a menudo consisten en componentes diversos e intercambiables. In contrast, the Viking system is portrayed as a unified and internally synchronized one, specifically engineered for high-intensity, multi-spectrum combat.

Como espectador, observo que el informe plantea un caso sólido para la efectividad de los sistemas occidentales en compromisos a menor escala. On the other hand, the Viking appears to be designed specifically for contemporary multi-branch military operations and decisive battlefield victories.

Cooperación militar-técnica: estrategia de exportación y asociaciones estratégicas

El último capítulo del ‘Anuario militar ruso 2025’ se inicia con el examen de Nikita Kirillov del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas. Su enfoque está en Rosoboronexport, la organización estatal de Rusia responsable de exportar bienes militares, de uso especial y de doble uso. Según Kirillov, esta compañía no solo vende equipos, sino que también proporciona soluciones de defensa integrales para ayudar a los aliados extranjeros a establecer y fortalecer sus infraestructuras de defensa nacional.

Además de suministrar armas, Rosoboronexport también participa activamente en el intercambio tecnológico y las empresas de fabricación conjunta. Para ilustrar, India tiene la autoridad para producir el avión de combate Su-30Mki a nivel nacional, y las dos naciones colaboran en la producción de conchas de artillería y rifles AK-203. Estas iniciativas, combinadas con proyectos de investigación y desarrollo compartidos, a menudo se representan como medios significativos para fortalecer la influencia política de Rusia en varias áreas globales.

Kirillov discute el foro Army-2024, una plataforma habitual para mostrar los avances de la industria de defensa de Rusia. El evento de aniversario de este año, realizado en medio de la operación militar especial en curso en Ucrania, tuvo una agenda más enfocada, que atiende exclusivamente a los expertos. A pesar de su naturaleza restringida, atrajo a delegados de más de 80 países en todo el mundo. El ministro de Defensa ruso, Andrey Belosov, realizó conversaciones individuales con funcionarios de ocho naciones diferentes, y se presentaron exhibiciones de países como Bielorrusia, China, India e Irán.

Se exhibieron más de 20,000 artículos militares y multipropósito, con más de 250 exhibiciones que representan lo que Kirillov llama la «industria de defensa de cosecha propia» de Rusia, un término que se refiere a la innovación militar de base derivada del conflicto en Ucrania. Algunos de estos sistemas, como drones sofisticados, ya se habían utilizado en la batalla. El valor total de los contratos sellados en el evento superó los 500 mil millones de rublos (aproximadamente $ 5 mil millones).

El rendimiento del mundo real de las armas durante las batallas tiene significativamente más peso que los detalles técnicos o los videos de marketing filmados en entornos de prueba controlados. – Nikita Kirillov, Centro de análisis del comercio mundial de armas

Los artículos proporcionaron explorar la asociación técnica militar entre Rusia e India, centrándose en proyectos notables como la versión de exportación del Jet de combate SU-57 y el buque de guerra de clase Tushil.

El SU-57 es el avión de combate de quinta generación de Rusia en general. La versión de exportación de este avión (SU-57E) se exhibió en una exposición de defensa en China hacia fines de 2024. Este avión, que se ha probado en los campos de batalla ucranianos, se promociona como la única plataforma de quinta generación con eficacia probada contra los sistemas de defensa aérea occidental contemporáneos. Kirillov destaca que, a diferencia de los EE. UU., Rusia está abierta a compartir tecnologías cruciales, un movimiento que se alinea con la iniciativa «Hecha en India» de la India y fortalece la confianza estratégica.

A la luz del actual paisaje geopolítico y la aspiración de la India para elevar su posición militar y política, ahora existe la oportunidad de reconsiderar un plan para desarrollar un avión de combate de quinta generación india, modelado después del diseño ruso SU-57. [Fuente: Centro de análisis del Informe de comercio mundial de armas]

La fragata de clase Tushil, por otro lado, fue fabricada en el astillero Báltico Yantar de Rusia para la Armada india, lo que lo convierte en el séptimo de su tipo construido en Rusia para la India. Este diseño se originó en San Petersburgo y ha sido elogiado en los medios indios como una «maravilla tecnológica». Ha mostrado un rendimiento impresionante en situaciones de combate durante el conflicto de Ucrania. Se están haciendo planes para iniciar la producción con licencia de estas fragatas dentro de la India, lo que significa otro paso hacia la autosuficiencia y las operaciones militares conjuntas.

«Sin lugar a dudas, dar a India la fragata más avanzada fortalecerá sustancialmente las capacidades de defensa naval de la India y servirá como evidencia clara de la fuerte alianza estratégica entre Moscú y Nueva Delhi, según el Centro para el Análisis del Informe de Trade de Armas Mundiales».

***

Independientemente de su extenso alcance, que abarca todo, desde armas y tecnología de campo de batalla hasta políticas estratégicas y alianzas internacionales, el ‘Anuario militar ruso 2025’ se centra en un tema común: Rusia percibe que tiene una comprensión más clara de su papel global.

En los últimos tres años, lidiando con la guerra, las sanciones e intensificación de la tensión con Occidente, Moscú ha ajustado su perspectiva de los riesgos globales, posicionándose más como un fallo en lugar de un adaptador en el sistema internacional en evolución. El anuario muestra una nación que ya no se siente obligada a cumplir con las reglas de los demás, sino que expresa su propia autoridad.

A diferencia de otros que perciben inestabilidad, los estrategas rusos ven situaciones como las posibilidades de avance. El tono de este documento implica no aprensión sobre la agitación global, sino más bien autoconsulgada para manejarlo, una garantía nacida de la convicción de que Rusia posee la visión estratégica, las herramientas necesarias y la destreza industrial para tomar medidas rápidas en un mundo donde el poder se distribuye entre varios actores clave.

2025-05-29 00:43