Ojos de la Casa Blanca ofensiva contra el sesgo bancario contra la criptografía y los conservadores

by

En el último giro al drama en curso de la regulación financiera, el ex presidente Donald Trump, no uno para perder la oportunidad de hacer un salpicaduras, se está preparando para firmar una orden ejecutiva. Esta gran pieza de magia burocrática está dirigida a, espere, porta en tomar medidas enérgicas contra los bancos que chocan el horror, niegan los servicios a las empresas criptográficas y, más controvertidos, entidades políticamente conservadoras. Sí, se trata de la batalla entre bancos e ideologías. ¿Quién sabía que las instituciones financieras tenían opiniones?

Orden ejecutiva para contrarrestar “Operación ChokePoint 2.0”

Trump, siempre el hombre de acción (o al menos la adyacencia de acción), está preparando una orden ejecutiva amplia que sus aliados insisten en “protegerán” a las compañías de criptomonedas y a las organizaciones alineadas al conservador de lo que describen como “restricciones bancarias motivadas políticamente”. Sin embargo, algunos críticos pueden poner los ojos en blanco y llamar a este “Operation ChokePoint 2.0”, un término que básicamente significa que el mundo de los activos digitales se le da una severa que el mundo financiero está hablando con severa. Porque aparentemente, la idea de no gustarle la criptomoneda es solo una *opinión *, no un riesgo financiero. ¿Quién sabía?

El borrador de la orden, según lo informado por el tan confiable Wall Street Journal, ordenaría a los reguladores bancarios federales para investigar situaciones donde las instituciones supuestamente terminaron las cuentas de los clientes. La justificación? Algo sobre las leyes de “acceso a la igualdad de crédito” y “antimonopolio” básicamente una lista de jerga legal que nadie realmente espera que nadie comprenda. Pero bueno, suena importante, ¿verdad?

Supervisión regulatoria y sanciones

Si esta orden alguna vez ve la luz del día, obligaría a las agencias a destrozar las políticas bancarias internas que supuestamente permiten a los bancos debilitar a los clientes por nada más que diferencias ideológicas. Los bancos declarados culpables de persecución ideológica (que es totalmente una cosa, ¿verdad?) Podrían enfrentar acciones regulatorias y, potencialmente, las temidas sanciones financieras. El Departamento de Justicia incluso podría involucrarse, ¡oh, alegría!

Y en un giro de la trama directamente de un drama del tribunal, el papel de la Reserva Federal en la determinación de quién puede jugar en la caja de arena bancaria también estaría bajo la lupa. Así que ya no esconderse detrás de “solo estamos haciendo nuestro trabajo” cuando se trata de quién tiene acceso a sus sistemas bancarios brillantes y caros.

Además, no olvidemos la administración de pequeñas empresas, porque aparentemente, ahora tienen que verificar que sus amigos financieros no están jugando ningún juego político sucio. ¿Porque a quién no le encanta un buen tango burocrático?

Contexto político y legal

Por supuesto, ninguna orden ejecutiva estaría completa sin algunas referencias políticas jugosas. Este menciona un dato jugoso sobre Bank of America que cerró una cuenta de una organización benéfica cristiana en 2023. El banco, siempre el campeón de la transparencia, afirmó que tenía políticas internas en contra de prestar servicios a pequeñas empresas en el extranjero. Pero, por supuesto, los críticos pensaron que olía más a un toque de sesgo ideológico. ¿Y quién podría culparlos?

En otro detalle deliciosamente picante, la orden también hace referencia al papel de ciertos bancos en sondas federales después de los disturbios del Capitolio del 6 de enero. Ya sabes, en caso de que pensaste que toda la “discriminación política” no podía obtener más jugoso. Todo esto huele a “¡Hola, nos aseguremos de que nadie esté cortando el acceso al dinero solo porque tienen una opinión diferente!”

El propio Trump, hablando con Decrypt, afirmó que los grandes bancos malos eran “muy desagradables” hacia sus intereses comerciales durante el mandato de Biden. ¿Por qué? Debido a toda la presión federal, por supuesto. Siempre es culpa de otra persona, ¿no?

Respuesta de la industria y desafíos legales

En un giro de eventos increíblemente predecible, algunos bancos aparentemente han comenzado a revisar sus pautas internas. ¿Por qué? Para asegurarse de que no estén haciendo nada que pueda interpretarse como “discriminación política”. También se han asociado con los estados liderados por los republicanos, presumiblemente para demostrar que están en el lado derecho de la historia, o al menos en el lado derecho de la división política. Porque nada dice “somos serios” como una alianza financiera política conjunta.

Los expertos legales, sin embargo, ya están agudizando sus lápices legales. Uno de esos expertos, Alex Chandra (sí, todos estamos escuchando atentamente), señaló que se supone que las órdenes ejecutivas deben hacer cumplir las leyes existentes. Pero si comienzan a crear otros nuevos sin la aprobación del Congreso, bueno, ese es un juego de pelota completamente nuevo. Y todos sabemos cuánto ama el Congreso un nuevo juego.

Chandra también tenía una advertencia sobre todo el asunto de la “discriminación política”, señalando que la afiliación política no es exactamente una clase protegida bajo la ley antidiscriminatoria de los Estados Unidos. Entonces, eh, hacer cumplir estos pedidos podría ser … complicado. Pero bueno, si eres un banco, no te preocupes. ¿La predicción de Chandra? Los bancos encontrarán una manera de dejar a los clientes de todos modos. Siempre lo hacen.

“Incluso si se promulgan los pedidos, los bancos encontrarán una manera de dejar a los clientes”. – Palabras sabias de un hombre que claramente sabe cómo predecir el futuro de la banca.

2025-08-05 19:11