RESEÑA: “Tipos de bondad” (2024)

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como entusiasta del cine experimentado que ha pasado innumerables horas en cines oscuros, debo confesar que la última obra de Yorgos Lanthimos, «Kinds of Kindness», me dejó más desconcertado que cautivado. Si bien aprecio su visión única y su innegable talento como director, sus películas a menudo parecen perdidas en sus propias peculiaridades, dejando poco espacio para el compromiso emocional o la coherencia narrativa.

Me encantaría que una nueva película de Yorgos Lanthimos despertara en mí el mismo entusiasmo que despierta en otras, pero desafortunadamente, rara vez me encuentro conectando con su trabajo. A pesar de mis mejores esfuerzos, a menudo lucho con sus temas e incluso me siento repelido por algunos de sus elementos excesivos. No se puede negar su inmenso talento cinematográfico, pero a veces creo que obstaculiza su propio potencial narrativo, especialmente porque trabaja de forma independiente y sin restricciones.

A diferencia de «Poor Things» del año pasado, la última producción de Lanthimos, «Kinds of Kindness», es menos abrumadoramente tediosa. Sin embargo, se vuelve cada vez más agravante a medida que avanza la historia. Al igual que otras obras que se le atribuyen, esta película entra en la categoría a la que a menudo se hace referencia como «Movimiento del cine extraño griego». Como ocurre con cualquier película de Lanthimos, «Kinds of Kindness» es visualmente cautivadora y su habilidad con la cinematografía garantiza que siempre haya algo intrigante que observar. Sin embargo, al igual que en proyectos anteriores, Lanthimos parece demasiado absorto en sus temas peculiares, lo que dificulta la creación de una experiencia visual más agradable.

«Kinds of Kindness»: una exploración de 164 minutos de la desilusión y el escepticismo, presentada como una ingeniosa trilogía satírica por un director que parece encontrar placer con la dureza. La película presenta tres narrativas únicas, cada una con los mismos actores que interpretan varios personajes. Esta es una comedia negra terriblemente sombría y árida que encuentra el humor en su propia extravagancia sin ser realmente divertida. Sin embargo, su principal defecto radica en su total ausencia de empatía o corazón.

«La desaparición de R.M.F.» – Esta narrativa se centra en un hombre llamado Robert Fletcher (Jesse Plemons), que es un individuo nervioso y torpe, fácilmente manipulable por su autoritario jefe, Raymond (Willem Dafoe). Se le instruye sobre qué tareas realizar, qué ropa usar, cuánto comer e incluso cuándo tener intimidad con su esposa Sarah (Hong Chau). Sin embargo, cuando a Robert se le ordena chocar su vehículo contra un hombre identificado sólo por las iniciales R.M.F., su ya extraña vida toma un giro aún más peculiar.

En la siguiente narración, titulada «R.M.F. is Flying», Plemons interpreta a Daniel, un oficial de policía cuya esposa Liz (Emma Stone) desaparece misteriosamente durante una excursión al mar. Se produce una conmoción cuando Liz regresa ilesa después de un rescate extraordinario. Muy contento de tener de vuelta a su esposa, Daniel comienza a notar sucesos peculiares que le hacen dudar de su identidad. A pesar de que su mejor amigo Neil (Mamoudou Athie) sugiere que sospecha demasiado, Daniel no está convencido. Los acontecimientos que siguen toman un giro oscuro, volviéndose extraños y en gran medida carentes de sentido.

Por último, está el peculiar título «R.M.F. Eats a Sandwich». En esta historia, Emily (Stone) y Andrew (Plemons) pertenecen a una excéntrica secta costera, liderada por Omi (Dafoe) y su esposa Aka (Chau). Su objetivo es encontrar una mujer única que pueda resucitar al difunto, aunque los detalles no son cruciales. Emily parte encubiertamente para darle regalos a su hijo que abandonó, lo que resulta en la única muestra de emoción genuina en la película. Sin embargo, este momento es fugaz, y una vez más, Lanthimos se adentra en atormentar tanto a sus personajes como a los espectadores.

En esencia, las tres narrativas presentan desafíos similares, y el problema más importante es que ninguno de los personajes en pantalla parece humano. Estos personajes parecen desprovistos de emociones y carentes de un objetivo claro más allá de servir de material para el estilo cinematográfico único de Lanthimos. Incluso con un elenco talentoso y dedicado, luchan bajo la incesante búsqueda de intensidad artística de Lanthimos. Si bien se introducen conceptos intrigantes, se oscurecen a medida que las historias se deterioran, y lo que inicialmente parecía una película atractiva se convierte en una prueba de resistencia desconectadora.

2024-09-06 18:56