Respaldar la película navideña de 250 millones de dólares de Dwayne Johnson, 'Red One', tuvo sentido durante la guerra del streaming. Ahora, no tanto

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como analista experimentado de la industria cinematográfica con décadas de experiencia a mis espaldas, debo decir que las apuestas financieras que están asumiendo gigantes tecnológicos como Amazon y Apple son nada menos que intrigantes. Habiendo sido testigo del ascenso y caída de innumerables estudios y producciones, no puedo evitar quedar cautivado por su audaz incursión en el mundo del cine de gran éxito.

¿Es «Red One», el éxito de taquilla de acción navideña de Dwayne Johnson que tiene un precio enorme de 250 millones de dólares, un vistazo al futuro de la industria cinematográfica o un artefacto de su era de guerra de streaming de gran presupuesto?

Tras el estreno de la película en Estados Unidos durante el fin de semana, que generó 32 millones de dólares (frente a una proyección inicial de 34 millones de dólares), personas cercanas a Amazon, una potencia de medios en crecimiento anteriormente conocida como minorista electrónico, sostienen que la película fue un éxito. A pesar de que es muy improbable que «Red One» obtenga ganancias durante su ejecución cinematográfica sin un evento navideño milagroso, argumentan. Además, el rendimiento de taquilla poco impresionante de «Joker: Folie à Deux», que recaudó 38 millones de dólares tras su estreno, a pesar de costar 50 millones de dólares menos que «Red One», se descarta como insignificante. El razonamiento detrás de esta perspectiva es que los rumores que rodean el debut teatral de la película finalmente impulsarán a una gran audiencia a transmitir «Red One» en Amazon Prime Video, aumentando los suscriptores o impidiéndoles cancelar su suscripción a otros servicios.

Además, la presencia del Rock generará varias fuentes de ingresos suplementarias, como acuerdos de licencia con terceros, alquileres digitales y merchandising (¡imagínese una jarra de cerveza «Red One»!). Esto es parte de un enfoque novedoso de la economía cinematográfica, que pone menos énfasis en las ganancias de taquilla tradicionales, que son transparentes, y más en ingresos futuros, menos divulgados, como el streaming y otras fuentes de ingresos posteriores. Estos últimos ingresos rara vez se analizan en detalle y a menudo sólo se comparten en declaraciones limitadas y cuidadosamente elaboradas.

Según Eric Handler, analista de Roth Capital Partners, es probable que ‘Red One’ sea diferente de lo que podríamos esperar en el futuro. Sugiere que este modelo se estableció antes de la pandemia de COVID-19. Lo que señala es que gastar 250 millones de dólares en una película para atraer suscriptores ya no es práctico ni financieramente viable, ya que los beneficios son difíciles de justificar.

En 2021, «Red One» podría resultar ser exactamente lo que Amazon anticipó cuando salió victorioso en una feroz subasta por sus derechos durante un período en el que las agencias de talentos exigían tarifas exorbitantes por guiones con diferente calidad y poder de estrella. El momento del acuerdo fue significativo, ya que tuvo lugar antes de la adquisición de MGM por parte de Amazon por 8.500 millones de dólares, una medida que les otorgó la propiedad de una rica colección de películas clásicas como «El silencio de los corderos» y «El caso Thomas Crown». Este nuevo arsenal de propiedad intelectual ofrece oportunidades para remakes, reimaginaciones o incluso sobreexplotación. Con esta importante biblioteca a su disposición, Amazon puede verse menos inclinado a participar en guerras de ofertas excesivas.

David A. Gross, jefe de Franchise Entertainment Research, señala que cuando Netflix incursionó inicialmente en la industria cinematográfica, produjo películas similares a las que vemos ahora, pero ya no lo hacen. Del mismo modo, Apple ha creado este tipo de películas y está reduciendo su producción en este ámbito.

Según las observaciones de Gross, la mayoría de los streamers se han vuelto más inteligentes. Un factor importante que contribuye a los altos costos de producción en películas como «Red One» es que actores como Johnson no sólo recibían sus honorarios estándar de 20 millones de dólares por la película, sino que también sumaban millones a través de adquisiciones. Talent estaba dispuesto a renunciar a un día de pago futuro relacionado con las ganancias de taquilla y, en cambio, recibir el dinero de inmediato. Este acuerdo permitió al estudio lanzar rápidamente la película en plataformas digitales. Sin embargo, a medida que la industria de los medios comenzó a contraerse, los presupuestos también disminuyeron. A los streamers les resulta difícil ajustar sus sistemas de pago; Netflix, por ejemplo, está negociando con agencias de talentos la posibilidad de incorporar bonificaciones basadas en la audiencia en lugar de ofrecer un gran pago por adelantado.

Un representante, hablando bajo condición de confidencialidad, expresó que la propuesta actual parece ilógica en este momento. Señalaron que los streamers pueden ahorrar una cantidad significativa de dinero, pero sienten que no reciben una compensación adecuada por sus éxitos.

No está claro si inversiones arriesgadas como «Red One» alguna vez generan ganancias, pero los indicios sugieren que Amazon MGM tiene sus razones para gastar grandes cantidades sin depender demasiado de las ventas de taquilla. Tradicionalmente, una película necesita ganar 2,5 veces su presupuesto de producción en taquilla sólo para alcanzar el punto de equilibrio, ya que los cines se quedan con aproximadamente la mitad de los ingresos. Sin embargo, Amazon MGM considera un éxito si recupera los costes de marketing y distribución, que pueden alcanzar hasta 100 millones de dólares para películas como estas, centrándose en otros aspectos como los ingresos por streaming o el merchandising.

Wilson compartió con EbMaster durante el fin de semana que, si bien las preferencias de las personas pueden variar, estas películas tienen un valor significativo para nuestro negocio. Si podemos estrenar estas películas en los cines y recuperar nuestros gastos de impresión y publicidad, parece ilógico no hacerlo. Básicamente, estamos asegurando una importante campaña de marketing que se financia antes de que la película pase a streaming.

El analista Gross cuestiona este método contable específico. Sostiene: «Los cálculos parecen suponer que ‘Red One’ recuperará sus gastos de marketing y distribución, pero existe la posibilidad de que esos costos no se recuperen en absoluto». En esencia, como película teatral, parece destinada a perder más de 100 millones de dólares, lo que hace que parezca una inversión imprudente a primera vista.

Los propietarios de cines y las productoras tradicionales consideran que la participación de Amazon y Apple en las salas de cine es beneficiosa para la industria cinematográfica en general. Por ejemplo, inicialmente se planeó una película como «Red One» para Amazon Prime Video, pero luego se decidió estrenar en cines debido a las favorables proyecciones de prueba. Este movimiento llevó a una calificación A- por parte del público en CinemaScore, una calificación significativamente mejor en comparación con la calificación promedio del 33% de los críticos en Rotten Tomatoes. Las salas de cine se benefician de las películas comerciales, especialmente porque los estudios producen menos y no son financieramente responsables si una película no recupera sus costos. En cambio, se ven a sí mismos como una forma costosa pero efectiva de publicidad para un próximo lanzamiento en streaming.

En la fase de transición del pico de streaming a un período más restringido, el funcionamiento de Hollywood estará influenciado por algunos rasgos que caracterizaron la era anterior. Gigantes como Apple y Amazon han entrado en la industria cinematográfica, pero han mostrado reservas sobre la transparencia que conlleva. Parecen particularmente resistentes a los métodos convencionales de compartir las ganancias de taquilla y las estadísticas de audiencia. A diferencia de los estudios tradicionales, han sido bastante reservados al revelar cuántas personas han visto una película o un programa en sus plataformas. En lugar de proporcionar cifras precisas para respaldar las afirmaciones sobre películas o programas populares en su servicio, a menudo recurren a vagos superlativos.

Esencialmente, películas como “Wolfs” han encontrado refugio en plataformas como Apple TV+ en lugar de en los cines, debido a la incapacidad de George Clooney y Brad Pitt de garantizar ventas taquilleras. Este cambio ha llevado a los estudios cinematográficos a adoptar un enfoque más oscuro. Por ejemplo, si se teme que una película como «Jurado #2» tenga un rendimiento inferior en taquilla, estudios como Warner Bros. pueden simplemente limitar su estreno en cines y utilizarlo como excusa para no revelar la venta de entradas. Dado que no existe ningún requisito legal para que los estudios revelen cifras de taquilla, solo lo hacen porque es habitual, no obligatorio.

También es cierto que cuando los gigantes tecnológicos de Silicon Valley se aventuraron en la industria del entretenimiento, se alteró significativamente la estructura empresarial tradicional. Empresas como Warner Bros. y Paramount son filiales de conglomerados más grandes, pero una pérdida financiera como la de «Furiosa: A Mad Max Saga» o «Babylon» tendría menos impacto en empresas como Amazon o Apple, donde la producción de cine y televisión es un flujo de ingresos adicional en lugar de la fuente principal. Dado que la capitalización de mercado de Amazon es de 2,1 billones de dólares y la de Apple de 3,4 billones de dólares, en comparación con sus respectivos estudios homólogos con capitalizaciones de mercado de 24.700 millones y 7.500 millones de dólares, pueden considerar proyectos como «Red One» o «Wolfs» como discrepancias menores en su situación financiera general.

Según Handler, si otro estudio de Hollywood tuviera que registrar una pérdida de 250 millones de dólares, sería significativa. Sin embargo, Amazon tiene suerte porque una pérdida así no les afectaría mucho.

No está claro si seguirán haciendo este tipo de entradas con regularidad en el futuro.

2024-11-22 00:18