Revisión de encubrimiento: Medios deshonestos bajo el microscopio en un documental sobre Seymour Hersh

by

En 1977, el reconocido periodista de investigación Seymour Hersh cambió su enfoque de los asuntos internacionales a descubrir irregularidades dentro de las corporaciones. Después de haber revelado la masacre de My Lai y el dinero pagado durante el escándalo Watergate, Hersh decidió explorar una nueva área. En una entrevista reciente con la cineasta Laura Poitras y Mark Obenhaus, describió su enfoque meticuloso al investigar estas y otras historias importantes. Sin embargo, sus reportajes le llevaron a abandonar The New York Times, ya que implicaba al propio periódico. Bromea: “Por supuesto que no me hicieron ninguna fiesta de despedida”.

Como cinéfilo de toda la vida, siempre me ha llamado la atención el poder con el que algunos cineastas pueden exponer verdades incómodas. Hersh y Poitras son un ejemplo perfecto: ambos están increíblemente dedicados a descubrir abusos de poder, poniéndose a menudo en desacuerdo con el gobierno. Lo fascinante es que, a pesar de esto, ambos parecen tener una habilidad especial para acceder a información importante. Poitras, que ganó un Oscar por Citizenfour, su película sobre Edward Snowden, adopta un enfoque documental bastante tradicional en Close-Up. En la superficie, se siente similar a algunos de sus otros trabajos. Pero profundiza un poco más y te das cuenta de que es una poderosa crítica de algo que Hersh llama la “autocensura” de los medios: esa tendencia en Estados Unidos de los periodistas y las organizaciones de noticias a evitar admitir que Estados Unidos podría estar en el lado equivocado de las cosas.

El retrato de Hersh de Poitras esconde una verdad más fea sobre la culpabilidad de American News en el imperio

Seymour Hersh, conocido por su agresiva búsqueda de la verdad en sus reportajes, se muestra sorprendentemente cauteloso cuando se trata de revelar su propio proceso. Desde el principio se muestra a la defensiva y argumentativo. Habla fácilmente de sus éxitos, pero se resiste (y se molesta incluso ante la sugerencia) de revelar sus fuentes o cómo recopila información. Si bien afirma que quiere proteger a las personas que valientemente compartieron detalles delicados con él –incluidos funcionarios gubernamentales y personal militar–, también parece que simplemente no está dispuesto a llegar a un acuerdo con quienes lo acusan de tergiversar los hechos para adaptarlos a sus narrativas.

La película cuenta principalmente la historia a través de la propia narración de Seymour Hersh. Lo vemos principalmente en su estudio, rodeado de papeles y montones de cajas. Nos guía a través de momentos clave de su carrera, comenzando con su reportaje sobre la masacre de My Lai, donde el teniente Calley fue considerado responsable de la matanza de civiles vietnamitas por parte del ejército, y continuando con su reciente investigación sobre el oleoducto Nord Stream. Este último informe, que alega un sabotaje por parte de la administración Biden, ha enfrentado críticas porque se basó en una sola fuente anónima.

El documental respalda el relato de Seymour Hersh sobre su trabajo de investigación con imágenes de archivo y entrevistas de personas que lo conocieron. Sin embargo, la película se centra menos en celebrar a Hersh como una figura pública única y más en criticar a quienes no comparten su dedicación. Es importante destacar que los medios de comunicación en general se resistieron a ayudar a publicar los hallazgos de Hersh. Por ejemplo, cuando Hersh reveló que la investigación estadounidense sobre armas biológicas había matado a miles de ovejas, los militares negaron repetidamente la historia y muchos periódicos importantes publicaron esas negaciones, a menudo palabra por palabra.

Situaciones similares ocurrieron durante la guerra de Vietnam. El periodista Seymour Hersh relata cómo Henry Kissinger, quien fue Secretario de Estado durante los presidentes Nixon y Ford, instruía directamente al New York Times sobre qué publicar. Hersh explica: “La gente no quería admitir que los militares estaban siendo deshonestos” y ha dedicado su carrera a encontrar organizaciones de noticias dispuestas a informar con valentía la verdad.

Poitras establece hábilmente paralelismos entre los informes de Seymour Hersh sobre la guerra de Vietnam y sus investigaciones actuales sobre la situación en Gaza. Hersh está revelando cómo el ejército israelí ha atacado intencionalmente a civiles, y Poitras conecta esto con su trabajo anterior exponiendo los intentos de la CIA de desacreditar a los estudiantes activistas vinculándolos falsamente con el comunismo. Dada la reciente e inexacta descripción de los manifestantes estudiantiles de 2024 como partidarios del terrorismo, la conexión establecida por Poitras y Obenhaus es particularmente poderosa y reveladora.

Tras el escándalo Watergate expuesto por Woodward y Bernstein, Seymour Hersh fue el siguiente periodista en comenzar a investigar. El dúo de reporteros originales incluso llamó a Hersh para expresarle su gratitud, y Woodward le contó lo aislado que se sentía su trabajo: una búsqueda solitaria del periodismo genuino. Como señalan Poitras y Obenhaus, ese aislamiento no sería tan frecuente si más periodistas desafiaran a quienes están en el poder, tanto a nivel nacional como internacional. Ver la historia de Hersh en esta película de Netflix, especialmente considerando la reciente adquisición de Warner Bros. por parte de Netflix, resalta cuán excepcional era Hersh entonces y sigue siendo. Necesitamos urgentemente más periodistas como él.

Cover-Up se estrenó en cines en Los Ángeles, SF y DC el 5 de diciembre. Se estrenará en Nueva York el 19 de diciembre y luego irá a Netflix el 26 de diciembre de 2025.

2025-12-15 13:08