Revisión del 'efecto Casa Blanca': cómo se enfrió la lucha del gobierno de Estados Unidos contra el calentamiento global

🚨 Atención, futuros millonarios criptográficos! 🚨 ¿Cansado de recibir tus consejos financieros de galletas de la fortuna? Únete a nuestro canal de Telegram para las últimas noticias en criptomonedas. ¿Dónde más puedes encontrar esquemas para hacerte rico rápidamente, caídas de mercado y memes infinitos en un solo lugar? No te lo pierdas – ¡tu Lambo te espera! 🚀📉

☞¡Únete ahora o arrepiéntete después!

Como alguien que ha visto los efectos del cambio climático en las últimas décadas, no puedo evitar sentir una profunda sensación de arrepentimiento y frustración cuando veo «El efecto Casa Blanca». Es como ver un choque de trenes en cámara lenta: sabes que se acerca, pero no puedes hacer nada para detenerlo.

Es probable que muchas personas no hayan pensado mucho en el «calentamiento global» o términos similares como una preocupación importante, y mucho menos como un tema controvertido en política, hasta el pasado reciente. Sin embargo, como destaca el concepto de «Efecto Casa Blanca», hace unos 35 años, era un tema notable en el discurso público y aún no estaba profundamente dividido a lo largo de líneas políticas. Llegó un momento en que se podrían haber tomado medidas decisivas antes, pero esa oportunidad parece haberse perdido.

Cautivante pero crítico, el documental que se estrenará en el Festival de Cine de Telluride está meticulosamente elaborado por los directores Bonnie Cohen, Pedro Kos y Jon Shenk a partir de material de archivo. La narrativa se desarrolla predominantemente durante la primera presidencia de Bush, un mandato que comenzó con elevadas promesas ambientalistas pero terminó con oportunidades perdidas y la siembra deliberada de semillas para un movimiento anticientífico que persiste hoy, obstruyendo el progreso a pesar de la evidencia abrumadora del calentamiento global. Aunque puede que no atraiga tanta atención ni tenga el mismo impacto que «Una verdad incómoda», esta película sigue siendo crucial para cualquiera preocupado por el futuro de nuestro planeta, especialmente dada la creciente frecuencia de olas de calor, incendios forestales, huracanes y otros fenómenos meteorológicos. -crisis relacionadas.

La característica principal de «Effect» se asemeja a un gráfico de línea de tiempo con propiedades de regla de cálculo, que comienza inundándonos con noticias y referencias culturales de 1988, un año marcado por intensas discusiones sobre el efecto invernadero y sequías y olas de calor sin precedentes en todo Estados Unidos. En una audiencia en el Senado sobre este tema, un climatólogo de la NASA afirma que es innegable que las emisiones de CO2 impactan en la atmósfera. Otro experto destaca que este tipo de advertencias han resonado en la comunidad científica desde hace 15 años. El presidente entrante George H.W. Bush reconoce el calentamiento global y lo compara con el poder de la Casa Blanca para contrarrestar el efecto invernadero. También enfatiza que abordar este tema trasciende las ideologías políticas y es una responsabilidad compartida para nuestro futuro. Sin embargo, estos sentimientos progresistas no persistirán.

Retrocedamos a 1977, una época en la que el presidente Carter se dirigió a la nación tras un alarmante informe gubernamental sobre el potencial impacto catastrófico del cambio climático. En lugar de tomar medidas inmediatas, optó por discutir este tema urgente en un discurso televisado, alentando a los ciudadanos a reducir el consumo excesivo y el desperdicio, reconociendo que se trataba de un desafío sin precedentes que nuestra sociedad había enfrentado jamás. La gente en las calles mostró voluntad de adaptarse y hacer sacrificios por el bien común en respuesta a su llamado.

Al terminar la administración Carter, se hizo evidente que el sentimiento nacional había cambiado significativamente. La creciente irritación por los problemas con las bombas de combustible, derivada de la reducción de la producción de petróleo (y el aumento de los precios) tras la Revolución iraní, expuso la fuerte dependencia de Estados Unidos de la gasolina. Como resultado, la administración saliente fue criticada por lo que se denominó «la crisis energética». Reagan, que se postuló sobre una plataforma de abundante exploración petrolera, ganó las elecciones prometiendo perforar extensamente. Al asumir el cargo, redujo las regulaciones en la industria petrolera y recortó la financiación para iniciativas de energía solar. Curiosamente, su vicepresidente, Bush, era una figura rica de Connecticut que había hecho su fortuna en el negocio petrolero de Texas.

Ocho años después de su mandato inicial, Bush se posicionó como candidato presidencial, promocionando su compromiso con las cuestiones medioambientales y prometiendo medidas sobre las preocupaciones sobre el cambio climático que se habían vuelto más apremiantes con el tiempo. Eligió a William K. Reilly, un conocido ambientalista del Fondo Mundial para la Naturaleza, para el puesto de jefe de la EPA. Sin embargo, también seleccionó a John Sununu, un conservador con reputación de combatiente ideológico, como su jefe de gabinete. Pronto se hizo evidente que Sununu tenía más influencia en la administración.

Como entusiasta del cine, debo decir que «El efecto de la Casa Blanca» ofrece una sensación abrumadora de inquietud a través de materiales de archivo hábilmente tejidos, como comunicaciones filtradas de la Casa Blanca y corporativas. Es exasperante presenciar cómo la administración gradualmente se fue alejando de su prometida postura ecológica bajo la presión de sus aliados corporativos, recurriendo a astutos subterfugios para socavar la investigación científica legítima. Un momento escalofriante es cuando un informe de alto perfil fue manipulado contra la voluntad de su respetado autor. Los medios comenzaron a llenarse de supuestos expertos que pretendían restar importancia a las preocupaciones climáticas, lo que a su vez avivó el fuego para que figuras populistas como Rush Limbaugh denunciaran el «ecoimperialismo». Sin embargo, es importante señalar que muchas de estas autoridades fueron posteriormente expuestas como cómplices a sueldo de las industrias del gas, el petróleo y el carbón.

De manera aparentemente indiferente, Bush y Sununu se niegan a reconocer cualquier cambio de postura. Esto deja a Reilly pareciendo cada vez más aislado, obligado a dar explicaciones débiles a la administración en reuniones globales donde Estados Unidos se destaca como la nación más reticente entre quienes se comprometen a reducir las emisiones de CO2. El constante trasfondo de confusión (¿cuándo exactamente ocurrirá esta supuesta «crisis»?), distracción (argumentos de que las políticas ecológicas dañan el crecimiento, el empleo y a Estados Unidos) y desinformación flagrante («los humanos no están causando el calentamiento global») proporcionan una velo conveniente para un cambio de enfoque. Ya en 1984, Al Gore describió esta transición como un traslado de la cuestión del ámbito científico al político.

Mientras tanto, ocurren varias catástrofes, como el derrame de petróleo del Exxon Valdez, el huracán Hugo y la Guerra del Golfo, todas las cuales sirven para resaltar los riesgos asociados con la dependencia continua de los combustibles fósiles. En particular, los más de 30 años transcurridos desde la primera presidencia de Bush han estado marcados por la continuación de estos problemas. Sin embargo, a pesar de esto, los argumentos negacionistas se han vuelto más fuertes, incluso cuando parece que cada año que pasa se bate el récord de ser el más caluroso jamás registrado.

«El ‘Efecto Casa Blanca’ concluye con un destello desgarrador, enfatizando las lamentables consecuencias del retraso. Inicialmente, vemos conmovedoras entrevistas de Reilly y del difunto científico climático Stephen Schneider, expresando su pesar por las oportunidades perdidas. Posteriormente, un gráfico que muestra los niveles de CO2 en Se presenta la atmósfera desde el advenimiento de la civilización humana alrededor del año 10.000 a. C. La línea se mantiene relativamente estable hasta el aumento de la extracción comercial de petróleo hace aproximadamente 150 años, momento en el que se dispara dramáticamente. Esta representación visual efectivamente descarta cualquier argumento de los escépticos.

La falta de comentarios externos en lo que es esencialmente una compilación solo fortalece el contundente argumento de los realizadores. (Dos de ellos, Cohen y Shenk, colaboradores de toda la vida, también tienen un segundo largometraje de no ficción en Telluride este año en “In Waves and War”, con temática de combate y PTSD). El resultado deja pocas dudas de que el discurso sobre el cambio climático, que alguna vez fue un tema de debate bipartidista, acuerdo, ha sido manipulado deliberadamente para fomentar dudas mal informadas y para proteger los intereses de las corporaciones que aún obtienen ganancias altísimas a expensas del planeta.

Esta narrativa se desarrolla como un cautivador pero caótico choque en cámara lenta, que ofrece un ritmo cautivadoramente rápido. La convincente unidad de sus complejas capas (la multitud de eventos, personajes y conflictos) se mantiene efectivamente gracias a la intensidad progresivamente sombría de la banda sonora original basada en cuerdas de Ariel Marx.

2024-08-31 19:47